KİK Kararı: 2020/UY.IV-1477

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/039
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.09.2020
Karar No : 2020/UY.IV-1477
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rıdvan Bulğak-Emin İnşaat İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/317126 İhale Kayıt Numaralı “Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kızıltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1329 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, ancak söz konusu isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında istenilen belgeleri süresi içinde idareye sunmadığı için hakkında gerekli yasal işlemlerin yapıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif arasında 510.000,00 TL fark olduğu ve kamu yararı gereği ihalenin iptal edildiği, oysa idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sözleşmeye davet edilmesini müteakip 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilmesi gerektiği ve kamu yararı gereği ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 21.08.2020 tarihli ihale iptal kararında “Müdürlüğümüzce 27.07.2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/317126 İKN nolu “Yarı Olimpik Yüzme Havuzu Yapım İşi” için 28.07.2020 tarihli ihale komisyon kararı ve 29.07.2020 tarihli ihale yetkilisinin onayı ile Necdet İlhan yüklenici firmasının uhdesinde kalmıştır. Söz konusu firma 10.08.2020 tarihinde EKAP ortamından sözleşmeye davet yazımız ile tebliğ edilmiş olup istekli sözleşmeye davet edilmiştir.

Ancak istekli 4734 sayılı Kanun’un 10. Maddesinin 4. Fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)bentleri gereğince idareye sunması gereken belgeleri müdürlüğümüze 10 (on) günlük yasal süresi olan 20.08.2020 tarihine kadar sunmadığı yapılan dosya tetkikinde görülmüştür.

Söz konusu firmaya yapılan tebliğlerde görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğinden Necdet İlhan firmasının teminatı gelir olarak kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve yönetmelikler gereğince gerekli işlemler yapılacaktır. İdari Şartname’nin 42.1 maddesi “İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. Bu maddeye istinaden ihale yetkilisi tarafından ekonomik açıdan an avantajlı 1. Teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif arasında 510.000,00 TL fark olduğu görülmektedir. Buna istinaden kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 02.09.2020 tarihli ve E.6175 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.