KİK Kararı: 2020/UY.IV-1387

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/035
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 12.08.2020
Karar No : 2020/UY.IV-1387
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makintaş Makina İnş. ve Tic. A.Ş.-Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/712664 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 04.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.04.2020 tarih ve 19491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/764-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin pilot ortak Makintaş Mak. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 29 Ocak 2020 tarih ve 10004 sayılı Türkiye Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı sıfatıyla temsil ve ilzama yetkili Vedat Sürgüt’ün ihale tarihi itibarıyla yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 18.01.2019 tarihinden itibaren 2 yıl süreyle yasaklandığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, yasaklama kararının mevzuata aykırı olduğu ve ilgili idare tarafından kaldırıldığı, öte yandan söz konusu yasaklama kararında hangi ihalelere veya hangi kurum nezdindeki ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla geçerli bir yasaklama kararından söz edilemeyeceği, ayrıca İş ortaklığını oluşturan firmalar ve bu firmaların yarıdan fazla hisseye sahip ortakları hakkında verilmiş bir yasaklama kararının bulunmadığı, idarenin yasaklama kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2019/712664 ihale kayıt numaralı Nevsehir-Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788-78+760 Arası Yapım ihalesine ilişkin olarak Makintaş Makina İnşaat ve Ticaret A.Ş. - Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Özşa Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-808 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Özşa Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. - Makintaş Makina İnşaat ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli ve E:2020/968, K:2020/1115 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketler tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 04/02/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/712664 ihale kayıt numaralı "Nevşehir-Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788-78+760 Arası Yapım'' İhalesine yönelik olarak gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, Dünya Sağlık Örgütü tarafından "pandemi" olarak ilan edilen Coronaviris (COVİD-19) salgını sebebiyle alınan tedbirler kapsamında 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinde yapılan düzenleme ile dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 30/4/2020 (bu tarih dâhil) durdurulduğu, Cumhurbaşkanlığı'nın 2480 sayılı Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Kararı ile bu sürenin 01/05/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden 15/06/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar uzatıldığı, 7226 sayılı Kanun da yer verilen düzenlemede kamu ihale mevzuatında öngörülen sürelerin istisna tutulmadığı, dolayısıyla 17/04/2020 tarihinde yapılan şikayet başvurusuna ilişkin idarece alınan kararın tebliğ edildiği 20/04/2020 tarihini takip eden on günlük itirazen şikayet süresinin son günü olan 30/04/2020 mesai bitimine kadar itirazen şikayet başvurusunda eksikliklerin giderilmediğinden bahisle başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurulca alınan 22.07.2020 tarihli ve 2020/MK-157 sayılı Kurul kararı ile; “1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-808 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin dilekçesindeki şekil eksikliklerin verilen süre içerisinde tamamlanması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususunda başvuru sahibine yazı ile tebligat yapılmasına ve şekil eksikliklerinin Kurumun internet adresinde yayımlanmasına,” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve imza beyannamesinin fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, 22.07.2020 tarihli ve 2020/MK-157 sayılı Kurul kararı gereği söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresinde 22.07.2020 tarihinden itibaren eksiklikler ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibinin dosyadaki adresine yazı yazılarak tebligata çıkarıldığı, ancak PTT tarafından tebligat zarfının üzerine “Adres kapalı ihbarlı” yazılarak Kuruma iade edildiği, söz konusu eksikliklerin, eksikliklerin ilan edildiği 22.07.2020 tarihini izleyen 10 gün içinde (04.08.2020 Salı günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibi vekili tarafından 23.07.2020 tarih ve 2020/33007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçede “… Başvurumuzun reddi üzerine Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 2020/968 esas ve 2020/1115 karar sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu Mahkeme kararı ile şekil yönünden red kararınız iptal edilmiş olmakla Kurumunuz tarafından esasa ilişkin inceleme yapılacaktır.

Bu aşamada ihale sonuçlanmış olup müvekkil ihale sürecinden elenmiştir. Müvekkil tarafından sunulan teklif de dikkate alındığında müvekkilin ihaleye geri dönmesi halinde ihalenin müvekkil üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. İtirazen şikâyet başvurusunu devam ettirmemizde hukuki yararımız ve menfaatimiz kalmamıştır. Bu nedenle itirazen şikâyet başvurumuzdan vazgeçtiğimizi ve başvuru konusunda hukuki menfaatimizin bulunmadığını da dikkate alarak sürecin sonuçlandırılmasının vekâleten talep ederiz.” ifadesine yer verilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi vekili tarafından 11.08.2020 tarih ve 2020/35584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde eksikliklere ilişkin temsil belgelerinin sunulduğu görülmüş, ancak yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde bu durumun eksiklik tamamlama süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.