KİK Kararı: 2020/UY.II-83 (15 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/002
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 15.01.2020
Karar No : 2020/UY.II-83
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fetih Grup İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/473623 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Trafik Yönetimi ve Sürücü Bilgilendirme Sistemlerinin Tesis Edilmesi ve Bakım-Onarım Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Trafik Yönetimi ve Sürücü Bilgilendirme Sistemlerinin Tesis Edilmesi ve Bakım - Onarım Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fetih Grup İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2019 tarih ve 53556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1600 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “…i) İstekli, iş kapsamında kullanılacak Değişken Mesaj İşareti (DMİ) cihazının bu şartnamedeki teknik kriterleri karşılayan ve ihale tarihinde geçerli olan EN 12966 / TS EN 12966 Standartlarına Uygunluk Belgesinin aslı veya noter onaylı suretini teklifiyle birlikte ihale dosyasında İdare'ye sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale konusuna benzer ihalelerde, isteklilerin geçmiş yıllarda EN 12966 / TS EN 12966 Standart Uygunluk Belgesine sahip olan üretici veya piyasaya sürmeye yetkili firmalardan bu belgeleri bir defaya mahsus olarak aldığı ve bundan sonraki tüm ihalelere aynı belgelerle girdiği, çoğu zaman belge sahiplerinin bu durumdan haberinin olmadığı, ihale bünyesindeki malzemelerin teknolojik ürünler olması nedeniyle standart belgelerinin güncellendiği, geçmiş yıllarda temin edilen belgelerle ihaleye giren isteklilerin, bu belgeye sahip olan firmalardan yeni standart belgelerini alamayınca eski belgelerle ihalelere katılım sağladığı,

Piyasadaki birçok firmanın itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde sunmuş oldukları Çin firmasının (Shenzhen Dianming Tech. Co.) belgelerini kullandığı, Çin firmasıyla telefon yoluyla iletişime geçildiği ve bahsi geçen Çin firmasının firmalarının e-mail adresine en son çıkan güncel belgeyi gönderdiği,

Şikayet başvuruları üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren 2 firmanın ihalede sundukları belgelerin ilandaki hususlara uygun olduğunun belirtildiği, her ne kadar idarece belgelerin çevirilerinden ihale tarihinde geçerli oldukları sonucuna varılmış olsa da, çevirilerde belgenin üstünde ne yazıyorsa aynısının Türkçeye çevrildiği, söz konusu belgelerde ihale tarihinde geçerli olup olmadığına dair ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla hiçbir inceleme ve teyit işlemi yapılmadan, ekte sunmuş oldukları ihale tarihindeki güncel belgeyi değil de ihale tarihinde geçerli olmayan süresi geçmiş belgeyi kullanan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca Türkiye’de de çoğunlukla İntetra Elektronik San. ve Tic. A.Ş. firmasının belgesinin kullanıldığı ancak anılan firmanın güncel standart belgesinin firmalarında bulunmadığı, söz konusu belgelerin İntetra Elektronik San. ve Tic. A.Ş. firmasından teyit edilmesi gerektiği,

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları belgelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca ihale tarihinde geçerli olması gerektiği, Shenzhen Dianming Tech. Co. firmasının mail adreslerine gönderdiği en güncel belgenin 24.05.2019 tarihli olduğu, söz konusu belgenin eski versiyonunu yani ihale tarihinde geçerli olmayan belgeleri kullanan firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu belgeden farklı belge kullanan isteklilere ilişkin olarak ise belge sahibi firmalardan ihale tarihinde güncel olan belgelerin istenip bahse konu ihale dokümanı maddesine göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Trafik Yönetimi ve Sürücü Bilgilendirme Sistemlerinin Tesis Edilmesi ve Bakım-Onarım Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2014E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

4 Adet Değişken Mesaj İşareti (DMİ) yapılması ve montajı, 30 Adet Değişken Trafik İşareti (DTİ) yapılması ve montajı ve Muhtelif İşler Yapılması” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “…i) İstekli, iş kapsamında kullanılacak Değişken Mesaj İşareti (DMİ) cihazının bu şartnamedeki teknik kriterleri karşılayan ve ihale tarihinde geçerli olan EN 12966 / TS EN 12966 Standartlarına Uygunluk Belgesinin aslı veya noter onaylı suretini teklifiyle birlikte ihale dosyasında İdare'ye sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Asım Aytaç Bozer-Akr Sosyal Hizmetler Elektronik Özel Sağlık ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından “Variable message traffic signs” adlı İngilizce dilinde düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin Türkçe tercümesinde;

“İstituto Giordano-Performans sabitlik sertifikası-0407-CPR-809 (IG-091-2014)”,

“Değişken Mesai Trafik İşaretleri”,

“Shenzhen Dianming Tech Co., Ltd. Dianming Building, 25, Liu Xian 3rd Road, Bao An District, Shenzhen China (Çin Halk Cumhuriyeti) Tarafından piyasaya sürülmüştür ve aşağıda ifade edilen imalat tesisinde üretilmiştir. Dianming Building, 2 Building, Huafeng Digital Technology Park, Baoqing Road, Longgang District, Shenzhen, China (Çin Halk Cumhuriyeti)

Bu sertifika Sistem l'de performans sabitliği ve aşağıdaki standart Ek ZA içerisinde tanımlanan performansların değerlendirilmesi ve doğrulanması ile ilgili tüm koşulların uygulandığını ve ürünlerin tanımlanan tüm gereksinimleri yerine getirdiğini onaylar.

EN 12966-1:2005+A1:2009

Bu sertifika ilk olarak 18/04/2014 tarihinde düzenlenmiş olup uyumlaştırılmış standart geçerli olduğu sürece veya tesis içerisindeki koşullar veya fabrika üretim kontrolünün kendisi önemli ölçüde değişmediği sürece geçerli kalacaktır.

Bellaria-lgea Marina-İtalya 05/06/2018…” bilgilerinin yer aldığı,

Söz konusu belge ekinde yer alan “Sertifika Eki” adlı belgede;

“CE Onaylanmış Kurum No: 0407

Sertifika Eki 0407-CPR-809(IG-091-2014)

Revizyon No. 3 Tarih: 05/06/2018

Ürün Tipi: 59x17 DM05 modül matrisinden oluşan VMS

Ürün Standardı: EN 12966-1:2005+A1:2009” bilgisi ile “Metot”, “Laboratuvar Testi”, “Test rapor No”, “Sınıf uygunluk” başlıklı sütunlardan oluşan tablonun yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belgelerin incelenmesinden, bahse konu “EN 12966-1:2005+A1:2009” standartlarına uygunluk sertifikasının ilk olarak 18.04.2014 tarihinde düzenlendiği, uyumlaştırılmış standart geçerli olduğu sürece veya tesis içerisindeki koşullar veya fabrika üretim kontrolünün kendisinin önemli ölçüde değişmediği sürece geçerli kalacağı, söz konusu belge tarihinin 05.06.2018 olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tetra HGS Elektronik Sistemleri Anonim Şirketi’nin teklifi kapsamında İntetra El. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü’ne hitaben düzenlenen 24.10.2019 tarihli yetki belgesinin sunulduğu, söz konusu yetki belgesinde Tetra HGS Elektronik Sistemleri Anonim Şirketi’nin İntetra marka ürünleri satmaya yetkili olduğu hususunun belirtildiği,

Söz konusu belge ekinde “Certificate of constancy of performance” adlı, “1304-CPR-0040 A1” numaralı, “EN 12966-1:20015 + A1:2009” standardı bilgisini içeren belgenin ve test sonuçlarının yer aldığı, anılan belgenin Türkçe tercümesinde;

“Numara: 1304-CPR-0040 A1”,

Ürün: Değişken Mesai Levhaları”,

Ticari Marka: İnetra

Üretim yeri: İnetra El. San. ve Tic. A.Ş.

…

Bu sertifika ilk olarak 21.11.2018 tarihinde düzenlenmiştir ve onaylanmış kuruluş tarafından askıya alınmadığı ya da geri çekilmediği sürece uyumlulaştırılmış standartta, inşaat ürününde, AVCP yöntemlerinde ya da üretim yerindeki koşullarında ciddi bir değişiklik yapılmadığı takdirde geçerli kalmaya devam edecektir.” bilgilerinin yer aldığı, ayrıca teklif kapsamında “CE Uygunluk Beyanı-Ürünün Performans Sertifikası (CE-EN 12966-1:2005+A1:2009)” belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ürün isminin “Variable Message Traffic Signs (Vms)-(Değişken Mıesaj Sistemi)”, belge numarasının “1304-CPR-0040”, ürün tanımının “Değişken Mesaj İşaretli Trafik Bilgi Ekranı”, standartların “EN 12966-1:20015 + A1:2009” olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece her iki firmanın da sunmuş olduğu belgelerin Türkçe çevirilerinin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgelerinin ihale tarihinde geçerli olduğu ve İdari Şartname’in “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olduğu tespitinin yapıldığı, yapılan incelemede, her ne kadar başvuruya konu belgeler üzerinde geçerlilik tarihine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, yalnızca belge düzenleme tarihlerinin yer aldığı görülse de, söz konusu sertifikaların sertifika şartlarının korunduğu müddetçe geçerli olacağının ve sertifikaların düzenlemesi aşamasında son geçerlilik tarihi bilgisinin bahse konu sertifika türlerinde aranmadığının anlaşıldığı, söz konusu belgeler üzerinde güncelliğin korunmadığına ilişkin aksine bir hususun tespit edilmediği, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gereken sertifika eklerinde herhangi bir yetki belgesinin sunulmasına ilişkin düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, anılan belgelerin geçerli olarak kabul edilmesinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, ayrıca söz konusu hususların muayene ve kabul aşamasında idarece kontrol edileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.