KİK Kararı: 2020/UY.II-602 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UY.II-602 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/584002 İhale Kayıt Numaralı “Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 11.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2020 tarih ve 9271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/352 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında kendi malı olması istenen asfalt plentinin toz tutucu özelliğini tevsik etmek için sunmuş oldukları belgenin fotokopi olduğundan bahisle belgelerin sunuluş şekline aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca hem kendi malı olma şartının, hem de makine ve ekipmanın İdari Şartname’de düzenlenen teknik kriteri sağladığı hususunun SMMM raporu ile tevsik edilebileceği, bu çerçevede sunmuş oldukları ıslak imzalı SMMM raporunda, Benninghoven Eco 3000 240 ton/saat kapasiteli (toz tutucu filtre sistemli), Sanayi Odası kapasite raporlu asfalt plentine sahip olduklarının açıkça belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname’de asfalt plenti için istenilen “toz tutucu sisteme sahip olma” şartının taraflarınca sağlanarak usulüne uygun şekilde belgelendirildiği, konuya ilişkin başka bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle teklif zarfı içerisinde yer alan “Teknik Belge” başlıklı belgenin sunulup sunulmaması veya fotokopi olmasının hiçbir hukuki sonuç doğurmadığı ve teklifin geçerliliğini etkilemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” ihalesine 42 isteklinin katıldığı, 03.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi dâhil 33 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Feza Taahhüt A.Ş.-Atacan Aksoy İnş. Tur. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Demgün İnş. Haf. Mad. Tarım Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Uday İnş. Taah. Mad. Nak. Hayv. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılan tekliflerinin geçerli olduğu iddia edilmektedir.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, “teklif zarfında asfalt plentinin toz tutuculu özelliğini tevsik etmek için sunmuş olduğu teknik belgenin fotokopisini sunmasının belgelerin sunuluş şekline aykırı olması” şeklinde ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi amacıyla, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin ilk fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, bu şartın aranması durumunda, kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ya da ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulabileceği, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

860.000 m2 23 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Islahiye-Hassa-Kırıkhan Yolu Km:24+350-84+000 Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

1. 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 240 Ton/Saat) (Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun Kapasite Raporlu)

2. 1 adet Elektronik Duyargalı Finişer (En az 200 Ton/Saat)

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.

Kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. …

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için kendi malı olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifle birlikte sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen 1 adet toz tutucu sistemli asfalt plentine ilişkin olarak; 20.12.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile rapor ekinde Muğla Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenmiş kapasite raporu, Wirtgen Ankara Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş teknik belge, finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesiyle asfalt plentinin kiracı Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından satın alındığını gösteren belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan 20.12.2019 tarihli SMMM raporunda, isteklinin defter kayıtlarında mevcut olduğu tespit edilen asfalt plentinin “Benninghoven Eco 3000 240 Ton/Saat Kapasiteli (Toz Tutucu Filtre Sistemli) Sanayi Odası Kapasite Raporlu” olduğu bilgisine yer verilmiş olup, plentin toz tutuculu olma özelliğini tevsik etmek üzere, Wirtgen Ankara Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş teknik belgenin rapor ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

03.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibince teklif zarfında asfalt plentinin toz tutuculu özelliğini tevsik etmek için sunulan teknik belgenin fotokopi olduğu belirtildiğinden, 09.03.2020 tarihli ve E.2020/4359 sayılı Kurum yazısı ile idareden belgenin aslı talep edilmiştir. İdarenin 10.03.2020 tarihli ve E.66577 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgenin incelenmesi sonucunda fotokopi olduğu görülmüş olup idarenin bu husustaki tespitinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde, sunulan SMMM raporunda teknik özelliğin açıkça belirtilmiş olmasının teknik özelliğin tevsiki bağlamında yeterli olduğu ileri sürülmekte ise de, SMMM raporunun teknik özelliği tevsik edici belge olarak değerlendirilebilmesi için rapor ekinde teknik özelliği tevsik edici mahiyette belgelerin de sunulmuş olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından bu kapsamda sunulan teknik belgenin fotokopi olduğu ve SMMM raporu ekinde asfalt plentinin toz tutucu özelliğini tevsik edici başka bir belge sunulmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şeklini düzenleyen 31’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca, istekliler tarafından belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin verilmesinin zorunlu olduğu, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de sunulabileceği anlaşılmış olup, SMMM raporunda belirtilen asfalt plentinin toz tutucu özelliğini tevsik etmek üzere sunulan belgenin fotokopi olduğu ve bu haliyle mevzuatta ve ihale dokümanında öngörülen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, dolayısıyla bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.