KİK Kararı: 2020/UY.II-406 (26 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/008
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 26.02.2020
Karar No : 2020/UY.II-406
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 06.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2020 tarih ve 3904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/161 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

DSİ tarafından gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1.Kısım” ihalesine ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği, ancak yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin geçerli sayıldığı ve ihalenin teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken istekli üzerinde bırakıldığı, aşağıda belirtilen gerekçelerle kendi tekliflerine göre daha düşük teklif veren isteklilerin ihale dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği,

1. İdarece yeterlik kriterlerinin bir kısmına Teknik Şartname’de yer verildiği, İdari Şartname’nin 7/1-h maddesinde Teknik Şartname’de istenilen bilgi ve belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği yönünde ayrıca düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin makine ve ekipman ile teknik personele yönelik olduğu, ancak belge sunulması yerine teklif aşamasında taahhütname sunulmasının yeterli görüldüğü, şikayete konu ihalede bir isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilebilmesi için idari şartnamenin 7/1-h maddesi uyarınca Teknik Şartname’de istenilen kendi malı araçlar için YMM/SMMM onaylı tevsik edici belgelerin veya noter onaylı taahhütnamelerin sunulması gerektiği, taahhütname sunmayan isteklilerin tekliflerinin de ihale dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarece şikâyete verilen cevapta sahte kefalet senedi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilse de ihale günü yapılan ilk oturumda tüm istekliler tarafından sunulan geçici teminatlar ile kefalet senetlerinin uygun bulunduğu ve daha sonra yapılan kapalı oturumda bazı isteklilerin kefalet senetlerinin sahte olduğunun belirtildiği, ancak kendi tekliflerine göre daha düşük teklif veren bazı isteklilerin teklifinin yine de geçerli teklif sayıldığı, ihale komisyonunca bu hususta tam ve yeterli bir araştırma yapılmadığı, eşit muamele ilkesi çerçevesinde tüm istekliler için gerekli teyitlerin alınmadığı ve sahtelik araştırması yapılmadığı, kendi tekliflerine göre daha düşük teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli dahil olmak üzere Abad Proje Yapı Teknoloji Eğitim San. ve Tic. A.Ş.-Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Teknoloji San. ve. Tic. A.Ş.-Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri San. ve. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Al-Ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Tic. A.Ş., Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mitaş Proje İnşaat Tekstil San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A.Ş. - Has-Kar Harita Kadastro Müh. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Günsayıl İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. - Su5 Enerji A.Ş. İş Ortaklığı, Arhat Enerji A.Ş. - Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Derinsu Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yes Mühendislik İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının geçici kefalet senetlerinin/geçici teminat mektuplarının yetkisiz kişilerce düzenlendiği ve sahte olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılması gerektiği,

Sonuç olarak kendi tekliflerine göre daha düşük teklif veren tüm isteklilerin yukarıdaki gerekçelerle ihale dışı bırakılması ve ihalenin şirketleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,… ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. …” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

“Sözleşme Tasarısı” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.

(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: ŞANLIURFA VE SURUÇ OVALARI TAHLİYE KANALI AÇILMASI VE SANAT YAPILARI 1.KISIM

b) Yatırım proje no'su/kodu:1999A010070

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Suruç Ovası'nda yer alan toplam 207 053,81 m uzunluğundaki tahliye kanallarının açılması, üzerindeki sanat yapıları ile işletme ve bakım yollarının yapım işi ve 2. toplulaştırmanın yapılmasıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait Suruç Tahliye Projesi İnşaatı Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşine Ait Özel Teknik Şartname’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı maddesinde “Yüklenici: Bu şartname esaslarına göre yapılan ihaleyi kazanıp, ihale konusu işleri yükümlenecek özel sektör kuruluşları” düzenlemesi,

“Amaç” başlıklı maddesinde “Bu şartnamenin amacı, İdare tarafından Suruç Tahliye Projesi İnşaatı AT ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Yapım işinin yüklenici tarafından yapılmasına ilişkin sözleşmeye ek teknik şartların belirlenmesidir. Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri için gerekli Toprak Etüdü, Haritaların Yapımı, Proje, Uygulama, Tarla Yolu Yapımı, Toprak ve Kaya Anların Kaldırılması işleri bu taahhüt bünyesi içerisinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

“İş Yerinde Bulundurulacak Araç ve Gereçler” başlıklı 10’uncu maddesinde “a) En az 4Tü çift frekanslı RTK paketli uydu ölçme teknolojisine sahip olan GPS cihazı

b) Arazi koşullarına göre gerektiğinde, GPS ile ölçülemeyen noktalarda kullanılmak üzere 2cc açı ve ±[5m+5ppm kenar hassasiyetinde doğrudan okuma yapabilen bir adet kayıt üniteli elektronik takeometre (2cc açı ve ±[5m+5ppm] kenar hassasiyetinde doğrudan okuyabilen).

c) 2 adet Lisanslı Haritacılık Bilgisayar Çizim Programı

d) Araziye elverişli ekip otosu.

İsteklinin kendi malı olan makine ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname verilecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya 10/06/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipman da, kira sözleşmesi eklenmek ve ihalenin ilk ilan tarihine kadarki kiraların ödendiği belgelenmek şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklıklarında pilot ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir.” düzenlemesi,

“İş Başında Bulundurulacak Teknik ve Diğer Personeller” başlıklı 11’inci maddesinde “a) En az 10 yıl deneyimli Şantiye Şefi, (harita veya Ziraat Mühendisi)

b) En az 5 yıllık Harita Mühendisi.

c) En az 5 yıllık Ziraat Mühendisi.

d) 2 adet Harita Teknikeri.

İstekliler teknik ve diğer personelleri çalıştıracağına dair noter onaylı “Personel Taahhütnamesi” vereceklerdir. İhaleyi kazanan yüklenici sözleşme yapmadan önce bu personellerin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeleri verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk oturumda S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.

İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - Stroysnabcontract LLC İş Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş., Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

16.01.2020 tarihli ikinci alınan ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici işlem kararına göre;

Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,

Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince, ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir. Ancak İdari Şartname’nin anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşme aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.

Ayrıca, Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında incelenebilmesi için temel belirleyici husus, Teknik Şartname’de bu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmiş olmasıdır. Yukarıda yer verilen Özel Teknik Şartname’de yapılan düzenlemede söz konusu Şartname’nin amacının, ihale konusu yapım işinin yüklenici tarafından yapılmasına ilişkin sözleşmeye ek teknik şartların belirlenmesi olduğu açıkça belirtilmiştir. Anılan Şartname’nin amaç bölümünde açıkça “yüklenici” ibaresine yer verildiği görülmüş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “yüklenici” ifadesinin anlamının “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” olduğu belirtilmiştir. Anılan Teknik Şartname’nin amacının yüklenici tarafından yerine getirilecek yükümlülükler olduğu bu hususun ilgili düzenlemede açık ve net olarak belirtildiği, idare tarafından İdari Şartname’de teknik personel, makine ve teçhizata ve isteklinin kendi malı olması istenilen makine ve ekipmana yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Özel Teknik Şartname’nin 10’uncu ve 11’inci maddelerinde belirtilen araç-gereç ve personel taahhütnamelerinin yüklenici tarafından sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan Teknik Şartname düzenlemelerinde yer alan söz konusu belgelerin, sözleşme aşamasında sunulması gerektiği ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, söz konusu ihalede geçici teminat olarak üç isteklinin kefalet senedi, diğer isteklilerin ise geçici teminat mektubu sunduğu, ilk alınan komisyonu kararına göre idarenin söz konusu kefalet senetlerinin sahte olduğuna yönelik HDI Sigorta A.Ş. tarafından gönderilmiş ihbar niteliğindeki yazı üzerine araştırma yaptığı, idarenin şikâyete verdiği cevabi yazıda “Başvuru sahibinin talebi doğrultusunda geçici teminatlar tekrar incelenmiş ve diğer bütün isteklilerin sunduğu geçici teminatlarda mevzuata aykırılık tespit edilmemiş ve Yönetmeliğin 56 ıncı maddesinin 9 uncu fıkrasında bahsi geçen ve kanun koyucu tarafından kendisine tanınan “Gerek Görüldüğünde” inisiyatifini kullanmaya İdaremiz ihtiyaç duymamıştır.” ifadelerinin yer aldığı dikkate alındığında, idarenin istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarını şikâyet başvurusu üzerine tekrardan incelediği ve söz konusu belgelerde mevzuata aykırılığa rastlanılmadığı, idareye hakkında ihbarda bulunulan belgelerin kefalet senetleri olduğu, bu çerçevede idarenin mevzuata uygun bulduğu geçici teminat mektuplarını düzenleyen ilgili mercilerden teyit alma ve bu belgelerin sahte olup olmadığına ilişkin araştırma yapma gereği görmediği hususları da birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.