KİK Kararı: 2020/UY.II-405 (26 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/008
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 26.02.2020
Karar No : 2020/UY.II-405
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Derinsu Proje İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. Tic. A.Ş. - Yes Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Derinsu Proje İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. Tic. A.Ş. - Yes Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 24.01.2020 tarih ve 4390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/182 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş. - İzgül Müh. İnş. San ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarının tüzel kişiliğe ilişkin pay oranlarının yer aldığı ve tüzel kişiliğin son durumu gösteren belgelerin tamamının idareye sunulmadığı,

2. Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş. - İzgül Müh. İnş. San ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile İntes Grup İnş. Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve 2 no’lu ihale komisyonu kararına göre son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi’ni idareye sunmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ark Su İnş. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı, anılan istekliler tarafından açıklama istenen iş kalemlerine teklif edilen fiyatın bu iş kalemleri için hesaplanan analiz fiyatlarını karşılamadığı, sunulan analizlerde aritmetik hata olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, kaşeleme ve onay işleminin eksik olduğu, alınan fiyat tekliflerinin geçici vergi beyanname döneminin dışında kaldığı, söz konusu fiyat tekliflerini veren mükelleflerin fiyat teklifine konu iş alanında faaliyet göstermediği, analizlerde yer alan işçilik fiyatının güncel ücreti karşılamadığı, dolayısıyla bu üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: ŞANLIURFA VE SURUÇ OVALARI TAHLİYE KANALI AÇILMASI VE SANAT YAPILARI 1.KISIM

b) Yatırım proje no'su/kodu:1999A010070

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Suruç Ovası'nda yer alan toplam 207 053,81 m uzunluğundaki tahliye kanallarının açılması, üzerindeki sanat yapıları ile işletme ve bakım yollarının yapım işi ve 2. toplulaştırmanın yapılmasıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

27.12.2019 tarihli 1’inci ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk oturumda S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.

İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - Stroysnabcontract LLC İş Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş., Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

16.01.2020 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici işlem kararına göre;

*Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,

*Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,

*Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

• Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından son durumu gösterir 30.09.2019 tarihli ve 9919 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu; ilgili Gazete’de yönetim kurulu üyesi olan Aziz Kaya ve Cemal Yazıcı ile şantiyelerden sorumlu genel müdür olan Mevlüt İpekçi müştereken, ihale işleri müdürü olan Nuran Tekin’in ise sınırlı yetkili olarak şirketi temsile yetkili olduğu, anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 24. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Aziz Kaya ve Cemal Yazıcı’nın 20.09.2022 tarihine kadar şirketi her konuda temsil ve ilzama müştereken yetkili olduğu anlaşılmıştır. Anılan şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan pay defterleri incelendiğinde; şirket sermayesinin tümüne karşılık gelen paylardan beş bin adedinin Aziz Kaya’ya ait olduğu, kalan beş bin adedinin ise Cemal Yazıcı’ya ait olduğu görülmektedir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerde pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasının da yer aldığı tespit edilmiştir.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve anılan istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2490 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 10.02.2020 tarihli ve 2020/6998 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

• Anılan iş ortaklığının özel ortağı İzgül Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.02.2015 tarihli ve 8759 sayılı ve 04.05.2018 tarihli ve 9571 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu; 04.05.2018 tarihli ve 9571 sayılı yayımlanan son Gazete’de şirket ortaklarının Haçım İzol, Mehmet Durak Tunçalan ve Mehmet Soner Gülağacı olduğu, 16.02.2015 tarihli ve 8759 sayılı Gazete’de Mehmet Durak Tunçalan ile Cengiz Kılıç’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, anılan şirket tarafından sunulan ve Şanlıurfa 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Mehmet Durak Tunçalan ile Cengiz Kılıç’ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmektedir.

Yapılan incelemede, T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan son gazete ile anılan iş ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin birbiriyle uyumlu olduğu; tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürleri ve hisse oranlarına ait bilgilerinin şirketin son durumunu yansıttığı görülmüştür.

Teklif dosyasında sunulan belgelerden pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasına ve ortakların ortaklık oranlarına da ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1

16.07.2015 tarih ve 29418 sayılı Resmi Gazete belirtildiği üzere; Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilecek olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre (A) Alt yapı işleri grubundaki yapım ihalelerinde, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.1.2.maddesi gereğince, aşırı düşük sınır değer hesabında kullanılan "N" katsayısı "1,00" olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen isteklilere gönderilen 05.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazıda “… Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş grupları listesi” kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 4 (dört) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 ncü maddesinin ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdileri (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir…” ifadelerine,

13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazıda ise “İdaremiz tarafından 05.12.2019 tarih ve 789414 sayılı yazı ile Aşırı Düşük sorgulamada gönderilen Açıklama istenilen İş Kalemleri Analizleri içerisinde "Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik ücreti" analizinin eksik olduğu tespit edilmiştir. Eksik olan analiz eklenerek Açıklama istenilen İş Kalemleri Analizleri son hali ekte gönderilmektedir.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7 nci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, en geç 17/12/2019 Salı günü saat 17:00' ye kadar İdaremize sunmanız hususunda…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarının verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 102 iş kaleminden oluştuğu, idarenin bu kalemlerden 4 paçal iş kalemi (SOTK-01, SOTK-05, SOTK-06, SOTK-08 ) için açıklama istediği görülmüştür.

• Bu kapsamda, Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından toplam teklif bedelini gösteren açıklama istenilen ve açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin birim fiyatlarının yer aldığı cetvel, idarece verilen örnek analiz formatlarına uygun analizler ile analizlerde kullanılan birim fiyatları gösterir liste ve tevsik eden belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 4 paçal iş kalemi için idarece verilen analizler ve alt analiz formatına uygun analizler ve alt analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2019 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, (11,37 TL) işçilik maliyetlerinin analizlerde yer alan bileşenler esas alınarak hesaplandığı,

Araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 23.10.2019 tarihinde Şanlıurfa iline ilişkin yayımlanan SOYPET marka motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 5,7328 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 4,8583 TL olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (22.10.2019) ile ihale tarihi (19.11.2019) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

10.120.1005 poz no’lu “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 600.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 1995 olduğu ve amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman maliyetinin idarece verilen örnek analiz formatında yer alan formül kullanılmak suretiyle;

Amortisman 0,000083 x A =0,000083/0,000171=0,4853801x0=0,00

Yedek Parça 0,000044 x A= 0,000044/0,000171=0,2573099x600.000=154.385,96

Tamir, Bakım 0,000011 x A=0,000011/0,000171=0,0643275x600.000=38.596,49

Sermaye Faizi, Sigorta 0,000023 x A=0,000023/0,000171=0,1345029x600.00=80.701,75

Nakil, Montaj, Demontaj 0,000010 x A =0,000010/0,000171=0,0584795x600.000=35.087,72

Toplam 308.771,93 TL olarak belirlendiği ve analizlerde bu rakamın kullanıldığı görülmüştür.

• 10.120.1007 poz no’lu “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 690.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 2013 olduğu ve amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman maliyetinin idarece verilen örnek analiz formatında yer alan formül kullanılmak suretiyle;

Amortisman 0,000083 x A =0,000083/0,000171=0,4853801x0=0,00

Yedek Parça 0,000044 x A= 0,000044/0,000171=0,2573099x690.000=177.543,86

Tamir, Bakım 0,000011 x A=0,000011/0,000171=0,0643275x690.000=44.385,96

Sermaye Faizi, Sigorta 0,000023 x A=0,000023/0,000171=0,1345029x690.000=92.807,02

Nakil, Montaj, Demontaj 0,000010 x A =0,000010/0,000171=0,0584795x690.000=40.350,88

Toplam 355.100,00 TL olarak belirlendiği ve analizlerde bu rakamın kullanıldığı görülmüştür.

10.20.1029 poz no’lu “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5m3)” Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiç bedelinin 285.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan demirbaş listesinde söz konusu aracın edinim yılının 2000 olduğu ve amortisman süresinin dolduğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından amortisman maliyetinin idarece verilen örnek analiz formatında yer alan formül kullanılmak suretiyle;

Amortisman 0,000083 x A =0,000083/0,000171=0,4853801x0=0,00

Yedek Parça 0,000044 x A= 0,000044/0,000171=0,2573099x285.000=73.333,33

Tamir, Bakım 0,000011 x A=0,000011/0,000171=0,0643275x285.000=18.333,33

Sermaye Faizi, Sigorta 0,000023 x A=0,000023/0,000171=0,1345029x285.000=38.333,33

Nakil, Montaj, Demontaj 0,000010 x A =0,000010/0,000171=0,0584795x285.000=16.666,67

Toplam 146.700,00 TL olarak belirlendiği ve analizlerde bu rakamın kullanıldığı görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu,

Anılan istekli tarafından C 20/25 beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları, beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm, çam kerestesi (II.sınıf) ve amonyum nitrat, fuel-oil karışımı maliyetlerini tevsik etmek üzere her biri için ayrı olmak üzere fiyat teklifi aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının istenilmediği, isteklinin bu belgeyi kendiliğinden sunduğu görülmüştür.

Öte yandan, anılan isteklinin söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde fiyat tekliflerini imzalayan meslek mensuplarına ilişkin faaliyet belgelerinin, mükellefe ait imza sirkülerinin ve mükellef ile yapılan tam tasdik sözleşmelerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgiler neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerine teklif edilen fiyatın, bu iş kalemleri için hesaplanan analiz fiyatlarını karşıladığı,

Bununla birlikte, anılan isteklinin yukarıda adı verilen araçların isteklinin kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere, demirbaş tespitine ilişkin meslek mensubu tarafından onaylanmış “Demirbaş tespitine ilişkin SMMM raporun” sunulduğu, ayrıca söz konusu araçların anılan işletme bünyesinde bulunduğuna ilişkin olarak “Enflasyon, amortisman ve yeniden değerleme listesi” başlıklı üzerinde yetkili meslek mensubuna ilişkin herhangi bir onay bulunmayan belgenin sunulduğu görülmüş olup, “Enflasyon, amortisman ve yeniden değerleme listesi” ile yapılan belgelendirme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu araçların amortisman sürelerinin (edinme tarihleri) sadece sunulan enflasyon, amortisman ve yeniden değerleme listesinden ulaşılabildiği, anılan belgenin ise mevzuatta belirtilen meslek mensubu onayını taşımadığı ve söz konusu iş ortaklığı tarafından kaşelenip, imzalandığı görüldüğünden, bahse konu belge esas alınarak gerekli tespitlerin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

SOTK-1 ve SOTK-5 iş kalemlerinin açıklanması istenilen maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5m3)” iş makinası için SMMM Tespit Raporunda demirbaş listesinde işaret edilen (2000-0004) no’lu satırında 1998 model Caterpillar Paletli Yükleyicinin yer aldığı görülmüş olup, sadece yükleyici fonksiyonuna sahip araç ile maliyet açıklamasının yapıldığı tespit edilmiştir. İdare tarafından gönderilen analiz formatına göre bahse konu aracın hem kazıcı hem de yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerekirken, anılan istekli tarafından açıklanan aracın kazıcı özelliğinin olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmış olup, açıklamanın bu şekliyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.01.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve şikayet dilekçesinin ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe olarak gösterilen hususları düzeltmeye yönelik olarak, sehven aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı belirtilen eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı, meslek mensubu onayı olmayan demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylı halinin sunulduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmek üzere katalogların sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu iş ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı ve açıklamada yer alan eksikliklerin de 4734 sayılı Kanun’da öngörülen belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması kapsamında görülemeyeceği, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu birlikte değerlendirildiğinde, Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

• İntes Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 4 iş kalemi için idarece verilen analiz ve alt analiz formatına uygun analiz ve alt analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2019 yılı saatlik asgari ücretin (11,37 TL) altında olmadığı, (11,370670 TL) işçilik maliyetlerinin analizlerde yer alan bileşenler esas alınarak hesaplandığı,

Araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 23.10.2019-24.10.2019-26.10.2019-09.11.2019 tarihlerinde Şanlıurfa iline ilişkin yayımlanan SOYPET marka motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 5,7328 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 4,8583 TL olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (22.10.2019) ile ihale tarihi (19.11.2019) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

10.120.1007 poz nolu “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (maksimum 2,5m3)”, 10.120.1005 poz nolu “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (maksimum 2,5m3)” ve 10.20.1029 poz nolu “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5m3) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2019 yılı rayiç bedellerinin kullanıldığı söz konusu rayiçlerin poz numaraları da belirtmek suretiyle liste halinde sunulduğu,

Anılan istekli tarafından C 20/25 beton harcı gri renkte normal hazır beton harçları, beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm, çam kerestesi (II.sınıf) ve amonyum nitrat, fuel-oil karışımı maliyetlerini tevsik etmek üzere her biri için ayrı olmak üzere fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının istenilmediği, isteklinin bu belgeyi kendiliğinden sunduğu görülmüştür.

Öte yandan, anılan isteklinin söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde fiyat tekliflerini imzalayan meslek mensuplarına ilişkin faaliyet belgelerinin, mükellefe ait imza sirkülerinin ve mükellef ile yapılan tam tasdik sözleşmelerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgiler neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,

Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerine teklif edilen fiyatın, bu iş kalemleri için hesaplanan analiz fiyatlarını karşıladığı tespit edilmiş olup, açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

16.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve Kamu İhale Kurulu tarafından 26.02.2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı kararıyla da bahse konu gerekçenin yerinde bulunduğu dikkate alındığında, gelinen aşamada usul ekonomisi gereğince Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına yönelik iddia konusu hususlara ilişkin inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Derinsu Proje İnş. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yes Mühendislik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan ve Kuruma eksiksiz gönderilmesi talep edilen ilgili belgeler incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Derinsu Proje İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından son durumu gösterir 18.04.2019 tarihli ve 9812 sayılı, 19.12.2018 tarihli ve 9727 sayılı, 11.04.2016 tarihli ve 9051 sayılı, 29.11.2013 tarihli ve 8454 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu;

19.12.2018 tarihli ve 9727 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının Muhittin İpek, Özkan Özgür ve Ferda Eyüboğlu olduğu,

18.04.2019 tarihli ve 9812 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Muhittin İpek’in 04.04.2022 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu, genel müdür olarak seçilen Ferda Eyüboğlu’nun ise İç Yönerge’de belirtilen şekilde sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı görülmüştür. Anılan şirket tarafından sunulan Ankara 35’inci Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Muhittin İpek’in 04.04.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, Ferda Eyüboğlu’nun ise şirketi sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı görülmüştür.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 12.02.2020 tarihli ve E.2020/2809 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 14.02.2020 tarihli ve 2020/8218 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak ihale tarihi itibariyle anılan şirketin iki ortağının bulunduğu; bu ortaklardan Muhittin İpek’in 03.04.2019 tarihi itibariyle 98 adet payının bulunduğu, diğer şirket ortağı olan Ferda Eyüboğlu’nun ise 06.01.2014 tarihi itibariyle 102 adet payının bulunduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerden şirket yönetiminde bulunan pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasına da ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan şirketin ihale tarihi (19.11.2019) itibariyle şirket ortaklarının Muhittin İpek ve Ferda Eyüboğlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin son durumuna ilişkin olarak ortak ve ortaklık oranlarını tevsik etmediği sonucuna varılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 15.11.2019 tarihli ve 9952 sayılı, 08.04.2019 tarihli ve 9804 sayılı, 27.08.2018 tarihli ve 9647 sayılı, 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı, 22.09.2017 tarihli ve 9414 sayılı, 14.06.2017 tarihli ve 9347 sayılı, 18.05.2017 tarihli ve 9329 sayılı, 08.10.2014 tarihli ve 8668 sayılı, 07.02.2012 tarihli ve 8000 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

08.04.2019 tarihli ve 9804 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde teknik işler müdürü olarak seçilen Yusuf Korkmaz’ın İç Yönerge’de belirtilen şekilde sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı, 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Burak Baytimur’un 30.07.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Anılan şirket tarafından sunulan Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Burak Baytimur’un 30.07.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmektedir.

22.09.2017 tarihli ve 9414 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin 1.000.000 adet paydan oluştuğu, bu paylardan 500.000 adedinin Bora Baytimur’a, 490.000 adedinin Baran Baytimur’a, 10.000 adedinin Perihan Baytimur’a ait olduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerden şirket yönetiminde bulunan pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasına da ulaşılmıştır.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 14.02.2020 tarihli ve E.2020/2972 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 17.02.2020 tarihli ve 2020/8271 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak ihale tarihi itibariyle anılan şirketin iki ortağının bulunduğu; bu ortaklardan Yusuf Korkmaz’ın 03.12.2019 tarihi itibariyle 225 adet payının bulunduğu, diğer şirket ortağı olan Burak Baytimur’un ise 03.12.2019 tarihi itibariyle 245 adet payının bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan şirketin ihale tarihi (19.11.2019) itibariyle şirket ortaklarının Yusuf Korkmaz ve Burak Baytimur olduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin son durumuna ilişkin olarak ortak ve ortaklık oranlarını tevsik etmediği sonucuna varılmıştır.

Anılan iş ortaklığının diğer özel ortağı Yes Mühendislik İnş. A.Ş. tarafından 25.06.2019 tarihli ve 9855 sayılı, 02.11.2018 tarihli ve 9694 sayılı, 07.11.2017 tarihli ve 9446 sayılı, 05.11.2015 tarihli ve 8940 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

25.06.2019 tarihli ve 9855 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Candaş Urasoğlu’nun 15.03.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, Ali Kınlı’nın ise ikinci derecede imza yetkilisi olarak şirketi temsile yetkili kılındığı görülmüştür. Anılan şirket tarafından sunulan Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Candaş Urasoğlu’nun 15.03.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, Ali Kınlı’nın ise ikinci derecede imza yetkilisi olarak şirketi temsile yetkili kılındığı görülmektedir.

07.11.2017 tarihli ve 9446 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin tamamına karşılık gelen 10.000 adet payın 5100 adedinin Ali Kınlı’ya, 4900 adedinin ise İsa Araçlı’ya ait olduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerden şirket yönetiminde bulunan pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasına da ulaşılmıştır.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 12.02.2020 tarihli ve E.2020/2821 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/7965 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak ihale tarihi itibariyle anılan şirkete Candaş Urasoğlu’nun da ortak olduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin son durumuna ilişkin olarak ortak ve ortaklık oranlarını tevsik etmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Derinsu Proje İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. Tic. A.Ş. - Yes Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurulca Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Derinsu Proje İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. Tic. A.Ş. - Yes Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi lığı tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” yapım işi ihalesi olup, ihalede 97 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 44 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle, 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle, 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan İntes Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.

Diğer yandan kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ihale komisyonunun tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere teklif fiyatında değişiklik yapılmamak veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmemek şartıyla net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği düzenlenmiştir.

Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğuna karar verilmiştir.

27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararı ile Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması, maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu, SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan 09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak demirbaş tespit raporunun dayanağı olan demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı, maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinasını aşırı düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde “KOMATSU PC 300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu ancak sunulan belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.

İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısından, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin demirbaş listesinde yer aldığı, anılan isteklinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan kendi malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu olması gereken yerine bir başka makineyi işaret ettiği, SMMM’nin tespit raporunda yaptığı kaydırma sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak bilgi eksikliği kapsamında tamamlandığı, Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri içerisinde açıklanması istenilen “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” ve “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinelerinin maliyet hesabına ilişkin düzenlenen tespit raporunun üçüncü kişi niteliğine haiz SMMM tarafından düzenlendiği, üçüncü kişiler tarafından düzenlenmiş olan belgelerdeki bilgi eksikliklerinden isteklilerin doğrudan sorumlu tutulamayacağı, söz konusu eksikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesi kapsamında ihale komisyonunca anılan isteklinin idareye şikayet başvurusu kapsamında dilekçe ekinde sunulan belgeler doğrultusunda giderilmesinin, sunulmayan bir belgenin tamamlatılması veya geçersiz bir teklifin geçerli hale getirilmesi anlamına gelmeyeceği, bu nedenle Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yukarıda yapılan tespitler, açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılıyorum.