KİK Kararı: 2020/UY.II-402 (26 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/008
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 26.02.2020
Karar No : 2020/UY.II-402
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/508497 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı 23.01.2020 tarih ve 4157 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı gerekçesiyle ilk alınan ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ancak anılan isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda mevzuata aykırı sunulan belgelerin, belgelerde yer alan yanlış bilgiler ile onaysız belgelere ilişkin açıklamanın sehven yapıldığı belirtilerek aşırı düşük teklif açıklaması için verilen açıklama süresi geçtikten sonra şikayet dilekçesinin ekinde usulüne uygun olarak bilgi ve belgelerin tekrardan idareye sunulduğu, idarenin raportör tayin ederek yenilenen belgelere göre değerlendirme yaparak anılan istekli tarafından sunulan açıklamayı uygun bulduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

İlk alınan ihale komisyonu kararına göre; Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ekskavatör paletli 260 HP 2,5 m3 iş makinası amortisman süresini tamamlamadığı halde amortisman karşılığının sıfır “0” olarak alındığı, SOTK-1 ve SOTK-5 iş kalemlerinin açıklanması gereken maliyet girdileri arasında yer alan ve amortisman üzerinden fiyatı açıklanan kazıcı yükleyici (100HP) (Maks 2,5 m3) iş makinasının maliyetinin SMMM tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, yani anılan istekli tarafından idarece fiyatı açıklanması istenilen kazıcı yükleyici (100HP) (Maks 2,5 m3) iş makinası fiyatı yerine sadece yükleyici fonksiyonuna sahip farklı bir iş makinası ile analiz formatına uygun olmayan açıklama yapıldığı, istekli tarafından fiyat açıklamasına dayanak gösterilen demirbaş defterinde idarece aranılan onayın bulunmadığı (demirbaş defterinin SMMM yerine doğrudan istekli tarafından onaylandığı), araç kapasitelerine ilişkin bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde bu bilgilerin yer almadığı gerekçesi ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kamu ihale mevzuatına göre henüz amortisman süresi tamamlanmamış bir aracın bakiye amortisman karşılığı maliyetinin, açıklama yapılan fiyata dahil edilmesi gerektiği, idarenin ilk kararında bu konuya ilişkin doğru tespit yapıldığı, ancak ilk alınan ihale komisyonu kararı ile tamamen çelişecek nitelikte mevzuata aykırı olarak farklı bir karar alındığı,

Anılan isteklinin şikâyet dilekçesinde SMMM tespit raporunda idarenin isteğine uygun olmayan aracın sehven gösterildiği, aslında demirbaş listesinde kazıcı ve yükleyici iş makinasının bulunduğu, nitekim anılan isteklinin şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu belgeler ile söz konusu aykırılığın giderildiği ve şikâyet dilekçesi ekinde; açıklama ekinde sehven verilen belgelerin yerine idarece istenilen özelliklere uygun yeniden düzenlenen SMMM tespit raporunun sunulduğu, sunulan SMMM raporunda bu defa hem kazıcı hem de yükleyici fonksiyonuna sahip aracın bulunduğu, SMMM onayı yapılmak suretiyle demirbaş defterinin sunulduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak iş makinelerinin idarece aranılan teknik özelliklerinin karşılandığı katalogların sunulduğu, dolayısıyla açıklama süresi geçtikten sonra aykırılıkları giderilen, usule uygun hale getirilen ve eksiklikleri tamamlatılan belgeler ile belge onaylarının idareye sunulduğu, mevzuata aykırılıkları giderilen belge/bilgilerin idare tarafından uygun görülerek aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenen bu belgelere göre kabul edildiği,

İlk alınan ihale komisyonu kararına göre Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olmadığı, anılan isteklinin açıklamasını kabul eden ikinci alınan ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İntes Grup İnş. Tic. A.Ş. - Özbek İnş. Taah. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine kendi iş ortaklıklarının pilot ortağı olan şirketin son durumu ile temsil ve ilzama yetkili olanları gösteren Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı gerekçe gösterilerek firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi iş ortaklıklarının pilot ortağı olan Ark Su İnşaat Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin son durumuna ilişkin olarak A grup paya sahip yönetim kurulunun 02.01.2022 yılına kadar tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkisinin devam ettiğini gösteren bilgiler ile pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası, tüzel kişiliğin vergi kimlik numarası, pay miktarları ve ortaklık oranlarının yer aldığı bütün belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.2/b maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi kapsamında idareye sunulan teklif dosyalarında bulunduğu, idarece aranılan bütün kriterleri içeren belgelerin idareye sunulmasına rağmen tüzel kişiliğin durumunda farklılık yaratmayan son Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şöyle ki;

26.12.2013 tarih ve 8473 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, yapılan hisse devri ile toplam 1000 hisseye sahip şirketin 510 hissesinin (%51) Emin Erdoğan’a, 490 hissesinin (%49) ise şirket müdürü olarak temsile yetkili olan Ertekin İpek’e ait olduğu,

15.01.2016 tarih ve 8990 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; sermayesi 1000 pay olan şirketin 510 payı (%51) Emin Erdoğan’ın, 490 payının (%49) ise Ertekin İpek’e ait olduğu, yönetim kurulu başkanı Ertekin İpek’in şirketi münferiden tek başına 3 yıl süre ile temsile yetkili olduğu,

10.01.2019 tarih ve 9742 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, tüzel kişiliğin %49 hissesine sahip Ertekin İpek’in 02.01.2022 tarihine kadar şirketi münferiden tek başına temsile yetkili olduğu,

15.11.2019 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ortaklık hisse durumunu gösteren ortaklık durum belgesinde, Emin Erdoğan’ın tüzel kişiliğin %51 hissesine ve Ertekin İpek’in ise %49 hisseye sahip olduğu,

Teklif dosyalarında sunulmayan 12.06.2019 tarih ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise, tüzel kişiliğin İç Yönergesi’nin yayımlandığı, anılan İç Yönerge’nin, şirketin sözleşme yapılmasından sonraki işlemlerini düzenleyen bir yönerge olduğu, Yönerge’de temsil başlığı altında; şirketin dışarıya karşı temsil yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğu, yönetim kurulunun A grup paya sahip üyeler arasında seçileceği, yönetim kurulunun A grup paya sahip tek kişi olan Ertekin İpek’ten oluştuğu, A grup paya sahip olmayanların yönetim kuruluna seçilemeyeceği, şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için bunların şirket unvanı altına konmuş ve şirketi temsile yetkili kişi ve kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, yönetim kurulu temsil yetkisinin üçüncü kişilere devredebileceği, şirketin %51 hissesine sahip Emin Erdoğan’ın temsil yetkisini kullanmasının ancak A grup paya sahip şirketi temsil ve ilzama sahip yönetim kurulunun onayına bağlı sınırlı bir yetki olduğu,

İç Yönerge’de, yönetim kurulunun onayı ile sınırlı olarak kullandırılabilecek bu yetkinin sadece 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile sair ihalelerde A grup paya sahip şirket yetkilileri tarafından imzalanan sözleşmelerin yürütülmesi ve yönetilmesi konusundaki sınırlı bir yetki olduğu,

Tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin belgelerin sunulmasındaki amacın, tüzel kişi ortaklar ile yönetim ve temsil görevi verilenlerin ihaleye katılım engellerinin bulunması veya yasak fiil ve davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti olduğu, söz konusu uygulamaya imkan sunabilecek bütün bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu, bunların ötesinde son Ticaret Sicili Gazetesinde ayrıca tüzel kişiliğin farklı bir yapısının bulunmadığı, tüzel kişiliğin son durumunu gösteren bütün belgelerin teklif dosyasında idareye verildiği, dolayısı ile teklifin sunulması ve değerlendirilmesi ile bağlantısı olmayan son Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmamasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olamayacağı, dolayısıyla tekliflerinin geçerli olduğu ve bu hususta düzeltici işlem kararı alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen isteklilere gönderilen 05.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında “… Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş grupları listesi” kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 4 (dört) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 ncü maddesinin ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdileri (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir…” ifadelerine,

13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında ise “İdaremiz tarafından 05.12.2019 tarih ve 789414 sayılı yazı ile Aşırı Düşük sorgulamada gönderilen Açıklama istenilen İş Kalemleri Analizleri içerisinde "Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik ücreti" analizinin eksik olduğu tespit edilmiştir. Eksik olan analiz eklenerek Açıklama istenilen İş Kalemleri Analizleri son hali ekte gönderilmektedir.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7 nci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, en geç 17/12/2019 Salı günü saat 17:00' ye kadar İdaremize sunmanız hususunda…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarının verildiği görülmüştür.

27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, ilk oturumda S.Stroyservis Limited Company - Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Semanur Ltd. Şti. - EEÇ İnş. Mim. Müh. Gıda Teks. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminat mektubu ile sunulmayacak belgeler listesi sunmadıkları gerekçesiyle; Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, Medsan Enerji İnş. ve Tur. A.Ş. - Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Simtay İnşaat A.Ş. tarafından sunulan kefalet senetlerinin yetkili olmayan şirket tarafından düzenlendiği ilk oturumda anlaşılmasa da daha sonra tespit edilmesi sebebiyle anılan isteklilerinin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmedikleri görülmüştür.

İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 169.679.792,58 TL olarak tespit edildiği ve 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması için verilen süre sonunda Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - Stroysnabcontract LLC İş Ortaklığı, Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş., Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Neta İnşaat Beton Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş., Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. - Pırlanta Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., Brj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Hidrokar İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından herhangi bir yazılı açıklama sunulmadığı ve dolayısıyla anılan isteklilerinin (9 istekli) tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinden sonra ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi amacıyla yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

16.01.2020 tarihli ikinci alınan ihale komisyonu kararına göre, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzere idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen düzeltici işlem kararına göre;

Al-Ka İnşaat Nak. Taah. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasına,

Ark Su İnşaat Prj. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesine karar verildiği ve yapılan puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararına göre, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından ilk etapta;

Anılan isteklinin SOTK-01 ve SOTK-05 iş kalemlerinin maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (260 hp) (2,5m3 )”, “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” ve “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinalarının amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj girdilerine ilişkin maliyet hesabının 2019 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici üzerinden yapıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu araçların kendi malı olması ve amortisman sürelerinin tamamlanması gerekçesiyle amortisman karşılığı maliyet hariç kalan diğer katsayılar üzerinden hesaplama yaparak analizde kullandığı, ancak 09.12.2019 tarihli demirbaş tespit raporunun 260.04 sırasında bulunan iş makinasının 26.12.2013 tarihli fatura ile demirbaş defteri kaydının yapıldığı, bu aracın amortisman ömrünü tamamlaması gereken tarihin 26.12.2019 olduğu, dolayısıyla bahse konu iş makinasının 6 yıllık amortisman süresini tamamlamadığı gerekçesiyle 6 yıllık amortismanın tamamının düşürülerek maliyetin hesaplanmasının mümkün olmadığı ve amortisman karşılığının “0” olarak hesaplanmasının uygun olmadığı,

Maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu,

SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan 09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak demirbaş tespit raporunun dayanağı olan demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı,

Maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinasını aşırı düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde “KOMATSU PC 300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu ancak sunulan belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun bulunmadığı görülmüştür.

Bunun üzerine, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.01.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve şikayet dilekçesinin ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe olarak gösterilen hususları düzeltmeye yönelik olarak, sehven aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı belirtilen eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı, meslek mensubu onayı olmayan demirbaş listesinin SMMM tarafından onaylı halinin sunulduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmek üzere katalogların sunulduğu görülmüştür.

İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısında “…Başvuru sahibinin iddia ettiği üzere analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin olduğu ekte sunulan demirbaş listesinde yer aldığı İdaremizce tespit edilmiş olup, bu defa sunulan şikayet başvurusu ekinde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere SMMM’nin tespit raporunda yaptığı kaydırma sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak sunulduğu İdaremizce tespit edilmiştir.

Mevzuata göre sınır değere göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerden aşırı düşük olarak nitelendirilmiş bu tekliflerini İdareye ispat etmeleri gayesinden yola çıkarak isteklinin sahip oldukları değerlere göre bu işe nasıl yapacaklarını ispat ettiği bu açıklamalarda, İdaremiz başvuru sahibinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan kendi malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu olması gereken yerine bir başka makineyi işaret etmesini, ekteki demirbaş listesinden de gerçekte olması gereken iş makinesinin de envanterde olmasından dolayı bu defa şikâyet başvurusu ekinde doğru iş makinesini gösteren tespit tutanağına itibar edilmesine karar vermiştir. Bu durumda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu SMMM Tespit Tutanağı mevzuatta öngörülen usule uygun olarak tasdik edilmiş olmakla beraber demirbaş listesinde SMMM onayının olmadığından dolayı açıklamalarının reddedildiği İhale Kararında yer almıştı. Bu defa şikayet başvurusu ekinde verilen demirbaş listesinin ise SMMM tarafından tasdik edildiği göz önünde bulundurulduğunda iş makinesinin envanterde olduğunu ispatlayan tespit raporunun temel dayanağı olan demirbaş listesinin de tasdikli olması durumunun açıklamayı uygun hale getirdiğine ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.

İdaremizce aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen analizler, teknik özellikleri belirtilen iş makinalarının SMMM tespit raporu ve ekinde bu defa tasdikli sunulan demirbaş listesi ve yine bu defa sunulan ilgili iş makinalarına ait teknik spesifikasonları içeren broşürler birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu işi yapabilecek teknik özelliklere sahip iş makinelerine sahip olduğu tespit edilmiş ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bahse konu iş ortaklığının uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı belirtilen iş makinalarının amortisman sürelerinin dolduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verildiği üzere 13.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif talep yazısında, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilerin açıklamalarını en geç 17.12.2019 tarihi mesai bitimine kadar idareye teslim etmeleri gerekmektedir. İdarece verilen süre geçtikten sonra isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde bilgi ve belge sunmaları mümkün değildir.

Dolayısıyla bahse konu iş ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğu ve Kayaoğlu İnş. San ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle 16.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılan Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı, 15.01.2016 tarihli 8990 sayılı, 26.12.2013 tarihli ve 8473 sayılı, 19.07.2013 tarihli ve 8367 sayılı, 09.05.2013 tarihli ve 8316 sayılı, 31.05.2012 tarihli ve 8080 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu; anılan şirketin son ortaklık bilgilerine ilişkin hususların yer aldığı 15.01.2016 tarihli 8990 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket sermayesinin tamamına karşılık gelen 1000 adet payın 510 adedine Emin Erdoğan’ın, 490 adedine Ertekin İpek’in sahip olduğu, 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Ertekin İpek’in 02.01.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 35. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Ertekin İpek’in hiçbir sınırlama olmaksızın 3 yıl süre ile (02.01.2022 tarihine kadar) şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicili Gazetesinin ve anılan istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2495 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının meslek mensubu tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 11.02.2020 tarihli ve 2020/7272 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Teklif dosyasında sunulan belgelerde pay sahiplerinin T.C. kimlik numarası ve tüzel kişiliğin vergi kimlik numarasının da yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, anılan şirkete ait olup, teklif dosyasında sunulmayan gazetelerin 02.12.2019 tarihli ve 9963 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 12.06.2019 tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.

02.12.2019 tarihli ve 9963 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; şirket sermayesinin arttırıldığı, şirketin ortaklık ve temsili hususunda herhangi bir değişikliğin olmadığı,

12.06.2019 tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde ise, genel müdür olarak seçilen Emin Erdoğan’ın İç Yönerge’de belirtilen şekilde temsile sınırlı yetkili olarak seçildiği, bahse konu Gazetenin devamında ise anılan şirketin 21.05.2019 tarihli ve 2019/01 No’lu İç Yönergesi’ne yer verildiği ve söz konusu İç Yönerge’de genel müdürün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak tüm ihaleler ile sair mevzuata dayalı olarak yapılacak tüm ihalelere ilişkin olarak şirketleri tarafından imzalanan ve imzalanacak sözleşmelerin yürütülmesi ve yönetilmesi konusunda temsile ve yönetime münferiden yetkili olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.nin 12.06.2019 tarihli ve 9846 sayılı Ticaret Sicili Gazetesini teklif dosyasında sunmadığı, teklif dosyasında sunulan diğer Ticaret Sicili Gazetelerinin ise anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını göstermediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, idarece tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerden sınırlı olarak şirketi temsile yetkili olan kişinin gösterilmemesi nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Baytimur İnşaat A.Ş. tarafından 24.10.2018 tarihli ve 9688 sayılı, 26.09.2018 tarihli ve 9668 sayılı, 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı, 10.01.2018 tarihli ve 9491 sayılı, 17.05.2017 tarihli ve 9328 sayılı, 24.12.2014 tarihli ve 8722 sayılı, 14.04.2010 tarihli ve 7543 sayılı, 17.05.2006 tarihli ve 6558 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, bu gazetelerden 15.08.2018 tarihli ve 9643 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde anılan şirketin tek ortağı olan Burak Baytimur’un 1530 adet payını Baran Baytimur’a, 1470 adet payını ise Bora Baytimur’a devrettiği tespit edilmiştir. Anılan şirket tarafından sunulan gazetelerden 24.10.2018 tarihli ve 9688 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket merkezinin Ankara’ya nakledildiği, 26.09.2018 tarihli ve 9668 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Baran Baytimur ve Bora Baytimur’un 17.09.2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu görülmektedir. Anılan şirket tarafından sunulan ve Ankara 57. Noterliği tarafından sunulan imza sirkülerinde Baran Baytimur ve Bora Baytimur’un şirketi münferiden temsile yetkili olarak seçildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicili Gazetesinin ve anılan istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2498 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 19.11.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının meslek mensubu tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/7724 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, pay defterindeki ortaklık bilgilerinin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurulca Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi lığı tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan “Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1. Kısım” yapım işi ihalesi olup, ihalede 97 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 44 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle, 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle, 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan İntes Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.

Diğer yandan kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ihale komisyonunun tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere teklif fiyatında değişiklik yapılmamak veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmemek şartıyla net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği düzenlenmiştir.

Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-İzgül Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 17.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiç sunmadıkları veya usulüne uygun sunmadıkları bilgi ve belgeleri, 06.01.2020 tarihli şikâyet dilekçesinin ekinde sunmak suretiyle bilgi ve belge tamamlamalarının mevzuata uygun olmadığı, aksi yorumun ihale sürecinin saydamlığı ve güvenilirliğini engelleyeceği ve ihalelerin temel ilkelere uygun şekilde yürütülmesini imkânsız hale getireceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğu ve usulüne uygunluğu hususuna yönelik sorumluluğun isteklilerde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mevzuata aykırı şekilde tamamlatılan bilgi ve belgelere itibar etmek suretiyle, anılan isteklinin eksik bilgi ve belgeleri nedeniyle mevzuata uygun görmediği aşırı düşük teklif açıklamasını, ikinci komisyon kararıyla mevzuata uygun bulması yönündeki işleminin mevzuata aykırı olduğuna karar verilmiştir.

27.12.2019 tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararı ile Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması, maliyet girdileri arasında yer alan “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” iş makinasının, anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından düzenlenen demirbaş tespit raporunda 2000-0004 sırasında “1988 MODEL CATERPILLAR PALETLİ YÜKLEYİCİ” olarak gösterildiği, söz konusu paletli yükleyicinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı birim fiyat tarifinde 19.120.1032 poz numarası ile tanımlandığı ve gücünün 56 hp olduğu ancak idare tarafından istekliye gönderilen analiz formatında bu maliyet girdisinin hem kazıcı hem yükleyici fonksiyonuna sahip olması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş makinasının sadece yükleyici fonksiyonunu haiz olduğu, SMMM Aydın Coşkun tarafından hazırlanan 09.12.2019 tarihli DBR-05 sayılı demirbaş tespit raporunda amortisman hesaplanması için gerekli bilgilerin yer almadığı ve bu bilgilerin de demirbaş listesinde bulunduğu, ancak demirbaş tespit raporunun dayanağı olan demirbaş listesinde SMMM onayının bulunmadığı, maliyet girdileri arasında yer alan “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinasını aşırı düşük teklif açılaması kapsamında tevsik etmek üzere demirbaş defterinde “KOMATSU PC 300 EKSKAVATÖR 1991 MODEL” olarak belirtilen aracın sunulduğu ancak sunulan belgelerden söz konusu makinanın idare tarafından istenen beygir gücünü karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.

İdarenin 15.01.2020 tarihli cevabi yazısından, Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin analizlerde istenen kazıcı-yükleyici sınıfında sahip olduğu 2 adet iş makinesinin demirbaş listesinde yer aldığı, anılan isteklinin iş makinesi fiyatını açıklamak için gerekli olan kendi malının açıklaması sırasında SMMM tarafından yapılan satır kaydırılması sonucu olması gereken yerine bir başka makineyi işaret ettiği, SMMM’nin tespit raporunda yaptığı kaydırma sonucu düzeltilmiş ve başvuru sahibinin envanterindeki doğru makineyi gösteren maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak bilgi eksikliği kapsamında tamamlandığı, Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri içerisinde açıklanması istenilen “Kazıcı Yükleyici (100 hp) (2,5m3)” ve “Ekskavatör (Paletli) (210 hp) (2,5m3)” iş makinelerinin maliyet hesabına ilişkin düzenlenen tespit raporunun üçüncü kişi niteliğine haiz SMMM tarafından düzenlendiği, üçüncü kişiler tarafından düzenlenmiş olan belgelerdeki bilgi eksikliklerinden isteklilerin doğrudan sorumlu tutulamayacağı, söz konusu eksikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesi kapsamında ihale komisyonunca anılan isteklinin idareye şikayet başvurusu kapsamında dilekçe ekinde sunulan belgeler doğrultusunda giderilmesinin, sunulmayan bir belgenin tamamlatılması veya geçersiz bir teklifin geçerli hale getirilmesi anlamına gelmeyeceği, bu nedenle Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yukarıda yapılan tespitler, açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İzgül Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılıyorum.