KİK Kararı: 2020/UY.II-2151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/057
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 23.12.2020
Karar No : 2020/UY.II-2151 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/690996 İhale Kayıt Numaralı “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. nin 05.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.10.2020 tarih ve 47715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1663 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak istenilen kendi malı iş makinalarına ilişkin sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, amortisman ve demirbaş defterine kayıtlı olduğuna ilişkin SMMM tarafından düzenlenen raporda makinaların teknik kriterlerinin eksik olarak belirtildiği, sunulan makinanın teknik kriterini gösterir bilgi yerine idarenin istediği şekliyle yazıldığı, SMMM raporunun ekinde sunulan belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, belgelerin aslı, aslına uygunluğunun noterce onaylı suretleri veya idarece yetkilendirilmiş kişilerce aslı görülmüştür şerhi düşülen belgelerin kabul edilmesi gerekirken SMMM tarafından onaylı belgelerin kabul edilmemesi gerektiği, asfalt plentinin toz tutuculu olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, silindirin statik ağırlığının 20 ton olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, tespit raporunu düzenleyen meslek mensubunun teknik kriterlere yönelik belirleme yapma yetkisi bulunmadığı, ihale dokümanında açıkça teknik kriterlere yönelik belge sunulması istenildiği, teknik kriter olarak belirlenen makinaların teknik kriterlerinin idare tarafından istenen kapasite ve özellikte olduğuna ilişkin belge sunulması ve bu belgelerin de belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bahse konu hususlara aykırı teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İsteklilerce sunulan yapım işleri cirosunun ihalenin içerisinde bulunduğu yıl olan 2018 yılından önceki yıl olarak 2017 sunulması gerekirken bir önceki yıl olan 2017 yılına ilişkin belgelerin sunulduğu ve isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

Cinsi

Adedi

Kapasite

Greyder

1 adet

Damperli Kamyon

5 adet

Asfalt Plenti

1 adet

220 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu

Kendi Yürür Las. Tek. Silindir

2 adet

20 ton statik ağırlıkta

- Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan (ihalede istenilen kapasiteyi gösterir teknik belgelerin de), tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1403 sayılı, 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1404 sayılı, 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1405 sayılı, 14.02.2019 tarihli ve 2019/MK-64 sayılı, 13.03.2019 tarihli ve 2019/UY.377 sayılı, 27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-120 sayılı, 08.05.2019 tarihli ve 2019/UY.II-564 sayılı, 18.07.2019 tarihli ve 2019/MK-217 sayılı, 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-243 sayılı, 23.08.2019 tarihli ve 2019/MK-287 sayılı Kurul kararlarının alındığı, bahse konu kararlar neticesinde 29.07.2019 tarihi itibariyle Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ile olan sözleşmenin feshedildiği, alınan 2 no’lu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve bunun üzerine isteklinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet başvuru dilekçesi incelendiğinde, kendi malı makine ve ekipmanın tevsiki için tespit raporunu düzenleyen meslek mensubunun teknik kriterlere yönelik belirleme yapma yetkisi bulunmadığı, ihale dokümanında açıkça teknik kriterlere yönelik belge sunulması istenildiği, teknik kriterlere yönelik belgelerin hem belgelerin sunuluş şekline aykırı sunulduğu (asıl veya noter onaylı örnekler yerine mevzuata aykırı olarak meslek mensubu onaylı şekilde sunulduğu) hem de ihalede istenen teknik kriterleri karşılamadığı hususlarının iddiaya konu edildiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, ihalede kendi malı olması koşulu aranan 1 adet greyder, 5 adet damperli kamyon, 1 adet asfalt plenti ve 2 adet kendi yürür lastik tekerlekli silindir için kendi malı olduğunun tevsiki amacıyla ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu veyahut geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş olanlar bakımından kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösterir belgelerin sunulması istenmiş, öte yandan bu araçların teknik özelliklerinin tevsiki için (Asfalt plenti 220 ton/saat kapasiteli ve toz tutuculu - kendi yürür lastik tekerlekli silindir 20 ton statik ağırlıkta) herhangi bir belge sınırlaması yapılmayarak teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan (ihalede istenilen kapasiteyi gösterir teknik belgelerin de) tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunlu tutulmuştur.

Bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesine göre kendi malı olma koşulunu tevsik için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri sunan isteklilerin bu belgelerini aynı Yönetmelik’in belgelerin sunuluş şeklini düzenleyen 31’inci maddesine uygun şekilde (asıl, noter onaylı veya aslı idarece görülmüştür şerhli) sunmaları gerekmekte olup mevzuat hükmünün özel düzenlemesi gereğince yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik eden istekliler bakımından ise söz konusu tespit raporlarının ilgili meslek mensubu onaylı olarak sunulması imkanı bulunmaktadır. Ancak bu belgelerden ayrı olarak İdari Şartname’de istenen teknik kriterleri tevsik edici belgelerin ise Yönetmelik’in ve İdari Şartnamenin belgelerin sunuluş şekline ilişkin genel hükümlerine tabi olduğu, dolayısıyla bahse konu belgelerin meslek mensubu onaylı olarak sunulamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi istekli Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan teklife ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasının ilk defa 28.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla gerçekleştirildiği ve isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, isteklinin teklif fiyat puanının 42,34, kalite ve teknik değer nitelik puanının 49,00 olduğu, toplam teklif puanının ise 91,34 olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasının ilk defa belli olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçları tevsiken SMMM tarafından düzenlenen “Nesma Yapı Makine İnşaat A.Ş. Tesisi, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu” başlıklı 2018/02 sayı ve “İş makinaları tespit raporu” konulu rapor ve ekinde araç ruhsatlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu meslek mensubu tespit raporunda 5 farklı kamyona ilişkin model ve plaka bilgileri yer aldığı, söz konusu plaka numaralarına sahip araç ruhsatlarının rapor ekinde yer aldığı, rapor ve eki araç ruhsatları üzerinde meslek mensubu onaylarının yer aldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, bir başka SMMM tarafından özel ortak Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “İhale konusu işler ile ilgili kendi malı olması istenen makine parkı serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu” başlıklı rapor ve ekinde alış faturalarına yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu meslek mensubu tespit raporunda “…yapılan incelemeler neticesinde firma aktifinde aşağıda detay bilgileri yazılı bulunan makine ve ekipmanların kayıtlı olduğu tarafımızca tespit edilmiştir.

Markası Cinsi

Adet

Greyder

1 Adet

Asfalt Plenti

1 Adet

Kendi Yürür Lastik Tekerlekli Silindir

2 Adet

”ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Tespit raporu ekinde yer alan “HAMM GRW 15 lastik Tekerlekli Silindir” tanımlı alış faturasının 09.03.2012 tarihinde düzenlendiği, söz konusu fatura ekinde bulunan “Teknik belge” başlıklı belgede lastik tekerlekli silindir ağırlığının 24.000 kg olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Aynı şekilde, tespit raporu ekinde “AMMANN Marka SB Model Batch Tipi Asfalt Plenti” açıklamalı asfalt plenti alış faturasının 13.02.2012 tarihinde düzenlendiği, asfalt plenti açıklama devamında “Toz toplama ünitesi ve komple ekipmanları ile birlikte” ibaresinin yer aldığı, kapasitenin 300 ton/saat olduğu, rapor ve eki alış faturaları üzerinde meslek mensubu onaylarının yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından asfalt plenti, greyder ve silindir için kendi malı olduğunu tevsik amacıyla sunulan SMMM tespit raporu ekindeki asfalt plenti alış faturasının SMMM onaylı olduğu, anılan tevsikin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, dolayısıyla iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Özyapıcılar İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi malı araçları tevsiken YMM tarafından düzenlenen “Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporu” başlıklı rapor ve ekinde araç ruhsatları, alış faturaları ve asfalt plentine ilişkin teknik belgenin yer aldığı tespit edilmiştir. Araç ruhsatlarının 1 adet greyder, 5 adet kamyona ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, asfalt plenti alış faturası ekinde yer alan teknik belgede kapasitesinin 240 Ton/Saat olduğu, asfalt plentinin torbalı filtreye sahip olduğu, dolayısıyla kapasite ve toz tutucu özelliğini karşıladığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, istekli tarafından kendi yürür lastikli silindir aracının istekli kendi malı olduğunu gösterir araç ruhsatına yer verildiği, ancak silindir aracının 20 ton statik ağırlıkta olduğunu gösterir herhangi bir belgeye teklif kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca isteklinin makine ve ekipmanın kendi malı olduğunu göstermek amacıyla sunulan “Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporu” ekinde yer alan ruhsat ve iş makinesi tescil belgelerinin tamamının YMM onaylı olduğu, anılan tevsikin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmış olup isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Petrol Enerji Turizm San. Tic. A.Ş.- Eksel Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçları tevsiken SMMM tarafından Eksel Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “Tesis Makine Cihaz Kayıtlarının Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu” başlıklı rapor ve ekinde araç ruhsatları, amortisman defteri ve finansal kiralama sözleşmeleri yer aldığı tespit edilmiştir. Öte yandan, greyder ve lastik tekerlekli yol silindiri araçları için istekli tarafından noter tespit tutanağı ile araç ruhsatları sunulduğu, lastik tekerlekli yol silindiri aracının 20 ton statik ağırlıkta olduğunu gösterir herhangi bir belgeye teklif kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, asfalt plenti teknik özelliklerine ilişkin sunulan belgelerin aslının, noter onaylı veya “Aslı idarece görülmüştür” şerhli örneklerinin sunulmadığı, faturalar üzerinde taraflar ile finansal kiralama şirketinin kaşeleri yer aldığı, anılan tevsikin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, bu bağlamda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine ilişkin yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale tarihi 30.01.2018 olan ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı tarafından “2011-2012-2013-2014-2015-2016 yıllarına ait gelir tablosu sunulduğu, 2018 yılı ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki güncel toplam ciro tutarları ortalaması tespit edilmiştir. İş hacmine ilişkin kriteri yapım işleri cirosu ile tevsik eden pilot ortağın İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan teklif bedelinin (110.505.398,75 TL) %25’ini (27.626.349,70 TL) ortak girişimdeki payı (%99) nispetinde (27.350.086,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından “2011-2012-2013-2014-2015-2016 yıllarına ilişkin gelir tablosu sunulduğu, 2018 yılı ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki güncel toplam ciro tutarları ortalaması tespit edilmiştir. İş hacmine ilişkin kriteri toplam ciro ile tevsik eden özel ortağın İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan teklif bedelinin (110.505.398,75 TL) %25’ini (27.626.349,70 TL) ortak girişimdeki payı (%1) nispetinde (276.263,50 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Özyapıcılar İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından 2016 yılına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu, 2018 yılı ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ihalenin yapıldığı tarihten iki önceki yıla (2016) ilişkin toplam cirosunun, isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan teklif bedelinin (110.533.250,00 TL) %25’ini (27.633.312,50 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla iş hacmine ilişkin tutarların yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Petrol Enerji Turizm San. Tic. A.Ş.- Eksel Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı tarafından 2016 yılına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu, 2018 yılı ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ihalenin yapıldığı tarihten iki önceki yıla (2016) ilişkin toplam cirosunun, isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan teklif bedelinin (111.608.515,00 TL) %25’ini (27.902.128,80 TL) ortak girişimdeki payı (%50) nispetinde (13.951.064,40 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla iş hacmine ilişkin tutarların yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, isteklinin özel ortağı tarafından tarafından 2016 yılına ilişkin ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu, 2018 yılı ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ihalenin yapıldığı tarihten iki önceki yıla (2016) ilişkin toplam cirosunun, isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan teklif bedelinin (111.608.515,00 TL) %25’ini (27.902.128,80 TL) ortak girişimdeki payı (%50) nispetinde (13.951.064,40 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla iş hacmine ilişkin tutarların yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özyapıcılar İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti. ile Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Petrol Enerji Turizm San. Tic. A.Ş.- Eksel Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Atz Enerji İnş. San ve Tic. A.Ş.,- Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının asfalt plentinin toz tutucu özelliğe ve silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartına, Ezekar Yapı İnşaat Anonim Şirketi-Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartına, Rsm Madencilik Enerji İnş. ve Turizm İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. - Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürünleri Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının asfalt plentinin toz tutucu özelliğe ve silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartına, Ayka Global Enerji A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Petrol Ürünleri İth. San. ve Tic. Ltd. Şti- Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nakliye Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığının asfalt plentinin toz tutucu özelliğe ve silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartına, Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin asfalt plentinin toz tutucu özelliğe ve silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartına, Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının asfalt plentinin toz tutucu özelliğe sahip olduğunu gösterir bilgi ve belgeye teklifleri kapsamında yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu bakımdan anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca Ezekar Yapı İnşaat Anonim Şirketi-Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından kendi malı silindirin 20 ton statik ağırlığa sahip olması şartının tevsik edilmediği görülmekle beraber söz konusu araçlara ilişkin sunulan iş makinesi tescil belgelerinin SMMM onaylı olarak sunulduğu tespit edilmiş, anılan tevsikin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özyapıcılar İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti., Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Petrol Enerji Turizm San. Tic. A.Ş.- Eksel Petrol Ürünleri Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Atz Enerji İnş. San ve Tic. A.Ş.,- Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ezekar Yapı İnşaat Anonim Şirketi-Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Rsm Madencilik Enerji İnş. ve Turizm İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. - Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürünleri Paz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ayka Global Enerji A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Petrol Ürünleri İth. San. ve Tic. Ltd. Şti- Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nakliye Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.