KİK Kararı: 2020/UY.II-1923

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/053
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 25.11.2020
Karar No : 2020/UY.II-1923
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/556636 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası Kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk, Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 10.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2020 tarih ve 27714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1011 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.II-830 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmamasına yönelik gerekçelerin yerinde olmadığının tespit edildiği ve bu karara istinaden ihaleyi yapan idarece alınan yeni ihale komisyonu kararıyla ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, kendilerine ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif durumunda olmaları nedeniyle idareye şikayet başvurusunda bulundukları, ancak gerekçeli bir karar alınmadan şikayet başvurularının idarece reddedildiği, oysaki başvuruya konu etmiş oldukları hususların Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararı kapsamındaki incelemede uyuşmazlığa konu edilmeyen hususlar olduğu, bu itibarla aşağıda yer alan iddialarla itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, şöyle ki;

1. Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “C 30/37 beton harcı Hazır Beton Harçları” girdisi için ÇBK Yapı İnş. Malz. Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifine konu olan C 30/37 beton harcının 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı dönemindeki kayıtlara göre doldurulan “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı tabloda 1.325 adet fatura kaydının olduğu, faturaların parasal toplamının 3.832.120,44 TL olduğu, faturalarda satılan C 30/37 beton harcının miktarının toplamının 25.580 m3 olduğu ve bu değerler üzerinden ortalama satış tutarının da 149,8092 TL hesaplandığının görüleceği,

Fiyat teklifini veren ÇBK Yapı İnş. Malz. Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı dönemi olan Nisan-Mayıs-Haziran aylarında yapmış olduğu tüm satışların bulunduğu tablolar ilgili yapmış oldukları görüşmeler ve araştırma sonucunda elde edip dilekçe ekinde sundukları belgeler incelendiğinde, söz konusu belgelerde anılan firmanın 2019 yılının Nisan-Mayıs-Haziran aylarındaki tüm satış fatura miktarlarının ve KDV hariç parasal tutarının ay bazında belirtildiği,

İlgili meslek mensubu tarafından;

- 2019 yılının Nisan ayında yapılan satışlar (mal veya hizmet) toplamının (KDV Hariç) 605.408,00 TL ve bu satışlara ilişkin düzenlenen fatura sayısının 9 olarak,

- 2019 yılının Mayıs ayında yapılan satışlar (mal veya hizmet) toplamının (KDV Hariç) 1.534.523,00 TL ve bu satışlara ilişkin düzenlenen fatura sayısının 49 olarak,

- 2019 yılının Haziran ayında yapılan satışlar (mal veya hizmet) toplamının (KDV Hariç) 1.888.243,00 TL ve bu satışlara ilişkin düzenlenen fatura sayısının 30 olarak vergi dairesine bildirildiği, söz konusu firmanın 2019 yılı 2’nci geçici vergi beyanı döneminde yapmış oldukları tüm satışlar (mal veya hizmet) toplamının (KDV Hariç) 4.028.174,00 TL ve bahse konu satışlara ilişkin düzenlenen fatura sayısının 88 olduğu,

Tüm bu bilgiler ışığında fiyat teklifini veren firma tarafından, vergi dairesine bildirilen veriler ile ilgili tutanaktaki verilerin birbiriyle uyumlu olmadığı, başka bir ifade ile satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin doğru olmadığı, dolayısıyla anılan firma tarafından söz konusu fiyat teklifinin verilmesinin mümkün olmadığı, aslında fiyat teklifinin Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını yapabilmesi için gerçek olmayan veriler üzerinden istekliye ciddi avantaj sağlamak amacıyla düzenlendiği, Kurum tarafından söz konusu satış faturalarının istenilerek incelenmesi halinde bu durumun tespit edileceği,

İdareye yapılan başvuruda fiyat teklifini veren firmanın C 30/37 beton harcı için 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı dönemi olan Nisan-Mayıs-Haziran aylarında 1.325 adet fatura kaydının olması ve bu faturaların parasal tutarının da yüksekliğinden şüphelenilerek kendilerince Siirt ilinde hazır beton satışı yapan diğer firmalardan C 30/37 beton harcının 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı dönemi için fiyat teklifi alınarak piyasa araştırması yapıldığı, bu araştırmalar neticesinde birkaç firmanın C 30/37 beton harcı için söz konusu dönemde hiç satışı olmadığı için fiyat teklifi veremediği, ancak diğer beton sınıflarından fiyat teklifleri verebileceklerini belirttiği, diğer firmaların ise verdikleri fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanaklarında C 30/37 beton harcı için 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı döneminde çok az fatura girdisinin olduğu ve bunların miktarının da fiyat teklifini veren firmanın aksine ciddi miktarda düşük olduğu, hatta bu firmaların 2’nci geçici vergi beyanı döneminde satış yaptıkları tüm hazır beton sınıfları için düzenledikleri fatura ve bunların tutar toplamının söz konusu satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fatura adedi ve miktarından az olduğunun belirlendiği, bu tespitler üzerine söz konusu fiyat teklifini veren firmanın 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı döneminde C 30/37 beton harcı için yapmış olduğu satış faturaların istenmesi talebinde bulunulduğu, ancak idare tarafından söz konusu tutanağa ait faturaların istenemeyeceği ve itiraz konusu iddianın değerlendirilemeyeceği, fatura istenmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olacağı, hatta idareye itiraz hakkının olmadığı ve 2020/UY.II-830 sayılı Kurul kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesine taşıyarak haklarını arama tavsiyesinde bulunulduğu,

Ayrıca itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan fiyat teklifini veren firmanın 2019 yılının 2’nci geçici vergi beyanı dönemi olan Nisan-Mayıs-Haziran aylarında yapmış olduğu tüm satışların bulunduğu tablolar incelendiğinde fatura istenmesine bile gerek olmayacağı,

Sonuç olarak aktarılan gerekçeler çerçevesinde Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2-) a) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği, ancak Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu şartın yerine getirilmediği,

Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamenin sunulmadığı, teklif dokümanında bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu,

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihaleye katılan ve teklif mektubu ile cetvelini imzalayan kişilerin, imza yetkisini gösteren vekaletnamelerinin ihaleye verilen teklif dosyası içinde bulunmadığı ve firma yetkilisi olmayan kişi tarafından imzalandığı,

b) Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (d) bendine istinaden alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durum göz önüne alındığında sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif edilen bedeli karşılamayacağı ve sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

c) Bilanço rasyolarının istenilen oranları karşılamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı,

d) İş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

e) Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun banka yetkilisi onayının ıslak imzalı olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı ve standart forma uygun olmadan sunulduğu,

f) Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,

g) İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde kendi malı olarak istenen asfalt plentinin en az 240 ton/saat kapasiteli olması ve ilanın aynı maddesinde kendi malı olan bu asfalt plentine ait kapasite raporunun sunulmasının istenildiği,

Ancak yapılan araştırmalarda Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birden fazla asfalt plentine sahip olduğu için ihale kapsamında sunulan kapasite raporunun, SMMM tespit tutanağında kendi malı olarak belirtilen asfalt plentine ait olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

1. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 Arası kesimin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk,Üstyapı İşleri Yapılması Yapım İşi (İdare Malı Bitüm ile)

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

360.000 Ton PMT, PMAT Yapılması, 420.000 m2 (1 m2 Bitümlü sıcak Karışım) 9 cm Bitümlü sıcak Temel Tabakası (Tip-A) ve (1 m2 Binder sıcak Karışım) 6 cm asfalt betonu Binder Tabakası ve 4 cm Taş mastik asfalt aşınma ve muhtelif işlerin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Batman-Beşiri-Kurtalan-Siirt Bölünmüş Yolu Km: 50+357-65+357 kesimi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenileceği, mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmıştır.

27.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile YDS İnş. Nakl. Maden. Taah. İth. İhr. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. - Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. - Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nakl. Turz. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.03.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde alınan 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.II-830 sayılı Kurul kararı ile Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı ve anılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine idarece alınan 01.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

İdarenin 01.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi tarafından 10.06.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.06.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibince incelemeye konu itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı,

27.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararına YDS İnş. Nakl. Maden. Taah. İth. İhr. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. - Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. - Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nakl. Turz. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itiraz edildiği, idare tarafından başvurunun reddi üzerine, anılan iş ortaklığı tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.II-829 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Ankara 13. İdare Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli E:2020/926, K:2020/1250 sayılı kararına istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından 22.07.2020 tarih ve 2020/MK-171 sayılı kararın alındığı ve Kurul’un 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.11-829 sayılı kararının ilgili kısmının iptaline ve YDS İnş. Nakl. Maden. Taah. İth. İhr. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. - Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. - Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nakl. Turz. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınmasına karar verilerek düzeltici işlem tesis edildiği,

Bu durum üzerine idarenin 28.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin YDS İnş. Nakl. Maden. Taah. İth. İhr. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. - Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. - Tezcan Canıtez İnş. Taah. Nakl. Turz. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede;

16.01.2020 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen yazı ile Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait detaylı analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,

Ayrıca 20.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda özet olarak BKS-1 poz nolu iş kalemine ait alt analizde yer alan N.K.1 “yarma kazısı nakli” girdisine ait formülde hata yapıldığının tespit edildiği, söz konusu formüldeki hatanın düzeltilerek analizlerin tekrar gönderildiğinin belirtildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait detaylı analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı,

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.01.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, açıklama kapsamında anılan istekli tarafından 04.042/06 poz no’lu C30/37 hazır beton harcına ilişkin fiyat teklifinin, ilgili fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının, fiyat teklifinde bulunan firmaya ve anılan belgeleri onaylayan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunmama gerekçelerinden birinin 04.042/06 poz no’lu C30/37 hazır beton harcına ilişkin alınan fiyat teklifinin dayanağı olan “satış tutarı tespit tutanağında tutanağa konu ürünün adının (HAZIR BETON) şeklinde yazıldığı, bu haliyle tutanağın hangi ürüne ilişkin düzenlendiğinin anlaşılmasını engellediği” yönündeki gerekçe olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu gerekçeye ilişkin olarak 07.05.2020 tarihli ve 2020/UY.II-830 sayılı Kurul kararında “04.042/06 poz no’lu C 30/37 beton harcı Hazır Beton Harçları girdisi için sunulan fiyat teklifi incelendiğinde fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/01/2020) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ibarede yer verilen tutanak tarih ve sayısının, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısıyla aynı olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın, tutanakta hesap edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ile tutanak üzerinde bulunan mükellef ile meslek mensubu bilgilerinin uyumlu olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı standart formu incelendiğinde, tutanak üzerinde girdi isminin belirtilmesini gerekli kılan bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, aktarılan bilgilerin tutanak ile fiyat teklifi arasındaki “dayanak olma” bağını ortaya koyduğu dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olmadığı”nın belirtildiği görülmüştür.

İncelemeye konu başvuruda ise, başvuru sahibi Suryol İnş. A.Ş.-Çağlar Yol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından özetle “Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada sunulan C 30/37 beton harcı Hazır Beton Harçları girdisi için alınan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki fiyat teklifine konu olan malın ilgili geçici vergi beyanname döneminde yapılmış olan toplam satış tutarı ve bu satışlara yönelik düzenlenen fatura sayısı bilgisinin, fiyat teklifini veren firma tarafından vergi dairesine bildiren aynı geçici vergi beyanname dönemi içerisinde yapılan toplam mal/hizmet satış tutarı ve fatura sayısı bilgisinden daha fazla olduğu, dolayısıyla söz konusu uyumsuzluk dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifinin verilmesinin mümkün olmadığı, aslında fiyat teklifinin Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşın düşük teklif açıklamasını yapabilmesi için gerçek olmayan veriler üzerinden istekliye ciddi avantaj sağlamak amacıyla düzenlendiği, Kurum tarafından söz konusu satış faturalarının istenilerek incelenmesi halinde bu durumun tespit edileceği bu nedenle Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği” iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve idarenin talebi üzerine meslek mensubunca idareye gönderilen incelemeye konu 04.042/06 poz no’lu “C 30/37 beton harcı hazır beton harçları” girdisine yönelik olarak ÇBK Yapı İnş. Malzemeleri Nakl. Petrol San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 m3 girdi için 121,00 TL fiyat teklifi verildiği ve fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ilgili kısmının aşağıda belirtildiği şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır:

“4- AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARI:

Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir; (HAZIR BETON)

Yurtiçi Satışlar (varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında kayıtlı olan mamul, mal veya hizmete ilişkin

Yevmiye Defteri Kayıt Adedi

Toplam Tutarı (TL)

(T)

Toplam Miktarı (M3) (P)

Ağırlıklı Ortalama
Birim Satış Tutarı

(S= T/ P)

1325

3.832.120,44

25.580

149,8092

Fiyat teklifine konu ürünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplanmasında 2019 yılı 2’nci geçici vergi beyanname dönemi verilerinin esas alındığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuruya konu hususun incelenmesi amacıyla fiyat teklifinde bulunan ÇBK Yapı İnş. Malzemeleri Nakl. Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin 2019 yılının 2’nci çeyrek fatura adedinin ve fatura tutarlarının bağlı bulunduğu Siirt Defterdarlığı’ndan 28.08.2020 ve 17.09.2020 tarihli yazılarla istenildiği, söz konusu defterdarlık tarafından gönderilen belgelerin 19.10.2020 tarihinde Kurum tarafından kayıt altına alındığı, adı geçen şirkete ait faturaların incelenmesi neticesinde 144 adet faturanın yer aldığı, sayılan faturaların toplam tutarının 4.530.764,23 TL olduğu, söz konusu tutarın 2.691.186,66 TL’sinin hazır beton satışlarına (C10, C15, C20, C25, C30, C35, C40) ilişkin olduğu, satılan toplam hazır beton miktarının 18.593 m3 ve ortalama birim fiyatın ise 144,74 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu faturaların 1.839.577,57 TL’sinin ise diğer işlere ilişkin (beton altı yükleme yapılması, iş makinesi satışı/kiralanması, pompa satışı, inşaat malzemesi satışı, nakliye bedeli vb.) olduğu, ancak fiyat teklifine konu “C 30/37 beton harcı hazır beton harçları” girdisine yönelik olarak spesifik hiçbir belgeye rastlanılmadığı, bu bakımdan söz konusu faturaların bahse konu analiz girdisi için düzenlendiğinin söylenemeyeceği, son olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura sayısı ve toplam tutarının söz konusu defterdarlıktan temin edilen fatura sayısı ve toplam tutar ile uyuşmadığının görüldüğü ve adı geçen ihaleye yönelik olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının mevzuata aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu fiyat teklifi ve fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının idareyi yanıltıcı bilgiler içerdiği görüldüğünden, Batman SMMM Odası’na kayıtlı 56303778 ruhsat sicil numaralı Cahit Dabakoğlu’nun içeriği itibariyle gerçek durumu yansıtmayan belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanması dolayısıyla hakkında gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

…

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve idarece yapılan düzenlemelerden ihaleye katılan tüzel kişiliği haiz bir şirket tarafından, şirket ortakları ile şirket yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif ekinde sunulması gerektiği, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının da bu kapsamda ibraz edilmesi gerektiği, vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyasında şirket ortaklarının, şirket yönetimindeki görevlilerin kimler olduğuna yönelik bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetelerinin, şirkete ait imza sirkülerinin bulunduğu, söz konusu belgeler üzerinde şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarına ulaşılabildiği, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinden ulaşılan son durumdaki şirket ortaklık bilgisinin ve şirketi temsile yetkili kişi bilgisinin Ticaret Sicil Gazetesi resmi internet sayfasında ihale tarihi itibariyle yer alan güncel gazetelerde bulunanla uyumlu olduğu,

Teklif dosyasında ayrıca vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnameye konu işler arasında ihalelere katılma ve teklif verme vb. işlerin yer aldığı, vekaletnamede şirket müdürünce vekil tayin edilen kişiye ait bilgilerin bulunduğu, vekil tayin edilen kişiye ait imza beyannamesinin de teklif dosyasında bulunduğu, sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların, vekile ait imza beyannamesinde bulunan imza ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir.

…

6. İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

…

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞDE (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG) yer alan A.V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (ALT YAPI+ÜST YAPI) Yapım İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğünce “Kars-Digor-(Kağızman-Tuzluca) Ayrımı Km: 0+000-78+993,68 Kesimin Yapımı” işi kapsamında düzenlendiği, belgenin adı geçen isteklinin %50 ortaklık oranı ile bulunduğu iş ortaklığı adına düzenlendiği, belgeye konu iş kapsamında A-I ve A-V grubu işlerin bulunduğu, A-V grubu işlere ilişkin belge tutarının (56.125.697,42 TL), www.ekap.kik.gov.tr resmi internet sitesinde yer alan iş deneyim tutarı güncelleme aracı kullanılarak güncellenmesi sonucunda belge tutarının güncellenmiş halinin (113.144.583,20 TL) , belgeye sahip iş ortaklığındaki anılan isteklinin ortaklık oranı ile (%50) çarpıldığında, Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin payına düşen iş deneyim belge tutarının (56.572.291,60 TL), İdari Şartname düzenlemesi gereğince karşılanması gereken iş deneyim tutarını (53.230.225,00 x 0.8 = 42.584.180,00 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, bilanço rasyolarının hesaplanmasında 2018 yılına ait verilerin kullanıldığı, tabloda yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterildiği, cari oranın 0,75 ten büyük olduğu, öz kaynak oranının 0,15’ten büyük olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğu, bahse konu bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “… (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme

yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

… İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

5. …İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “… 7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin gelir tablosundaki bilgilerin EKAP üzerinden temin ve teyit edilebildiği dikkate alındığında, gelir tablosu için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı 12.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede isteklilerin 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulmasının yeterli olduğu, 2018 yılı toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması halinde isteklilerin yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 yılına ait yapım işleri ciro bilgileri tablolarının ve 2018 yılına ait gelir tablosunun iş hacminin tevsiki için sunulan belgeler arasında bulunduğu, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan 2018 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde net satışlar tutarının (80.****, TL) teklif edilen bedelin (53.230.225,00 TL) %25’inden fazla olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin 07.08.2020 tarihinden önce olmadığı, bahse konu belgede ilgili banka şube müdürünün ve yönetmeninin imzalarının bulunduğu, geçici teminat mektubu teyit belgesinin teklif dosyasında ayrıca sunulduğu, görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Başvuru sahibinin (g) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “SIRA TANIMI SAYISI ÖZELLİKLERİ AÇIKLAMAM

NO

1 Asfalt Plenti 1 En az 240 ton/saat En Az 1 Adet

Kapasiteli Kendi Malı

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi gereği;

…

Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen Asfalt Plenti için Sanayi ve Ticaret Odalarının yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “

SIRA NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Asfalt Plenti

1

En az 240 ton/saat Kapasiteli

En Az 1 Adet Kendi Malı

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi gereği;

…

Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen Asfalt Plenti için Sanayi ve Ticaret Odalarının yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Kendi Malı Olduğuna Dair Demirbaş, Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait SMMM Tespit Raporu” ile TOBB tarafından onaylanmış olan üretim konusunun hazır beton agrega ve asfalt üretimi olduğu görülen kapasite raporu tarafımızca yapılan asfalt plentinin randıman oranı üzerinden yapılan yeniden hesaplama ve değerlendirme sonucunda, SMMM tespit raporunda yer alan asfalt plentinin isteklinin kendi malı olduğu, asfalt plentinin ihale dokümanında istenilen kriterleri karşıladığı ve kapasite raporu ile SMMM tespit raporunda yer alan asfalt plentlerinin aynı kapasitede olduğu hususunun kapasite raporu incelendiğinde tespit edildiği, dolayısıyla ihalede kendi malı olarak gösterilen plente ait olduğunun anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Batman SMMM Odası’na kayıtlı 56303778 ruhsat sicil numaralı Cahit Dabakoğlu hakkında gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.