KİK Kararı: 2020/UY.II-1920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/053
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 25.11.2020
Karar No : 2020/UY.II-1920
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens San. ve Tic. A.Ş,

VEKİLİ:

Av. Bora YOSUNKAYA,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/262596 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Çevre Yolu Km: 3+700 - 13+819(G)/17+260(İ) - 21+154 Arası Honaz Tüneli Elektrik, Elektromekanik ve Diğer Kontrol Sistemleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli Çevre Yolu Km: 3+700 - 13+819(G)/17+260(İ) - 21+154 Arası Honaz Tüneli Elektrik, Elektromekanik ve Diğer Kontrol Sistemleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2020 tarih ve 49326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1718 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Umut Aydın - Ortana Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, taraflarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin öğrenildiği, İdari Şartname 7.5.4’üncü maddesinde yer alan “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” şeklindeki düzenleme gereğince istekliler tarafından Teknik Şartname’nin 04.02.02 ve 11.01.01’inci maddelerinde belirtilen belgelerin e-teklif kapsamında beyan edilmesi ve sonrasında idareye sunulması gerektiği(VİRGÜL) ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin beyan edilmediği ve idareye ibraz edilmediği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ise şikâyete verilen cevapta bahse konu iddiaya yönelik olarak bu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sunulması istenildiğinden ihale aşamasında sunulmasına gerek bulunmadığı ifade edilerek başvurularının reddedildiği, idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı, ilgili doküman düzenlemelerinden söz konusu Teknik Şartname’de yer alan belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiğinin anlaşıldığı,

Ayrıca, idarece şikâyet başvurularının süre yönünden de reddedildiği, bu işlemin yerinde olmadığı, 14.10.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, şikâyet başvurusunun da anılan ihale komisyonu kararının tebliğ tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde (22.10.2020) yapıldığı ve söz konusu ihale komisyonu kararının ilk ihale komisyonu kararından (29.07.2020) farklı bir karar olduğu, bu sebeple ikinci ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı,

Diğer taraftan, idarece şikayete verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kurulu’nun 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.II-1570 sayılı kararına göre uygun bulunduğunun ifade edildiği, ancak bahsi geçen Kurul kararında yalnızca iddia konusu hususların incelendiği, dolayısıyla anılan kararda söz konusu iddiaya konu edilen Teknik Şartname’nin 04.02.02 ve 11.01.01’inci maddelerinde belirtilen belgelere yönelik bir inceleme yapılmadığı ve herhangi bir karar verilmediği görüldüğünden idarenin bu gerekçesinin de yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, 29.07.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında Umut Aydın-Ortana Elektronik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Kırtur Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ardından söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Kırtur Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.II-1570 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlen Kırtur Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 13.10.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair yukarıya aktarılan iddia ile idareye yapmış olduğu 22.10.2020 tarihli idareye şikâyet başvurusunun idarece 27.10.2020 tarihinde reddedilmesi sonrası, 05.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve bu sürenin 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu hususunun 29.07.2020 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında yer aldığı, bu kararın başvuru sahibine aynı tarihte EKAP aracılığıyla tebliğ edildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin iddiasına yönelik olarak 29.07.2020 tarihinden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 22.10.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bir başka ifadeyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğuna ilişkin işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 29.07.2020 olduğu ve bu hususa yönelik süresi içinde bir şikâyet başvurusu yapılmadığı görüldüğünden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “idarece şikayete verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kurulu’nun 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.II-1570 sayılı kararına göre uygun bulunduğunun ifade edildiği, ancak bahsi geçen Kurul kararında yalnızca iddia konusu hususların incelendiği, dolayısıyla anılan kararda söz konusu iddiaya konu edilen Teknik Şartname’nin 04.02.02 ve 11.01.01’inci maddelerinde belirtilen belgelere yönelik bir inceleme yapılmadığı ve herhangi bir karar verilmediği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; söz konusu iddianın 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.II-1570 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olmadığı, söz konusu iddia bakımından şikâyete konu işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gereken tarihin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiğini gösteren 29.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 29.07.2020 tarihi olduğu, ancak anılan isteklinin 29.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik olarak şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca bahse konu edilen Kamu İhale Kurulu kararında söz konusu iddiada yer alan duruma yönelik herhangi bir inceleme de yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 29.07.2020 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.10.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bu iddialara ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.