KİK Kararı: 2020/UY.II-1492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/039
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 09.09.2020
Karar No : 2020/UY.II-1492 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Bercan KIRATLI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 24.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2020 tarih ve 34632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/192680 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermiş olmalarına rağmen ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan istekli üzerine bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin aşağıda yer verilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde öngörülen benzer işe uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir danışmanlık şirketi olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan "...Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz…” hükmü uyarınca, anılan isteklinin yapımla ilgili hizmet işinden elde ettiği iş deneyim belgesini şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca, iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihale katılan isteklilerin tekliflerinin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihalenin bu şartı sağlamayan istekli üzerinde bırakılması ve bu şartı sağlamayan diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesinin anılan hükme aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunulan 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre şirketi temsile yetkili kişilerin değişmiş olduğu, ancak anılan istekli tarafından teklif mektubunun eski temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin ortaklığın son durumunu yansıtmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve ciro oranlarının İdari Şartname’de istenilen rasyoları sağlamadığı, özellikle kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı,

Gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı,

Yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, ancak anılan istekli tarafından danışmanlık işinden elde edilmiş faturaların sunulduğu,

5. İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan "Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır." düzenlemesi çerçevesinde, teklifler değerlendirilirken fiyat dışı unsurlara ilişkin puanlamada yuvarlama yapılmaması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan fiyat cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığından her iki isteklinin de eksik puan alması gerekirken tam puan almasının anılan şartname hükmüne aykırı olduğu,

6. İdarece istenilen makine ve teçhizatın isteklinin kendi malı olduğunu tevsik etmek için ihale üzerinde bırakılan istekli ile şirketlerine göre daha düşük teklif veren istekliler tarafından sunulan belgelerin idari şartnamede öngörülen şekilde tevsik edilmediği,

Şöyle ki, taraflarınca ticaret odasından yapılan araştırmaya göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen makine ve ekipmanın bulunmadığı,

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Tarafından Yayımlanan İş Makinalarının Tescili ile İlgili Esasların “İş Makinelerinin El Değiştirmesi” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan "Satış ve devirlerin noterlerce yapılması zorunludur. Bunun dışında yapılan her türlü satış ve devirler geçersizdir.” düzenlemesine uygun olarak istekliler tarafından sunulan ve isteklinin kendi malı olan makinelerin satışlarının noter tarafından yapıldığını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin olarak sadece SMMM/YMM beyanı ile makinaların kendi malı olduğunun tevsik edildiği, söz konusu makinaların satışlarının noter tarafından yapıldığını gösterir belgelerin sunulmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, idarece istenilen kendi malı araçların teknik özelliklerini gösteren teknik dokümanların sunulmadığı,

Kendi malı araçlara ilişkin belgelendirmenin ruhsatla yapılması durumunda, ruhsat çıkarma işleminin ihale tarihinden sonra yapılmasının gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu hususa aykırı belge sunulduğu,

Anılan istekli tarafından kendi malı bir kısım araçlara ilişkin belgelendirmenin finansal kiralama yoluyla yapıldığı, ancak sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin noter onaylı olmadığı, SMMM/YMM onaylı olduğu, bu hususun ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

Ayrıca finansal kiralama kapsamındaki makinelerin finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki geçmiş dönem kira bedelleri ödenmediği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması yapan diğer isteklilerin aşağıdaki nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2’nci maddesinde yer alan "Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir . Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir." açıklama uyarınca, yaklaşık maliyette kullanılan mesafe hesabına ilişkin girdilere göre açıklama yapılması gerekirken, sadece fiyat teklifiyle açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin, yaklaşık maliyetteki hesaplama yöntemiyle uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İsteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makine bedellerine ilişkin fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak makinanın amortismanın fiyat teklif ile açıklanması mümkün olmadığından, fiyat teklifi ile açıklama yapan her iki isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, makine bedelini fiyat teklifi ile açıklayan isteklilerin, söz konusu fiyat tekliflerini o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Fiyat teklifine konu makinalara ait makine motor gücü ve teknik özellikler ile analizlerde belirtilen makinelerin güç ve teknik özelliklerinin aynı olmadığı, makinelerin sadece isim olarak birbirine benzediği,

Fiyat teklifi ile makine bedelini açıklayan isteklilerin "sıfır" makinalar yerine ikinci el makinalar için fiyat teklifleri alarak fiyat avantajı sağladığı,

Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak EK-O-5 ve EK-O-6 belgelerine atıf yapıldığı ancak firmaların ihaleden önceki son ve ondan bir önceki dönemde fiyat tekliflerinde belirtilen ortalama fiyatlar mertebesinde satışları bulunmadığı,

Fiyat Teklifleri ve EK-05/EK-06 tutanaklarının şirket yetkilisi sıfatına sahip olmayan ve meslek mensubu olmayan kişiler tarafından imzalandığı,

İlgili istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin bir önceki veya son geçici vergi beyanname dönemindeki bilgilerle uyumlu olmadığı,

Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat teklifi ile eki EK-O-6 tutanağında Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin bulunmadığı ve meslek mensubu tarafından sunulan yetki belgesinin süresinin dolduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci sıradaki istekli tarafından EPDK fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı ancak motorinin litreden kilograma dönüşüm oranının minimum 0,833 olması gerekirken, anılan istekliler tarafından 0,845 oranı üzerinden dönüşüm yapılarak kendilerine haksız avantaj sağladıkları,

Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında C 30/37 beton harcı için fiyat teklifi aldıkları, ancak fiyat teklifleri şantiye teslim fiyatı olmadığından ve ayrıca nakliye fiyatı öngörülmediğinden, sadece edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

C 30/37 beton harcı için idarece analizde TSE EN 206-1+A1 standardına uygun olması zorunluluğunun ifade edildiği, ancak istekliler tarafından sunulan fiyat teklifinde beton harcının anılan standarda uygun olduğuna dair bir ifadeye yer verilmediği ve betonunun anılan standarda uygun olduğunun taahhüt edilmediği,

İsteklilerin tek taraflı olarak ocak yeri ile depo yerini değiştirmesinin mümkün olmadığı, idarece verilen analize aykırı olarak anılan isteklilerin nakliye mesafeleri değiştirerek açıklama yaptığı,

Anılan isteklilerin makineler için amortisman bedeli öngördüğü, ancak kullanılan amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihi yanlış alınarak hesaplamada haksız avantaj sağladığı,

İsteklilerin asgari ücretin altında bir bedel öngördüğü, K kat sayısının 380 olması gerekirken, 330 olarak alındığı ve 2020 rayiçleri kullanılması gerekirken, 2019 rayiçleri üzerinden açıklama yapıldığı,

Anılan istekliler tarafından açıklama istenilmeyen bazı girdiler ve işçilik girdileri için "sıfır" TL öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Analiz girdilerinde malzemenin TSE gibi standardına atıf yapılarak analiz girdisinin oluşturulduğu, (Örneğin; Paletli delgi makinası (112kW- 152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için), Yuvarlak yapı odunları (Çam) (ILsınıf) (TS ENV 1927-1, TS ENV 1927-2 TS ENV 1927-3, TS EN 1310, TS EN 1315-2), 0=63 mm anma çaplı, PE 100 polietilenden mamül içme ve kullanma suyu boruları (TS 418-2 EN 12201-2) 5 Atmosfer basınç dayanımlı, Portland Kompoze Çimento (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM II/B-M 32,5 R)...gibi) ancak fiyat tekliflerinde sadece malzeme adının belirtildiği, bunun ise mevzuata aykırı olduğu,

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi firmaları uhdesinde kalması gerektiği,

8. Anılan istekliler tarafından sunulan kefalet senetlerinin geçerli olmadığı ve sunulan kefalet teminatlarını düzenleyen sigorta şirketlerinin yetkili olmadığı,

9. Şikâyet başvurusuna idarece cevap verilmesi gerekirken, ihale komisyonu tarafından cevap verilmiş olduğu,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihale komisyonu ile ihale yetkilisinin (idare) ayrı ayrı tanımlanmış olduğu, şikayet olması durumunda ihale komisyonunun yaptığı iş ve işlemlerin ihale yetkilisinin (gerekirse raportör tayin yoluyla) denetlemesinin öngörüldüğü, Kanunun genel sistematiği açısından ihale komisyonu ile ihale yetkilisinin ayrı ayrı çalışan müesseseler olduğu,

Nitekim, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisinin, ihale komisyonu kararını ya onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebileceği hüküm altına alındığı, ihale yetkilisinin ihale komisyonuna müdahale ederek, düzeltici işlem kararı alınmasına izin vermediği, bahse konu hususun ise usul yönünden hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “...İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer alan hususlara ilişkin olmayan 1, 2 ve 3’üncü iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddialara ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterinisağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlikkriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (RİZE - GÜNEYSU) AYRIM ? KÜÇÜKÇAYIR İL YOLU (BY) KM: 3+900 - 4+286,87G/6+365İ - 12+700 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ İŞLERİ, ÜSTYAPI İŞLERİ VE TÜNEL İŞLERİ (BSK) YAPILMASI İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 - 1993E04-341

d) Kodu:

e) Miktarı: 294.129 m³ toprak işleri kazısı,38.281 m³ Beton, 23.422 m³ moloz taş inş., 17.590 m³ köprülerde demirli beton, 125.488 m² bitümlü sıcak karışım,6343m³ Tünelde püskürtme betonu,19.000 m İBO bulonu tesis edilmesi, 12.134 m³ Tünel nihai beton kaplaması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Rize - Güneysu Ayr. Küçükçayır İl Yolu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

14.07.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikayete konu ihaleye 48 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden 18 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalenin Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

• İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2017, 2018 ve 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği ve teklif dosyası içerisinde de bahse konu tabloda yer verilen bilgilerle uyumlu meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenmiş 2017, 2018 ve 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait bilançoların sunulduğu görülmüştür.

2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (2,24), özkaynak oranının (0,52) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2019 yılı bilanço oranlarının, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı ve anılan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu tespit edilmiştir.

Anılan ortak tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve teklif dosyası kapsamında sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablolarının meslek mensubunca onaylandığı, 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların parasal tutarının, anılan iş ortaklığı tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

*Anılan iş ortaklığının diğer ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve teklif dosyası kapsamında sunulan interaktif vergi dairesinden alınmış 2018 ve 2019 yılına ait bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu,

2019 yılına ait bilançoda yer alan veriler esas alındığında cari oranın (1,52), özkaynak oranının (0,31) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, interaktif vergi dairesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun doğrulandığı ve bu çerçevede ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2019 yılı bilanço oranlarının, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan ortak tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tabloları incelendiğinde, 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların güncellenmiş parasal tutarlarının ortalaması üzerinden hesaplanan ciro tutarının özel ortak tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin bilgi ve belgelerin, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik belgeleri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine ve mevzuata uygun olduğu ve söz konusu belgelerin ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Teklif Fiyat Puanı: 50

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Q400 mm anma çaplı koruge drenaj boruları yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve polipropilen (PP) esaslı boru döşenmesi (Boru nakli dahil)

0,12%

0,8%

0,05

TOPRAK İŞLERİ Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyet kazısı yapılması ve kullanılması (Dolguya gidecek her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması, sıkıştırılması ve malzemenin iş başına nakli dahil)

2,456%

3,684%

1,53

Her cins ve klastaki zeminde reglaj (Her platform ve genişlikte)

0,032%

0,048%

0,02

Her cins ve klâstaki zeminde toprak işleri kazısı yapılması ve kullanılması (Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması, sıkıştırılması, dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel toprak vs.) ve oynak (Batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması, heyelan eden her cins ve klastaki zeminin kazılması ve kullanılması, dolgu veya depoya gidecek malzemenin nakli, dolgu veya depoya gidecek malzemenin nakli dahil)

0,888%

1,332%

0,55

SANAT YAPILARI Her Türlü İnşaat Temellerinde (Köprü Temelleri Hariç) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

0,312%

0,468%

0,2

Her türlü inşaatta (Kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda ve suda her dozda demirli beton (C30/37 Hazır beton harcı ile)

1,064%

1,596%

0,66

Kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C30/37 Hazır beton harcı ile)

8,84%

13,26%

5,52

Baca Kapağı Tipi Prekast Elemanlarının İmali ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Her Ebat ve Kalınlıkta) (Nakliye Dahil)

0,016%

0,024%

0,01

Prefabrik Drenaj Bacası Yapılması ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Nakliye Dahil)

0,544%

0,816%

0,34

Katran Badana

0,296%

0,444%

0,19

Sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kırmataş dolgu yapılması (Ocak-konkasör arası taş nakli ve kırmataş nakli dahil)

0,704%

1,056%

0,44

200 mm'lik tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi (Boru nakli dahil)

0,016%

0,024%

0,01

Prefabrik beton bordür yapılması, iş başına nakli ve yerine döşenmesi (0,15*0,30)

0,472%

0,708%

0,29

Şevlerde,refüjlerde,bordürle çevrili refüjlerde,eşanjörlerde ve düz sahalarda bitkisel toprak tabakası teşkili (Ocak veya depo malzemesinden veya mevcut ve bitkisel toprak kazısından) (Bitkisel Toprağın Nakli ve Suyun Temini Dahil)

0,104%

0,156%

0,06

Beton yol ve tretuvar (Beton santrali ile) (Çimentonun bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi, ocak - konkasör arası taş nakli, kırmataş kum-çakıl nakli, taze beton nakli dahil)

0,8%

1,2%

0,5

Kompozit malzemeden ızgara kapak temini (460*660 ebatlarında) (Nakliye dahil)

0,048%

0,072%

0,03

Köprülerde Döşeme, Kiriş ve Kemer Taşıyıcı İskeleleri (Kompozit Menfezler Hariç)

0,016%

0,024%

0,01

Ocak taşı veya kazı taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) (Moloz ve çap. mol. taş inş. yüz. gömme oluklu derz yapılması, taş nakli dahil)

2,888%

4,332%

1,8

Menfezlerde her ebattaki göz açıklıkları için döşeme, kiriş ve kemer taşıyıcı iskeleleri (Kompozit menfezler hariç)

0,648%

0,972%

0,41

Sanat yapılarında betonarme için Q8 - Q32 mm.lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

9,744%

14,616%

6,09

Sanat yapılarında profil demirden (U,L,I,Sac vs.) ve basit lama ferforje demirden korkuluk yapılması ve yerine konulması (Malzeme dahil) (Boyama dahil) (Profilli demirin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

1,336%

2,004%

0,83

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda drenaj, kanalizasyon hendeği , duvar temeli kutu menfez, gido mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin, tabliyeli veya kemer menfez kazılması (Heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç) (Makine ile) (Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli dahil)

0,456%

0,684%

0,29

Ocak taşı veya kazı taşı ile istifsiz taş dolgu (Taş nakli dahil)

0,112%

0,168%

0,07

Q300 mm anma çaplı koruge drenaj boruları yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve polipropilen (PP) esaslı boru döşenmesi (Boru nakli dahil)

0,104%

0,156%

0,06

Q600mm anma çap koruge drenaj boruları yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve polipropilen (PP) esaslı boru döşenmesi (Boru nakli dahil)

1,336%

2,004%

0,83

KÖPRÜ İŞLERİ Sert PVC plastik pis su boruları (Geçme muflu)(TS 275-1 EN 1329-1) (Montaj ve nakli dahil)

0,016%

0,024%

0,01

Her dozda demirli beton (Beton santrali ile) (Kırmataş ile) (Çimentonun bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi, her türlü kimyasal ve mineral katkı maddelerinin iş başında temini, ocak-konkasör arası taş nakli, kırmataş agreganın beton santraline nakli , taze betonun iş başına nakli dahil)

0,384%

0,576%

0,24

Köprü Temellerinde Kuruda veya Suda Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

0,136%

0,204%

0,08

Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C 30/37 Hazır beton harcfı ile)

3,32%

4,98%

2,07

Köprülerin Öngerilmeli (Önçekim-Artçekim) Boyuna ve Enine Kirişlerinde Her Dozda Demirli Beton (C 40/50 Hazır Beton Harcı ile) (Prefabrik kirişlerin yerine konulması ve nakli dahil)

3%

4,5%

1,87

Prekast cephe panelleri yapılması ve yerine konulması (Toprakarme hariç) (C30/37 hazır beton harcı ile) (Her ebat ve kalınlıkta) (İş başına nakli dahil)

0,024%

0,036%

0,02

Köprülerde Polimer Bitümlü Membran ile Su Yalıtımı Yapılması

0,176%

0,264%

0,11

Boyuna ve enine önçekim, öngerme çeliğinin (Tel, demet, çubuk) yerlerine konulması, gerilmesi, gevşetilmesi ve kesilmesi işçiliği (Kılıf borusu temini, öngerme çeliğinin bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

2,84%

4,26%

1,77

Fonttan; Izgara, Kapak, Garguy Yapılması

0,008%

0,012%

0,01

Katran Badana

0,016%

0,024%

0,01

Köprülerde 0-80 mm Boyuna Hareket Kapasiteli, Sabit Ankrajlı, Kauçuk Contalı, Sıcak Haddelenmiş veya Ekstrüde Özel Çelik Profilli Su Geçirmez Tip Genleşme Derzi Yapılması ve Yerine Konulması

0,168%

0,252%

0,11

Neopren (Lastik) Mesnet Tertibatı (İçi Çelik Fretli)

0,232%

0,348%

0,15

Her derinlikte,her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su altında köprü temelinin kazılması (Makine ile) (Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli)

1,104%

1,656%

0,69

Köprülerde betonarme için Q8 - Q32 mm.lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

4,968%

7,452%

3,11

Köprülerde profil demirden (U,L,I,Sac vs.) ve basit lama ferforje demirden korkuluk yapılması ve yerine konulması (Malzeme dahil) (Boyama dahil) (Profilli demirin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,352%

0,528%

0,22

Ocak taşı veya kazı taşından istifli taş dolgu (Taş nakli dahil)

0,248%

0,372%

0,15

ÜSTYAPI İŞLERİ Plent-miks alttemel ve plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (Ocak-konkasör arası taş nakli, agreganın plente nakli, karışımın serim yerine nakli ve su nakli dahil)

4,272%

6,408%

2,67

19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile temel üzerine 1 metrekare bitümlü sıcak karışım yapılması yapılması (8 cm. bitümlü sıcak temel tabakası (TİP-A), 6 cm. asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm. asfalt betonu aşınma tabakası (TİP-1) yapılması) (BİTÜM İDARE MALI) (Ocak-konkasör arası taş nakli, agreganın plente nakli, asfalt katkı malzemesi (Soyulmayı önleyici granül) temini ve iş yerine naklli, bitümlü malzemenin nakli, bitümlü yapıştırıcının nakli, bitümlü sıcak karışımın iş başına nakli dahil)

3,568%

5,352%

2,23

TÜNEL İŞLERİ Geçirimli poroz beton hazırlanması (Beton santrali ile) (Kırmataş ile) (Çimentonun bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi, ocak-konkasör arası taş nakli, kırmataş agreganın beton santraline nakli, taze betonun iş başına nakli dahil)

0,008%

0,012%

0,01

Her Türlü İnşaat Temellerinde (Köprü Temelleri Hariç) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

0,032%

0,048%

0,02

Her türlü inşaatta temel dışında kurda veya suda her dozda demirsiz beton (C30/37 Hazır beton harcı ile )

0,536%

0,804%

0,34

Her türlü inşaatta (Kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda ve suda her dozda demirli beton (C30/37 Hazır beton harcı ile)

0,344%

0,516%

0,22

Püskürtme Betonu (Shotcrete) Yapılması (Ocak-konkasör arası taş nakli, agreganın iş başına nakli, katkı malzemesi bedeli dahil)

0,48%

0,72%

0,3

Tünelde püskürtme betonu yapılması (Çimentonun bedeli, katkı malzemesi bedeli, çimentonun beton santraline nakli, kırmataş nakli, çimentonun siloya basılması ve taze beton nakli dahil)

1,528%

2,292%

0,96

Tünelde 1,5" dış çapında delikli çelik boru ile enjeksiyonlu süren yapılması (Çimentonun bedeli, yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi, ocak - konkasör arası taş nakli ve kırmataş kum nakli dahil)

0,416%

0,624%

0,26

İBO bulonu tesis edilmesi (İBO bulonunun ve aksesuarlarının iş başında temini dahil)

1,976%

2,964%

1,23

Tünelde hazır nervürlü hasır çelikten iksa yapılması (Hasır çeliğin yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,456%

0,684%

0,29

Tünelde su yalıtımı yapılması (Geotekstil ve membran ile)

1,216%

1,824%

0,76

Tünel nihai beton kaplaması yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile)

3,352%

5,028%

2,09

Profilli demirden kirişler, başlıklar, bağlantılar işçiliği (Malzeme dahil) (Profilli demirin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,968%

1,452%

0,6

Hasır çelikten iksa yapılması (Malzeme dahil) (Nakliye dahil)

0,416%

0,624%

0,26

Sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kırmataş dolgu yapılması (Ocak-konkasör arası taş nakli ve kırmataş nakli dahil)

0,064%

0,096%

0,04

Çimento zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi (Portland kompoze çimento (TorbalI ) (CEM II /B-M 42,5 R)

0,6%

0,9%

0,38

Q 200 mm.lik tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi (Boru nakli dahil)

0,016%

0,024%

0,01

Q 200 mm.lik PVC tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi (Boru nakli dahil)

0,032%

0,048%

0,02

Delgi Makinesiyle Her Türlü Zeminde/Kayada, Her Uzunlukta, Her Çapta ve Açıda Ankraj, Zemin Çivisi, Bulon ve Barbakan Deliği Delinmesi

0,728%

1,092%

0,46

Delik İçine Perfore Boru ile Ø 50 mm Barbakan Tesis Edilmesi

0,032%

0,048%

0,02

Çimento enjeksiyonu yapılması (Çimentonun bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi, katkı malzemesi bedeli ve nakli dahil)

0,032%

0,048%

0,02

Her türlü zeminde/kayada her çapta ve açıda bulon tesis edilmesi (Tünel portalı ve tünel dışında) (Nervürlü çelik ve düz siyah sacın iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,416%

0,624%

0,26

Tünellerde betonarme için Q8 - Q32 mm.lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,992%

1,488%

0,62

Tünelde her çapta SN tipi kaya bulonu tesis edilmesi (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi dahil)

0,96%

1,44%

0,6

Yeni avusturya tünel açma yöntemine göre A1, A2, B1,B2, B3 (Ters kemerli - invertli), B3 (Ters kemersiz - invertsiz), C1, C2, C3 sınıfı zeminde tünel kazısı (Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli dahil)

6,272%

9,408%

3,92

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından “İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan "Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.” düzenlemesi çerçevesinde, teklifler değerlendirilirken fiyat dışı unsurlara ilişkin puanlamada yuvarlama yapılmaması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan fiyat cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığı” iddia edilmekteyse de, yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin 1.1’inci bendi ve devamı bentlerinde fiyat dışı unsur puanlaması yapılırken yuvarlama yapılmasını engelleyen bir düzenleme olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının mesnetsiz olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

SR.NO

CİNSİ

KAPASİTESİ

ADET

1

Büyük Plent Ünitesi (BSK)

en az 240 ton/saat

1

2

Mekanik Plent Ünitesi

en az 350 ton/saat

1

3

110´luk Primer Seconder Konkasören

en az 250 ton/saat

1

4

Elektronik Duyargalı Finişer

en az 300 ton/saat

2

5

Lastik Tekerlekli Vabil Silindir

en az 20 ton statik ağırlık

2

6

Demir Bandajlı Asfalt Silindiri

en az 9-11 ton statik ağırlık

2

7

Beton Santrali

en az 90 m³

1

8

Kamyon

en az 11 ton

10

Yukarıdaki listede belirtilen araçlar kendi malı olarak istenilmektedir.

(*) İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(*)Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Madde 57- İdari Şartnamenin 7.5.5 maddesinde istenilen kendi malı ekipmanın taşıması gereken kriterler aşağıda belirtilmiştir.

(*) İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(*) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(*) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(*) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(*)Kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelere ait bilgilerin, ruhsat ve ruhsata ait numaranın, tescil belgesi ve tescil belgesine ait numaranın, sunulması halinde yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglara ait bilgilerin, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb. belgelerin tarih, sayı ve alındığı yer ile açıklayıcı bilgilerin yeterlik tablosunun bu kısmında beyan edilmesi zorunludur.

(*)İdari Şartnamenin 36.maddesine istinaden geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahipleri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgeleri ile birlikte Yeterlik Bilgileri Tablosu Diğer Hususlar kısmında Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin beyan ettikleri belgeleri sunmak zorundadırlar.” düzenlemesi yer almaktadır.

• İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda makine, teçhizat ve diğer ekipmanların isteklinin kendi malı olduğunu ve söz konusu makinelerin idarece istenilen teknik özelliklerde olduğunu gösterir belgelerin beyan edildiği, beyan edilen bilgi ve belgelerin anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından kendi malı şartına ilişkin olarak 20.05.2020 tarihli “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Tespitine Ait SMMM Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda 1 adet asfalt plenti, 1 adet mekanik plent, 1 adet primer seconder konkasör, 2 adet elektronik duyargalı finişer, 2 adet lastik tekerlekli silindir, 2 adet demir bandajlı asfalt silindiri, 1 adet beton santrali ve 20 adet damperli kamyonun yer aldığı, belge üzerinde “Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin 20.05.2020 tarihi itibari ile defter kayıt ve belgeleri incelenmiş, inceleme sonucunda …yukarıda belirtilen 43 maddeli 43 adet makine, teçhizat, demirbaş ve ekipmanlar varlık kalemlerinin içinde doğru ve eksiksiz şekilde bulunduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, anılan raporun SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Tespitine Ait SMMM Raporu”nda yer alan araçların teknik özellik ve kapasitelerini göstermek üzere;

1 adet Mekanik plent ünitesi için Niğde Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen mekanik plent ünitesinin (600 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 350 ton/saat) karşıladığı,

2 adet elektronik duyargalı finişere ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (900 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 300 ton/saat) karşıladığı,

2 adet lastik tekerlekli vabil silindire ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (24.300 kg ve 24.000 kg) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 20 ton statik ağırlık) karşıladığı,

2 adet demir bandajlı asfalt silindire ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin teknik katalog ve üretici/yetkili satıcısından alınmış yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 9-11 ton statik ağırlık) karşıladığı,

1 adet beton santraline ait Gümüşhane Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen santralin (96 m³) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 90 m³) karşıladığı,

10 adet kamyona ilişkin araç ruhsat örneklerinin sunulduğu, ruhsatlarda bahsi geçen araçların İdari Şartname’de belirtilen araçlara özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 11 ton) karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarece 1 adet istenilen büyük plent ünitesi için Garanti Finansal Kiralama A.Ş. ile yapılmış finansal kiralama sözleşmesinin (72873 no’lu) sunulduğu, sözleşmenin noter tarafından onaylandığı, ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin banka dekontları ile belgelendiği, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan büyük plent ünitesine ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince ve meslek mensubu tarafından imzalanmış teknik belge ile Gümüşhane Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen büyük plent ünitesinin (320 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 240 ton/saat) karşıladığı anlaşılmıştır.

1 adet 110´luk primer seconder konkasör için Garanti Finansal Kiralama A.Ş. ile yapılmış finansal kiralama sözleşmesinin (71662 no’lu) sunulduğu, sözleşmenin noter tarafından onaylandığı, ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin banka dekontları ve e-faturalar ile belgelendiği, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makineye ilişkin Niğde Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen primer seconder konkasörün (500 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 250 ton/saat) karşıladığı anlaşılmıştır.

*Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından kendi malı şartına ilişkin olarak 13.05.2020 tarihli “Makine ve Ekipman Demirbaş Tespit Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda 1 adet asfalt plenti, 1 adet mekanik plent, 1 adet primer seconder konkasör, 2 adet elektronik duyargalı finişer, 2 adet lastik tekerlekli silindir, 2 adet demir bandajlı asfalt silindiri, 1 adet beton santrali ve 20 adet damperli kamyonun yer aldığı, belge üzerinde “Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait e- defter yevmiye defterinden ve diğer belgelerden yapılan incelemeler sonucunda aşağıda listelenen makine ve ekipmanın şirket aktifinden yer aldığı tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, anılan raporun Yeminli Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca söz konusu raporla uyumlu olduğu anlaşılan anılan makinelere ilişkin ruhsat, fatura örnekleri ve üretici/yetkili satıcısından alınmış yetkililerince imzalanmış teknik belgelerin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen tesis ve makinelerin İdari Şartname’de belirtilen araca özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin “…Anılan istekli tarafından kendi malı bir kısım araçlara ilişkin belgelendirmenin finansal kiralama yoluyla yapıldığı, ancak sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin noter onaylı olmadığı, SMMM/YMM onaylı olduğu, bu hususun ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu” yönündeki iddiası çerçevesinde inceleme yapılabilmesi için 20.08.2020 tarih ve E.2020/12529 sayılı yazı ile idareden söz konusu belgelerin asılları istenilmiş olup, idarenin 21.08.2020 tarih ve E.186648 sayılı yazısı ekinde yer alan belge asıllarının incelenmesi neticesinde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer bir ifadeyle, sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü, ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Madde50-Kum - Çakıl Ocağı, Ariyet Ocağı, Taş Ocağı, Dolgularda kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf zemin kazıları için depo yeri İdare tarafından verilecektir. İtinererde gösterilen ocak yerlerinde bir değişiklik olması halinde Yüklenici yeni gösterilen yeri kullanır ve teklif birim fiyatta değişiklik (Fiyat eksiltmesi veya fiyat arttırılması) yapılması, tazminat, süre ve benzeri gibi hak taleplerinde bulunamaz. Ayrıca bu yerlerin tahsisinde idarenin karşılaştığı sorunlar (Kamulaştırma, tahsis, diğer Kurumların tahsisi, deplase işleri, vs.) nedeniyle idare tarafından gerçekleştirilemeyen veya geç kalınan durumlarda Yüklenici tarafından bulunan ve İdare tarafından uygun görülen ocakların kullanılması durumunda Yüklenici teklif birim fiyatta değişiklik (Fiyat eksiltmesi veya fiyat arttırılması ) yapılması, tazminat,süre ve benzeri gibi hak taleplerinde bulunamaz. Depo yeri İdare tarafından tespit edilecektir. Yükleniciler malzeme ocaklarını depo yerlerini işin bitiminde Karayolları Genel Müdürlüğü 2008/21 sayılı İç Genelgesine uygun hale getirilecektir. Aksi halde gerek çalışmalar esnasında gerekse işin bitiminden sonra ocaklarda ve depo yerlerinde yapılan çalışmalardan dolayı oluşacak her türlü zarar ve ziyanlar yükleniciye aittir. Ayrıca üçüncü sahıslara verilecek zararlarda yine yüklenici tarafından karşılanacaktır. Teklifler bu esaslar doğrultusunda verilecektir. Ocak yerlerinin değişmesi durumunda (Yüklenici firma tarafından bulunsa dahil) teklif birim fiyatlarda değişiklik yapılması söz konusu değildir.

…

Madde 55- Yaklaşık Maliyet Hesabında kullanılan Nakliye Formülleri Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Birim Fiyat Tarifi kitabından alınmıştır. Aşırı düşük teklif savunma açıklamaları İdareye sunulurken nakliye teklif fiyatlarının açıklanmasında Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Birim Fiyat Tarifi kitabındaki formüllerin kullanılması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 104 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 48 isteklinin katıldığı, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden 18 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca yapılan hesaplama sonucu sınır değerin 101.435.664,47 TL olarak hesaplandığı, sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen 15 istekliye EKAP üzerinden 05.06.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazının gönderildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen 18 iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarının verildiği görülmüştür.

Teklifi sınır değerin altında kalan 6 istekli tarafından süresi içerisinde yazılı açıklamada bulunulmadığından bu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 4 istekli tarafından yapılan yazılı açıklamaların ihale komisyonunca çeşitli gerekçelerle yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise idarece uygun bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 67 iş kaleminden oluştuğu, idarenin bu kalemlerden 18 iş kalemi için açıklama istediği görülmüştür.

Bu kapsamda, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 18 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, (13,08TL) işçilik maliyetlerinin analizlerde yer alan bileşenler esas alınarak hesaplandığı,

Araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihinde Rize iline ilişkin yayımlanan LİFEPET motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 4.05599 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 3,43728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi (27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun 0,845 alınarak kg fiyatının (3,43728/0.845) 4,06779 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 4,06779 x 0,90= 3,66101 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 3,70 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nakliye giderine ilişkin olarak; idarenin ihale dokümanında belirttiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Birim Fiyat Tarifi” kitabındaki formüllerin katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadan kullanıldığı, bahse konu formüller kullanılırken örnek analiz formatında belirtilen mesafeler ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin esas alındığı, K katsayısının 380 TL (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayici) olarak alındığı ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu,

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine, istekliler tarafından ihale konusu iş makinelerinin tamamı için belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamakta olup, idarece verilen örnek analiz formatlarında yer alan araç girdilerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmesinin yeterli olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından iş makinaları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

Anılan istekli tarafından analizlerde yer alan bir kısım girdileri tevsik etmek üzere 11 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgiler neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, bahse konu fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının istenilmediği, anılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu belgelerin sunulmadığı görülmüştür.

C 30/37 beton harcı için alınan fiyat teklifi üzerinde “nakliye dahildir” ibaresinin yer aldığı ve örnek analiz formatında yer alan nakliye girdileri için nakliye formülleri kullanılarak ayrıca nakliye bedeli öngörüldüğü,

Analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin kamu kurum ve kuruluş adı belirtilerek liste şeklinde sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı,

Alınan fiyat tekliflerinde örnek analiz formatında belirtilen TSE standartlarına atıfta bulunulduğu ve malzemelerin teknik şartnamede istenilen teknik özellik ve şartlara, birim fiyat tariflerine uygun olarak malzemelerin temin edileceğine dair bilginin teklifler üzerinde belirtildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen iş kalemleri ve açıklanması istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklanması istenilen 18 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, (13,08TL) işçilik maliyetlerinin analizlerde yer alan bileşenler esas alınarak hesaplandığı,

Araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihinde Rize iline ilişkin yayımlanan LİFEPET motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 4.05599 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 3,43728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi (27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun 0,845 alınarak kg fiyatının (3,43728/0.845) 4,06779 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 4,06779 x 0,90= 3,66101 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 3,67 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nakliye giderine ilişkin olarak; idarenin ihale dokümanında belirttiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Birim Fiyat Tarifi” kitabındaki formüllerin katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadan kullanıldığı, bahse konu formüller kullanılırken örnek analiz formatında belirtilen mesafeler ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin esas alındığı, K katsayısının 380 TL (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayici) olarak alındığı ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu,

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine, isteklilerin ihale konusu iş makinelerinin tamamı için belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamakta olup, idarece verilen örnek analiz formatlarında yer alan araç girdilerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmesinin yeterli olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından iş makinaları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

Anılan istekli tarafından analizlerde yer alan bir kısım girdileri tevsik etmek üzere 17 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu (SMMM/YMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgiler neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, bahse konu fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının istenilmediği, anılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu belgelerin sunulmadığı görülmüştür.

C 30/37 beton harcı için alınan fiyat teklifi üzerinde “şantiye/kalıp teslimi birim fiyat teklifi” ibaresinin yer aldığı ve örnek analiz formatında yer alan nakliye girdileri için nakliye formülleri kullanılarak ayrıca nakliye bedeli öngörüldüğü,

Analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin kamu kurum ve kuruluş adı belirtilerek liste şeklinde sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı,

Alınan fiyat tekliflerinde, örnek analiz formatında belirtilen TSE standartlarına atıfta bulunulduğu ve malzemelerin teknik şartnamede istenilen teknik özellik ve şartlara, birim fiyat tariflerine uygun olarak malzemelerin temin edileceğine dair bilginin teklifler üzerinde belirtildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Gkm Yol Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.-Türütler İnşaat Turizm Temizlik Nakliyat Enerji Orman Ürünleri Gıda Hayvancılık Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Agne Yapı Anonim Şirketi-Burakcan İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.- Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Akm Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi (27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı, motorinin litre/kg yoğunluğunun mevzuata uygun hesaplandığı, nakliye giderine ilişkin olarak; idarenin ihale dokümanında belirttiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Birim Fiyat Tarifi” kitabındaki formüllerin katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadan kullanıldığı, bahse konu formüller kullanılırken örnek analiz formatında belirtilen mesafeler ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin esas alındığı, K katsayısının 380 TL (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayici) olarak alındığı, iş makinaları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin kamu kurum ve kuruluş adı belirtilerek liste şeklinde sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı görülmüş olup, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında kefalet senedi sunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur. Bu şikâyet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevabi yazı incelendiğinde, bahse konu yazı altında ihale komisyonu üyelerinin ve ihale yetkilisinin imzalarının yer aldığı görülmüş olup, yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin incelemenin ihale komisyonu ve ihale yetkilisi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak incelemenin bizzat ihale yetkilisi tarafından yapılabileceği gibi, ihale yetkilisinin görevlendirmesiyle ihale komisyonunun da yapılabileceği anlaşılmış olup, yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin incelemenin ihale komisyonu ve ihale yetkilisi tarafından yapıldığı ve bahse konu hususun mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.