KİK Kararı: 2020/UY.II-1491

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/039
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 09.09.2020
Karar No : 2020/UY.II-1491 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2020 tarih ve 34607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/192680 İKN’li ihaleye teklif verdikleri, ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerekirken, idari şartnameye uygun teklif vermeyen ve aşırı düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ ne uygun olmayan Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının başka gerekçelerden de uygun olmadığı,

Şöyle ki; ihale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve ihalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin

Tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerini e-ihalede beyan etmedikleri, anılan isteklilerin e-ihaledeki beyanları ile ihale makamına sundukları dosyaların farklı ve yetersiz olduğu ayrıca belgelerin belge sunuluş şekline uygun olmadığı, beyanda bulunmadıkları dosyaları da beyanda bulunmuş gibi ihale makamına sundukları,

TC kimlik numaraları, ortaklar ve hisse payları, ortaklığın son durumunu gösteren ticaret sicil gazeteleri olmadığı için, ticari sicil gazetesi dışındaki belgeyi (hazirun cetveli v.s.) e-ihalede beyan etmedikleri, söz konusu hususları beyan etmedikleri gibi ihale makamına da eksik sundukları ve belge sunuluş şekline uygun sunmadıkları, e-ihaledeki beyanları ile ihale makamına sundukları belgelerin farklı olduğu,

Firma ortaklarının vekâleten ihaleye katılmış olduğu, vekil, vekil imza beyannamesi ve vekâlet bilgilerini e-ihalede beyan etmedikleri, belgeleri idareye eksik sundukları ve belgelerin sunuluş şekline uygun sunmadıkları, ayıca vekâletnamelerin sürelerinin geçmiş olduğu, vekillerin yetkisinin iş ortaklığı beyanı ve ihaleye teklif verme konusunda yetersiz olduğu,

Firmaların, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katıldıkları, ancak ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgeyi e-ihalede beyan etmedikleri, beyan etmedikleri belgeleri de beyan etmiş gibi idareye eksik sundukları ve söz konusu belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

Sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale yeterlik kriterini sağlamadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

Banka referans mektuplarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan etmedikleri, idareye eksik sundukları ve söz konusu belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
Meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma uygun bilanço, ciro ve onaylı gelir tablosunu e-ihalede beyan etmedikleri, idareye eksik sundukları ve belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun sunmadıkları,
İhalede kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri idari şartnameye uygun olarak hazırlamadıkları, teknik özellikleri ve kapasiteleri idari şartnamedekine uygun olmayıp yetersiz olduğu, teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmedikleri ve bütün bunları e-ihalede beyan etmedikleri, idareye e-ihalede beyan etmedikleri belgeleri sundukları ve belgelerin fotokopi evraklar olduğu ve söz konusu belgelerin yetkilisince onaylı ve ıslak imzalı olmadığı,
Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin analizlerini ve girdi miktarlarını, birimlerini değiştirerek lehlerine mevzuata aykırı olarak avantaj sağladıkları,

Aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirttikleri,

Aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar ve toplama çarpma hataları yaptıkları, ayrıca ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerde girdilerde tutarı kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazdıkları, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyat aktarması yaparken hatalı aktarma yaptıkları, bu hatalar resen düzeltilince kar ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının, teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı,

Açıklaması istenen iş kalemlerini karsız ve zarar ederek açıkladıkları,

Açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörmedikleri,

Almış oldukları fiyat tekliflerinde, teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzalarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgilerinin bulunmadığı, meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2020/1 ve 2019/4) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunmadığı, beyanların eksik olduğu, eksik beyanlarda maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının sayı ve tarihinin belirtilmediği, maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarında tarih belirtilenlerde ise fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu,

Fiyat tekliflerinin ortaklık adına alınmadığı, sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamı taşımadığı,

Asgari ücret altında işçilik bedeli kullanıldığı,

2020 yılı ÇŞB rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı ÇŞB rayiç fiyatlarını kullanmadıkları, farklı fiyatlarlar kullandıkları ve bu farklı fiyatları tevsik etmedikleri,

Nakliye K katsayısı (10.110.1003 girdisi) için 2020 ÇŞB birim fiyatı kullanmadıkları,

İş makinaları (03.030, 03.072/5, 03.141, 10.120.1001, 10.120.1030, 10.120.1140, 10.120.1219, 10.120.1234, 10.120.1236, 10.120.1239 girdileri) için makine hesaplamasının amortisman faydalı ömrüne göre yapılmadığı, tespit raporunda “amortisman ömrü tamamlanmış makineler” gibi genel ifadeler kullanıldığı, sunulan fatura ve ruhsatların incelenmesi neticesinde amortisman faydalı ömrünün tamamlanmamış olduğunun anlaşılacağı, amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç ve birim fiyatlarındaki amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta hesaplama oranlarının hatalı olarak alındığı, kendi malı amortismanı düşürülmüş makinelerin isimleri, kapasiteleri ve özellikleri analizlerde istenilen şekliyle birebir aynı yazılarak kendi malı olduğu ve amortisman ömrünü tamamladığının belirtildiği, ancak makinelerin analizlerde istenilen makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği,

Kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, kendi malı olarak edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamalarda edinim bedelinin sadece amortisman kısmına yazılabileceği ve yedek parça, sermaye faizi, sigorta, montaj ve demontaj için birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu rayiçlerin kullanılmadığı,

İş makinalarına ilişkin olarak kiralama fiyat teklifi alındığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, idarenin analizleri çalışma saati üzerinden değil, adet üzerinden olduğu için, bu durumun idarenin analizlerini değiştirdiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanan makinaların teknik özelliklerinin idarenin analizlerinden farklı olduğu, dolayısıyla reelde farklı miktarda yakıt, işçilik ve amortisman giderleri olacağı,

04.768/8B1, 10.130.1506, 10.130.1508, 10.130.4502, 10.130.4503, 10.160.1003, 10.300.2036, 10.300.2141, 10.330.6007, 10.330.6013, FATURA/1, KGM/A-4, KGM/A-5, KGM/A-6, ÖZEL-DOP girdileri için aldıkları fiyat tekliflerinin şantiye/işbaşı teslimi şeklinde olmadığı, ÇŞB birim fiyatında bu kalemlerin işbaşı olarak fiyatlandırıldığı, bu durumda anılan isteklilerin nakliye maliyetlerini ayrıca hesaplamalarının gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından böyle bir hesaplama yapılmadığı,

10.130.1704, 10.130.1705, 10.130.1708, 10.200.1003, 10.200.3704 girdilerine ait KGM nakliye pozu 09.012/K inşaat bünyesine giren her cins betonarme, profil, lama demirleriyle düz sacın; yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi analizinde 5 saat düz işçi bedelinin bulunduğu, fabrika araç üstü teslimlerde ise 1,5 saat yükleme bedeli düşülerek 3,5 saat düz işçi bedelinin alındığı,

Anılan isteklinin bahse konu girdiler için almış oldukları fiyat tekliflerini araç üstü teslim şeklinde almadıkları, bu durumda NAK. 17-S Nervürlü Çeliğin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 845,26 km), NAK. 18-S Profil Demirin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 845,26 km), NAK-31.K Nervürlü Çeliğin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 849,33 km) girdilerinde düz işçi bedelini 5 saat hesaplamaları gerekirken, araç üstü fiyat teklifi almadıkları şikâyet konusu girdilerin nakliye girdilerinde 3,5 saat düz işçi bedeli hesaplayarak, 1,5 saat eksik düz işçi bedeli hesabı yaptıkları,

Motorin için EPDK tarafından yayımlanan Rize ili motorin baz fiyatını kullanmayarak, başka il için yayımlanan fiyatı kullandıkları, motorinin yoğunluğunu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri gereği 0,820-0,845 kg/lt arasında almadıkları ve motorin litre fiyatını kullanarak analize uygun kg fiyatı ile açıklama yapmadıkları, EPDK tarafından Rize ili için yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında fiyat kullandıkları,

Nakliye hesaplarında idarenin belirlediği mesafelerden daha düşük mesafe hesapladıkları ve K katsayısını 380 almayarak, nakliyelerin birimlerini yanlış yazdıkları,

Nakliyelerde idarenin yaklaşık maliyet hesabında kullandıkları formüllerden (NAK.03, NAK.10, NAK.11, NAK.15-S, NAK.17, NAK.18-S, NAK.20 (özellikle bu girdide formülde 0,0026K yerine 0,0034K şeklinde hesap yaparak lehlerine avantaj sağladıkları), NAK.21-K, NAK.23, NAK.24, NAK.26, NAK.27, NAK.31-K, NAK.35-T) farklı formül kullandıkları, nakliye için fiyat teklifi aldıkları,

NAK.10, NAK.17-S, NAK.18-S, NAK.31-K nakliye girdilerinde düz işçi bedellerinin asgari ücretin altında alındığı ve düz işçi bedelinin esasen hesaba katılmadığı,

NAK.11, NAK. 15-S, NAK.35-T girdilerinde kırmataş agrega için yoğunluğun 1,6 tn/m3, taş için yoğunluğun 1,8 tn/m3, taze beton için yoğunluğun 2,4 tn/m3 olarak hesaplanmadığı,

Açıklanan nedenlerle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin de başka gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin kendi firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (RİZE GÜNEYSU) AYRIM - KÜÇÜKÇAYIR İL YOLU (BY) KM: 3+900 - 4+286,87G/6+365İ - 12+700 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ İŞLERİ, ÜSTYAPI İŞLERİ VE TÜNEL İŞLERİ (BSK) YAPILMASI İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 - 1993E04-341

d) Kodu:

e) Miktarı: 294.129 m³ toprak işleri kazısı,38.281 m³ Beton, 23.422 m³ moloz taş inş., 17.590 m³ köprülerde demirli beton, 125.488 m² bitümlü sıcak karışım,6343m³ Tünelde püskürtme betonu,19.000 m İBO bulonu tesis edilmesi, 12.134 m³ Tünel nihai beton kaplaması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Rize Güneysu Ayr. Küçükçayır İl Yolu” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

14.07.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikayete konu ihaleye 48 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden 18 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalenin Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

- Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarının Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51) olduğu, anılan şahsıların ayrıca şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları ve T.C. kimlik numaraları bilgilerine yer verildiği,

Ayrıca, anılan şirkete ait İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilmek üzere 15 Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği görülmüştür.

İstekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilen 15 Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve 20.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı hazirun cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu hazirun cetvelinde, şirket ortaklarının Ömer Akif Yazıcıoğlu, İlyas Bulut olduğu, ortakların ortaklık paylarının (Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51)) olduğu,

19.07.2019 tarihli ve 9872 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun 01.07.2022 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu, yönetim kurulu başkan yardımcısı İlyas Bulut’un ise İç Yönerge’de belirtilen şekilde sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı görülmüştür. Anılan şirket tarafından sunulan Bakırköy 45. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun 01.07.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüştür.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 20.08.2020 tarihli ve E.2020/12530 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 27.05.2020 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin SMMM, YMM veya noter tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 27.08.2020 tarihli ve 2020/37682 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak anılan şirketin ortak ve ortaklık oranlarının Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51) olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicili Gazetelerinde yer aldığı yönündeki beyanı üzerine yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan ortakların T.C. kimlik numaralarına ulaşılamadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

- Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarının Muzaffer Hacımustafaoğlu (%51) ve Erdal Günaydın (%49) olduğu, Erdal Günaydın’ın ayrıca şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu bilgisi ile anılan şahısların T.C. kimlik numaralarına yer verildiği,

Ayrıca, anılan şirkete ait Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilmek üzere 11 Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği görülmüştür.

İstekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilen 11 Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu görülmüştür.

15.01.2020 tarih ve 9994 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Muzaffer Hacımustafaoğlu ve Erdal Günaydın’ın şirket ortağı olduğu ve şirketteki pay oranlarının yer aldığı görülmüştür.

21.04.2020 tarihli ve 10063 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Erdal Günaydın’ın 15.04.2023 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu, 10.07.2019 tarihli ve 9866 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Muzaffer Hacımustafaoğlu’nun ise İç Yönerge’de belirtilen şekilde sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı görülmüştür.

Anılan şirket tarafından sunulan Trabzon 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Erdal Günaydın’ın 15.04.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüştür.

Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 20.08.2020 tarihli ve E.2020/12531 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 27.05.2020 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin SMMM, YMM veya noter tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 27.08.2020 tarihli ve 2020/38051 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak anılan şirketin iki ortağının bulunduğu; ortaklık bilgilerine ilişkin olarak anılan şirketin ortak ve ortaklık oranlarının Erdal Günaydın ve Muzaffer Hacımustafaoğlu olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicili Gazetelerinde yer aldığı yönündeki beyanı üzerine yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde şirket ortaklarından Muzaffer Hacımustafaoğlu’na ait T.C. kimlik numarasına ulaşılamadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, e-ihale yöntemiyle yapılan şikâyet konu ihalede, istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek olmadığı, ayrıca söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teklif dosyasına sunulan belgelerin uyumlu olduğu, beyan edilmeyen belgenin teklif dosyasında sunulmadığı, anılan istekli tarafından teklif dosyasında vekâletname sunulmadığı (ihaleye vekâleten katılım olmadığı) anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G/3. md., geçerlilik: 18/03/2020) Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek ibare:12/6/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/5.md., yürürlük:23.06.2019)YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G/3. md., geçerlilik: 18/03/2020) ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “MADDE 1- 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) “1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak sayılmıştır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

... İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE (19.06.2018 tarih ve 30453/M sayılı Resmi, Gazete ) yer alan A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI) benzer iş olarak kabul edilecektir

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması İhale Konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu işin Rize Güneysu ayrım Küçükçayır il yolu (by) km: 3+900 4+286,87g/6+365, 12+700 arası toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, üstyapı işleri ve tünel işleri (bsk) yapılması işi olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

-Pilot ortak Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirketin ortağı olan İlyas Bulut’a ait iş yönetme/denetleme belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan SMMM’nin düzenlediği ortaklık durum belgesinde, İlyas Bulut’un belge düzenleme tarihi olan 20.05.2020 tarihinde Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. nin %51 hisse oranına sahip olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından [28.02.2020 tarih ve 3349-Y-KD-726-1 sayılı] İlyas Bulut adına düzenlenmiş iş yönetme/denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Bursa Çevreyolu Yalova ayr.-Turanköy Köprülü kavşağı kesimi inşaatı işi”, uygulanan yapı tekniğinin “Otoyol inşaatı A-V Karayolu İşleri (Altyapı +Üstyapı)”, ilgilinin görev unvanı (kontrol şefi- Bölge müdür yardımcısı) ile denetlemeye ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 48.892.349,40 USD olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen mevzuata göre, ihaleye katılan tüzel kişi tarafından, iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde, bu belgeyle birlikte ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK031.1/Y standart formuna uygun şekilde düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, anılan istekli tarafından ortaklık durum belgesinin sunulduğu ancak mevzuat gereğince sunulması gereken KİK031.1/Y standart formuna uygun şekilde düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, 19.07.2019 tarihli ve 9872 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde İlyas Bulut’un sınırlı yetkili olarak şirketi temsile yetkili kılındığı, “B grubu” imza yetkilisi olan yönetim kurulu başkan yardımcısı (vekili) olarak İlyas Bulut’un 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu kanun ile ilgili mevzuat kapsamında ihalelere katılma ve sözleşmelerin yürütülmesi konusunda yetkili kılındığı görülmüştür. Bu çerçevede, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip İlyas Bulut’un ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili kılındığı tarihin 19.07.2019 olduğu, ihale ilan tarihinin ise 10.04.2020 olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, pilot ortak Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirketin ortağı olan İlyas Bulut’a ait iş yönetme/iş denetleme belgesinin söz konusu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulamayacağı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

- Özel ortak Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%60)- KCT Yapı İnş. Mimarlık ve Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%40) adına Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş [30.12.2015 tarih ve 2012/94294-490123-1-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Çayeli-Pazar ayr. Hemşin il yolu km:0+000-24+457 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işleri”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri”, geçici kabul tarihinin 27.11.2015 ve belge tutarının toplam 30.152.763,55 TL, KCT Yapı İnş. Mimarlık ve Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait belge tutarının 12.061.105,42 TL, güncelleştirilmiş belge tutarının ise 28.024.983,88 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının şikâyete konu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 67.173.181,11 TL (95.961.687,30 TLx0,70) olduğu, pilot ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini (53.738.544,89 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’de düzenlenen benzer işe ait olduğu, özel ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini (13.434.636,22 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin ihale konusu işe uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, e-ihale yöntemiyle yapılan şikâyet konu ihalede, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

*İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından banka referans mektubu bilgilerinin beyan edildiği ve teklif dosyası içerisinde de bahse konu tabloda yer verilen bilgilerle uyumlu banka referans mektubu ve teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, 20.05.2020 tarihli ve 560 sayılı ihale konusu işe ilişkin olarak, Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Trabzon Şubesince düzenlenen kullanılmamış nakdi kredisi 0,00 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 11.000.000 TL olan banka referans mektubunun sunulduğu, belgenin ilgili banka şubesinin iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı ve söz konusu bankanın Trabzon Şubesi tarafından düzenlenen 20.05.2020 tarih ve 373 sayılı teyit yazısının sunulduğu, söz konusu belgenin üzerinde de ilgili banka şubesinin yetkilisi iki kişini imzasının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale ilanının 10.04.2020 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı, başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu, anılan istekli tarafından ihaleye 95.961.687,30 TL teklif verildiği, İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesine göre isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin teklif edilen bedelin % 10’undan az olmadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu tespit edilmiş olup, bu çerçevede anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun yukarıda yer alan düzenlemelere aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterinisağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlikkriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2017, 2018 ve 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği ve teklif dosyası içerisinde de bahse konu tabloda yer verilen bilgilerle uyumlu meslek mensubu tarafından (SMMM) düzenlenmiş 2017, 2018 ve 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait bilançoların sunulduğu görülmüştür.

2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (2,24), özkaynak oranının (0,52) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2019 yılı bilanço oranlarının, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı ve anılan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu tespit edilmiştir.

Anılan ortak tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve teklif dosyası kapsamında sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablolarının meslek mensubunca onaylandığı, 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların parasal tutarının, anılan iş ortaklığı tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

*Anılan iş ortaklığının diğer ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve teklif dosyası kapsamında sunulan interaktif vergi dairesinden alınmış 2018 ve 2019 yılına ait bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu,

2019 yılına ait bilançoda yer alan veriler esas alındığında cari oranın (1,52), özkaynak oranının (0,31) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,00) olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, interaktif vergi dairesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun doğrulandığı ve bu çerçevede ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında, 2019 yılı bilanço oranlarının, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan ortak tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tabloları incelendiğinde, 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların güncelleştirilmiş ciro tutarlarının ortalaması üzerinden hesaplanan ciro tutarının özel ortak tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin bilgi ve belgelerin, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik belgeleri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine ve mevzuata uygun olduğu ve söz konusu belgelerin ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

SR.NO

CİNSİ

KAPASİTESİ

ADET

Büyük Plent Ünitesi (BSK)

en az 240 ton/saat

Mekanik Plent Ünitesi

en az 350 ton/saat

110´luk Primer Seconder Konkasören

en az 250 ton/saat

Elektronik Duyargalı Finişer

en az 300 ton/saat

Lastik Tekerlekli Vabil Silindir

en az 20 ton statik ağırlık

Demir Bandajlı Asfalt Silindiri

en az 9-11 ton statik ağırlık

Beton Santrali

en az 90 m³

Kamyon

en az 11 ton

Yukarıdaki listede belirtilen araçlar kendi malı olarak istenilmektedir.

(*) İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(*)Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Madde 57- İdari Şartnamenin 7.5.5 maddesinde istenilen kendi malı ekipmanın taşıması gereken kriterler aşağıda belirtilmiştir.

(*) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(*) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(*) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(*)Kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelere ait bilgilerin, ruhsat ve ruhsata ait numaranın, tescil belgesi ve tescil belgesine ait numaranın, sunulması halinde yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglara ait bilgilerin, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb. belgelerin tarih, sayı ve alındığı yer ile açıklayıcı bilgilerin yeterlik tablosunun bu kısmında beyan edilmesi zorunludur.

(*)İdari Şartnamenin 36.maddesine istinaden geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahipleri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgeleri ile birlikte Yeterlik Bilgileri Tablosu Diğer Hususlar kısmında Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin beyan ettikleri belgeleri sunmak zorundadırlar.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda makine, teçhizat ve diğer ekipmanların isteklinin kendi malı olduğunu ve söz konusu makinelerin idarece istenilen teknik özelliklerde olduğunu gösterir belgelerin beyan edildiği, beyan edilen bilgi ve belgelerin anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde;

Kendi malı şartına ilişkin olarak 20.05.2020 tarihli “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Tespitine Ait SMMM Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda 1 adet asfalt plenti, 1 adet mekanik plent, 1 adet primer seconder konkasör, 2 adet elektronik duyargalı finişer, 2 adet lastik tekerlekli silindir, 2 adet demir bandajlı asfalt silindiri, 1 adet beton santrali ve 20 adet damperli kamyonun yer aldığı, belge üzerinde “Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin 20.05.2020 tarihi itibari ile defter kayıt ve belgeleri incelenmiş, inceleme sonucunda …yukarıda belirtilen 43 maddeli 43 adet makine, teçhizat, demirbaş ve ekipmanlar varlık kalemlerinin içinde doğru ve eksiksiz şekilde bulunduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, anılan raporun SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Tespitine Ait SMMM Raporu”nda yer alan araçların teknik özellik ve kapasitelerini göstermek üzere;

1 adet Mekanik plent ünitesi için Niğde Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen mekanik plent ünitesinin (600 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 350 ton/saat) karşıladığı,

2 adet elektronik duyargalı finişere ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (900 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 300 ton/saat) karşıladığı,

2 adet lastik tekerlekli vabil silindire ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (24.300 kg ve 24.000 kg) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 20 ton statik ağırlık) karşıladığı,

2 adet demir bandajlı asfalt silindir için 3 araca ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin teknik katalog ve üretici/yetkili satıcısından alınmış yetkililerince imzalanmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 9-11 ton statik ağırlık) karşıladığı,

1 adet beton santraline ait Gümüşhane Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen santralin (96 m³) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 90 m³) karşıladığı,

10 adet kamyona ilişkin araç ruhsat örneklerinin sunulduğu, ruhsatlarda bahsi geçen araçların İdari Şartname’de belirtilen aralara özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 11 ton) karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, 1 adet 110´luk primer seconder konkasör için Garanti Finansal Kiralama A.Ş. ile yapılmış finansal kiralama sözleşmesinin (71662 no’lu) sunulduğu, ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin banka dekontları ve e-faturalar ile belgelendiği, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makineye ilişkin Niğde Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen primer seconder konkasörün (500 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 250 ton/saat) karşıladığı,

İdarece 1 adet istenilen büyük plent ünitesi için Garanti Finansal Kiralama A.Ş. ile yapılmış finansal kiralama sözleşmesinin (72873 no’lu) sunulduğu, ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin banka dekontları ile belgelendiği, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan büyük plent ünitesine ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış, yetkililerince ve meslek mensubu tarafından imzalanmış teknik belge ile Gümüşhane Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen büyük plent ünitesinin (320 ton/saat) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 240 ton/saat) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “…idareye e-ihalede beyan etmedikleri belgeleri sundukları ve belgelerin fotokopi evraklar olup, söz konusu belgelerin yetkilisince onaylı ve ıslak imzalı olmadığı” yönündeki iddiası çerçevesinde inceleme yapılabilmesi için 20.08.2020 tarih ve E.2020/12529 sayılı yazı ile idareden söz konusu belgelerin asılları istenilmiş olup, idarenin 21.08.2020 tarih ve E.186648 sayılı yazısı ekinde yer alan belge asıllarının incelenmesi neticesinde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer bir ifadeyle, sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü, ” düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Madde50-Kum - Çakıl Ocağı, Ariyet Ocağı, Taş Ocağı, Dolgularda kullanılmayacak kazı fazlası ve zayıf zemin kazıları için depo yeri İdare tarafından verilecektir. İtinererde gösterilen ocak yerlerinde bir değişiklik olması halinde Yüklenici yeni gösterilen yeri kullanır ve teklif birim fiyatta değişiklik (Fiyat eksiltmesi veya fiyat arttırılması) yapılması, tazminat, süre ve benzeri gibi hak taleplerinde bulunamaz. Ayrıca bu yerlerin tahsisinde idarenin karşılaştığı sorunlar (Kamulaştırma, tahsis, diğer Kurumların tahsisi, deplase işleri, vs.) nedeniyle idare tarafından gerçekleştirilemeyen veya geç kalınan durumlarda Yüklenici tarafından bulunan ve İdare tarafından uygun görülen ocakların kullanılması durumunda Yüklenici teklif birim fiyatta değişiklik (Fiyat eksiltmesi veya fiyat arttırılması ) yapılması, tazminat,süre ve benzeri gibi hak taleplerinde bulunamaz.

Depo yeri İdare tarafından tespit edilecektir. Yükleniciler malzeme ocaklarını depo yerlerini işin bitiminde Karayolları Genel Müdürlüğü 2008/21 sayılı İç Genelgesine uygun hale getirilecektir. Aksi halde gerek çalışmalar esnasında gerekse işin bitiminden sonra ocaklarda ve depo yerlerinde yapılan çalışmalardan dolayı oluşacak her türlü zarar ve ziyanlar yükleniciye aittir. Ayrıca üçüncü sahıslara verilecek zararlarda yine yüklenici tarafından karşılanacaktır. Teklifler bu esaslar doğrultusunda verilecektir. Ocak yerlerinin değişmesi durumunda (Yüklenici firma tarafından bulunsa dahil) teklif birim fiyatlarda değişiklik yapılması söz konusu değildir.

…

Madde 55- Yaklaşık Maliyet Hesabında kullanılan Nakliye Formülleri Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Birim Fiyat Tarifi kitabından alınmıştır. Aşırı düşük teklif savunma açıklamaları İdareye sunulurken nakliye teklif fiyatlarının açıklanmasında Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Birim Fiyat Tarifi kitabındaki formüllerin kullanılması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 104 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 48 isteklinin katıldığı, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden 18 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca yapılan hesaplama sonucu sınır değerin 101.435.664,47 TL olarak hesaplandığı, sınır değer tutarının altında teklif verdiği tespit edilen 15 istekliye EKAP üzerinden 05.06.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazının gönderildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen 18 iş kalemlerine ait birim fiyat analiz formatlarının verildiği görülmüştür.

Teklifi sınır değerin altında kalan 6 istekli tarafından süresi içerisinde yazılı açıklamada bulunulmadığından bu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 4 istekli tarafından yapılan yazılı açıklamaların ihale komisyonunca çeşitli gerekçelerle yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise idarece uygun bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 67 iş kaleminden oluştuğu, idarenin bu kalemlerden 18 iş kalemi için açıklama istediği görülmüştür.

Bu kapsamda, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen 18 iş kalemi için idarece verilen analiz formatına uygun analizler ve bunlara ilişkin açıklayıcı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, (13,08TL) işçilik maliyetlerinin analizlerde yer alan bileşenler esas alınarak hesaplandığı,

Araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihinde Rize iline ilişkin yayımlanan LİFEPET motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 4.05599 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 3,43728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi (27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun 0,845 alınarak kg fiyatının (3,43728/0.845) 4,06779 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 4,06779 x 0,90= 3,66101 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 3,70 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nakliye giderine ilişkin olarak; idarenin ihale dokümanında belirttiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Birim Fiyat Tarifi” kitabındaki formüllerin katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadan kullanıldığı, bahse konu formüller kullanılırken örnek analiz formatında belirtilen mesafeler ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin esas alındığı, K katsayısının 380 TL (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayici) olarak alındığı, işçilik ücretlerinin asgari işçilik ücreti altında olmadığı (13,08 TL) ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu,

NAK. 17-S, NAK-31.K girdilerinde nakliye formülünde düz işçi bedelinin 5 saat olarak hesaplandığı, idarenin verdiği örnek analiz formatlarında 10.130.1704, 10.130.1705, 10.130.1708, 10.200.1003, 10.200.3704 girdileri için nakliye formülü belirtilmediği, anılan istekli tarafından bahse konu girdileri tevsik etmek üzere fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde “nakliye dahildir” ifadesinin bulunduğu, aynı zamanda ilgili analizlerde nakliye girdileri bulunduğu ve anılan kişinin nakliye formüllerine dayalı açıklama da sunduğu,

NAK. 15-S girdisinde taş yoğunluğunun 1,8 ton/m3, NAK.11 girdisinde kırmataş agrega için yoğunluğun 1,6 ton/m3, NAK.35-T girdisinde ise taze beton için yoğunluğun 2,4 ton/m3 olarak hesaplandığı ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu,

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine, istekliler tarafından ihale konusu iş makinelerinin tamamı için belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamakta olup, idarece verilen örnek analiz formatlarında yer alan araç girdilerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmesinin yeterli olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından iş makinaları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

Anılan istekli tarafından analizlerde yer alan bir kısım girdileri tevsik etmek üzere 11 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin hepsinde şikâyete konu ihalenin ve anılan iş ortaklığının adlarının yer aldığı (diğer bir ifadeyle hangi iş için ve hangi şirket adına verildiğinin belli olduğu), üzerlerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgiler neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı, bahse konu fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını idareye sunmak zorunda olmadıkları, ancak idare tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış olup, somut ihalede idare tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının istenilmediği, anılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu belgelerin sunulmadığı görülmüştür.

Analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin kamu kurum ve kuruluş adı belirtilerek liste şeklinde sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı, her bir analizlerde şirket karının belirtildiği ve açıklama istenmeyen analiz girdileri için (0,01 TL) öngörüldüğü,

Alınan fiyat tekliflerinde örnek analiz formatında belirtilen TSE standartlarına atıfta bulunulduğu ve malzemelerin teknik şartnamede istenilen teknik özellik ve şartlara, birim fiyat tariflerine uygun olarak malzemelerin temin edileceğine dair bilginin teklifler üzerinde belirtildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, idarece “C 30/37 beton harcı ve hazır beton harçları açıklaması için Karayolları Teknik Şartnamesinin “Yaş Karışım Hazırlanması ” başlıklı 308.07.04.01 numaralı kısmında yer alan şartname hükmünün yerine getirilmesini imkânsız kılacak şekilde işin yapılacağı yerden çok uzak mesafede (Ankara v.b. gibi) üretim yapan firmalardan fiyat teklifi alındığı, Trabzon ’da yapılacak iş için, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde “işi için proje mahallinde karayolları teknik şartnamesine uygun üreterek teslim edeceğimiz C 30/37 beton harcı ” gibi bir ifadesinin olmaması... ” gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği anlaşılmış olup, söz konusu gerekçe dışında başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı, araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi (27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı, motorinin litre/kg yoğunluğunun mevzuata uygun hesaplandığı, nakliye giderine ilişkin olarak; idarenin ihale dokümanında belirttiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Birim Fiyat Tarifi” kitabındaki formüllerin katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadan kullanıldığı, bahse konu formüller kullanılırken örnek analiz formatında belirtilen mesafeler ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin esas alındığı, K katsayısının 380 TL (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayici) olarak alındığı, iş makinaları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, kullanılan rayiçlerin kamu kurum ve kuruluş adı belirtilerek liste şeklinde sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UY.II-1491

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin