KİK Kararı: 2020/UY.II-1298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UY.II-1298
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cem-Pa İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Yıldız İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/182123 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması (2Grup)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması (2Grup)” ihalesine ilişkin olarak Cem-Pa İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Yıldız İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 19.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2020 tarih ve 29261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1066 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sarol Müh. Müş. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin aşağıda yer verilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. a) 12.06.2020 tebliğ tarihli ihale komisyonu kararına karşı 19.06.2020 ve ek olarak 22.06.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece gerekçeden yoksun bir karar ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde başvurunun reddine karar verildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi kapsamında isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterleri belli olan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu tutulduğu,

Şikayete konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacağının ifade edildiği, bir başka anlatımla İdari Şartname uyarınca yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporun tek başına yeterli olmadığı, raporu doğrulayan diğer belgelerin eklenerek ihale anında rapor ile birlikte sunulması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin bu koşulu ihale tarihi itibariyle yerine getirmediği ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) Anılan isteklinin kendi malı olma kriterlerini veya kendi malı sayılma (geçici ithal, finansal kiralama, belge ile kiraların ödendiği ispatlanan kiralıklar) şartının mevzuatın aradığı şekil ve usulde sağlamadığı, idare tarafından isteklilerden kendi malı (mülkiyet, geçici ithal, finansal kiralama, belge ile kiraların ödendiği ispatlanan kiralıklar) olması istenen karayolları standartlarına uygun 1 adet 2010 model kendinden yürür mıcır serici iş makinesi ve 2 adet kendi malı lastik tekerlekli silindir (wobble) iş makinesinin istenildiği,

Kendi malı olması istenilen 1 adet 2010 model kendinden yürür mıcır serici iş makinesinin ihaleye katılım esnasında ihale üzerine bırakılan istekli bünyesinde gözükse de ihale tarihinde 1 adet kendinden yürür mıcır sericisi ve 2 adet lastik tekerlekli silindir iş makinesinin bulunmadığı,

Anılan iş makinesinin ihale tarihinden 5 ila 10 gün öncesinde makinenin satışının yapıldığı, satıştan sonraki bir tarihte noter onayı ve yine satıştan sonraki bir tarihte anılan mali müşavir raporunun hazırlandığı,

Firmanın geçici olarak/emaneten bu iş makinesini mülkiyetinde raporladığı evrak üzerinde yeterliliği sağlayıp ihale tarihinden önce satışını gerçekleştirdiği,

Anılan isteklinin tevsik edici belgeleri sunduğu tarihte, anılan iş makinelerine sahip olmadığı ve bunun sonucu olarak da ihale dokümanı ile aranılan kendi malı olması kriterini sağlamadığı,

Bahsi geçen iş makinesi ruhsatlarının en geç ihale tarihine kadar bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasına kayıt etme yasal zorunluluğunu yerine getirip getirilmediği hususunun da ilgili odadan sorularak mevcut çelişkinin giderilmesini talep ettikleri, ilgili ticaret ve sanayi odasından sorulması halinde bu iddianın doğruluğunun anlaşılacağı,

c) Kendi malı olması istenilen özelliklere sahip makinelerin Türkiye’de sınırlı sayıda bulunduğunu, 1 adet 2010 model kendinden yürür mıcır serici iş makinesinin karayolları standartlarına uygun, bu iş makineleri ya tek üretici olan VimpoViskos Mayi Pompa San. Tic. Taah. Ltd. Şti.nden satın alma yoluyla ya da üreticisi e.d.etnrye firmasından ithal etmek suretiyle temin edilebileceği,

Kendi malı olması istenilen bu iş makinelerinin kendi malı olmasının yanı sıra Teknik Şartnamede aranılan tüm özellikleri eksiksiz olarak sağlıyor olması gerektiği, anılan istekli tarafından anılan iş makinelerine sahip olduğu iddia edilse de bu iş makinelerinin Şartname’de istenilen özelliklere sahip olmadığı, Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı,

Anılan isteklinin bahsi geçen firmaların dışında Teknik Şartnamede aranılan kriterleri sağlar nitelikte bir iş makinesinin temin etmiş olmasının mümkün olmadığı,

Ankara ve Kayseri illerinde üretimi yapılan iş makinelerinin faturalarının “kendinden yürür” şeklinde faturalandırıldığı ancak bu firmaların ürettiği iş makinelerinin kesinlikle kendinden yürür iş makineleri olmadığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen kriterleri karşılamadığı,

Yine aynı şekilde Türkiye de 1995 model ve altı Rosco marka makinelerin bulunduğu, daha önce yapılan bazı ihalelerde bu Rosco marka makinelerin model yılının yasalara aykırı bir şekilde değiştirilerek daha üst model olarak ihalelerde katılım için kullanıldığının bilindiği, İdari şartnamede aranan 2010 model ve üzeri olma şartı ile birlikte bu Rosco marka makinelerin 1995 yılından sonra Türkiye'ye ithal edilmediği değerlendirildiğinde isteklinin sunduğu makinenin model yılının tespiti için Gümrükler Genel Müdürlüğüne yazı yazılması gerektiği, bu iddialarının gerekirse makine başında yapılacak bilirkişi incelemesi ile doğrulanabileceği,

2. Anılan isteklinin ihalede teklif ile birlikte sunması zorunlu olan iş deneyim belgesinin, imza sirkülerinin aslının ve şirket ortaklık yapısının son durumunun, mevzuatın aradığı ortaklık oranları bilgilerini ihtiva eden Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesini talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması (2Grup)” ihalesi olduğu, ihalede (76) adet dokümanın indirildiği, 05.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye (52) adet teklifin verildiği, 12.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Sarol Müh. Müş. İnş. Tic ve San. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Cem-Pa İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Yıldız İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

(a), (b) ve (c)’de yer alan iddialara ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği ve bunların sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, bir başka deyişle isteklilerce tevsik işleminin ruhsat, noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir raporu, serbest muhasebeci mali müşavir raporundan herhangi biriyle tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca iş ortaklığı tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği ifade edilmiştir.

08.04.2020 tarihli İhale İlanı’nında “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “

NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Lastik Tekerlekli Silindir

4

En az 10 Tonluk 2010 model ve üzeri

2 adedi Kendi malı

2

Demir Bandajlı Silindir (Vibrasyonlu)

1

2010 model ve üzeri

Kendi Malı

3

Kamyon

8

2011 model ve üzeri

4 adedi Kendi malı

4

Işıklı İşaretleme Römorku

4

5

Hidrolik Tertibatlı Asfalt Distrübitörü (Dijital Kontrol Göstergeli)

2

2013 model ve üzeri (Min 10 Tonluk ve Min. 360 HP Gücünde)

1 adedi Kendi malı

6

Roleytank

4

Isıtıcı sistemli 2011 model ve üzeri

2 adedi Kendi malı

7

Traktör (Romorklu)

1

2010 model ve üzeri

8

Süpürgeli Araç

1

Traktöre monteli olabilir 2010 model ve üzeri

9

Ön Süpürgeli Kamyonet

1

2010 Model ve üzeri Hidrolık tertibatlı Yol süpürgesi ekipmanlı Kamyonet (Ruhsata işli)

Kendi malı

10

Kendi Yürür Mıcır Serici

1

2010 model ve üzeri

Kendi malı

11

Lastik Tekerlekli Yükleyici

1

2010 Model ve Üzeri en az 80 HP Gücünde

Kendi malı

12

Damperli Kamyon (Damtrak)

4

Pnomatik veya Hidrolik tertibatlı 2011 Model ve üzeri (Ruhsata İşli)

2 adedi Kendi malı

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Lastik Tekerlekli Silindir

4

En az 10 Tonluk 2010 model ve üzeri

2 adedi Kendi malı

2

Demir Bandajlı Silindir (Vibrasyonlu)

1

2010 model ve üzeri

Kendi Malı

3

Kamyon

8

2011 model ve üzeri

4 adedi Kendi malı

4

Işıklı İşaretleme Römorku

4

5

Hidrolik Tertibatlı Asfalt Distrübitörü (Dijital Kontrol Göstergeli)

2

2013 model ve üzeri (Min 10 Tonluk ve Min. 360 HP Gücünde)

1 adedi Kendi malı

6

Roleytank

4

Isıtıcı sistemli 2011 model ve üzeri

2 adedi Kendi malı

7

Traktör (Romorklu)

1

2010 model ve üzeri

8

Süpürgeli Araç

1

Traktöre monteli olabilir 2010 model ve üzeri

9

Ön Süpürgeli Kamyonet

1

2010 Model ve üzeri Hidrolık tertibatlı Yol süpürgesi ekipmanlı Kamyonet (Ruhsata işli)

Kendi malı

10

Kendi Yürür Mıcır Serici

1

2010 model ve üzeri

Kendi malı

11

Lastik Tekerlekli Yükleyici

1

2010 Model ve Üzeri en az 80 HP Gücünde

Kendi malı

12

Damperli Kamyon (Damtrak)

4

Pnomatik veya Hidrolik tertibatlı 2011 Model ve üzeri (Ruhsata İşli)

2 adedi Kendi malı

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İhale İlanı ile İdari Şartname düzenlemelerinden, isteklilerden kendi malı olması istenilen makine ve teçhizata ilişkin bilgilere ve tevsik yöntemine yer verildiği, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş defteri veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, ayrıca yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgelerin) rapor ekinde sunulacağı, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, iş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda isteklilerin ihalede kendi malı olarak istenilen makine ve ekipmanı tevsik ederken; bu makine ve ekipmanın ruhsat, demirbaş defteri veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile birlikte dayanak belge olarak sıralanan ruhsat, demirbaş defteri veya amortisman defterinin sunulacağı,

Ayrıca geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş olanlar için kira sözleşmesinin ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından ihale dokümanına göre teklif verilmesi ve idarece yapılacak değerlendirmelerin de dokümana göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, Sarol Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununda yer alan “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı olduğunu Gösteren Belgeler” satırında “30.04.2020,2020/11” beyanının yer aldığı,

İdarece 08.06.2020 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “İLGİ: 04.05.2020 tarihinde kayda alınan e-teklifiniz.

Karayolları 13 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması (2grup) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 11.06.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Sirküleri

• Mezuniyet Belgesi

• Ortaklık Tespit Belgesi

• Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler

• ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 05.05.2019 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin ilgili kısımları” ifadelerine yer verildiği,

Bu yazı üzerine bahsi geçen istekli tarafından 11.06.2020 kayıt tarihi ile idarenin kayıtlarına giren belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerden kendi malı olan makine ve teçhizatı tevsik etmek üzere SMMM tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış 30.04.2020 tarihli ve 2020/11 Rapor Sayılı “Demirbaş Makina Teçhizat ve Ekipman Tespitine ilişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu” ile raporun ekinde belge olarak ruhsat ve araç tescil belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen uygun 1 adet 2010 model kendinden yürür mıcır serici iş makinesi ve 2 adet kendi malı lastik tekerlekli silindir (wobble) iş makinesine yönelik olarak, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporunda;

- Hamm GRW 15 Lastik Tekerlekli Silindir, 2012 model/24 tonluk ifadesinin yer aldığı, söz konusu makineye ilişkin olarak noter onaylı Araç Tescil Belgesi’nin sunulduğu, makinenin tescil tarihinin 22.04.2020 olduğu,

- BOMAG BW24RH Lastik Tekerlekli Silindir, 2013 model/ 24 tonluk ifadesinin yer aldığı, söz konusu makineye ilişkin olarak noter onaylı Araç Tescil Belgesi’nin sunulduğu, makinenin tescil tarihinin 22.04.2020 olduğu,

- Rosco CSH CHIP SPEADER Kendi Yürür Mıcır Yayıcı, 2017 model ifadesinin yer aldığı, söz konusu makineye ilişkin olarak noter onaylı Araç Tescil Belgesi’nin sunulduğu, makinenin tescil tarihinin 22.04.2020 olduğu görülmüştür.

İhale İlanı ve İdari Şartname’de söz konusu araçlardan Lastik Tekerlekli Silindirin en az 10 tonluk ve en az 2010 model, kendi yürür mıcır sericinin de en az 2010 model olmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından şikayete konu edilen kendi malı olan araçları tevsik etmek üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporu ve bu raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler kapsamında Araç Tescil Belgeleri’nin sunulduğu, söz konusu araçlardan lastik tekerlekli silindirlerin model yılları ve tonlarına ilişkin idarece istenilen şartı sağladığının anlaşıldığı, Rosco markalı kendi yürür mıcır yayıcının modelinin 2017 olduğunun tescil edildiği ve ihalede istenilen model yılı şartını sağladığının anlaşıldığı, SMMM Raporu ile Araç Tescil Belgelerinden söz konusu araçların isteklinin mülkiyetinde bulunduğu hususunun ihale dokümanına uygun olarak tevsik edildiği, ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, başvuru sahibince iddiayı destekler nitelikte bilgi, belge veya bulguya yer verilmediği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” de sayılmıştır.

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır.

Başvuru sahibinin ifadeleri incelendiğinde anılan istekli tarafından ihalede teklif ile birlikte sunması zorunlu olan iş deneyim belgesinin, imza sirkülerinin aslının ve şirket ortaklık yapısının son durumunun, mevzuatın aradığı ortaklık oranları bilgilerini ihtiva eden Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinin talep edildiği, dolayısıyla açık bir hukuka aykırılık iddiasının dile getirilmediği ve delillerinin ortaya konulmadığı, söz konusu ifadeler dikkate alınarak yapılacak bir incelemenin ihale komisyonu yerine değerlendirmeye ilişkin işlemlerin re’sen yapılması sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, bu haliyle başvurunun uygun olmadığı ve yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.