KİK Kararı: 2020/UY.II-1288

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UY.II-1288
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gür Yap İnşaat Elek. Mim. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/50835 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Erciş İlçesi 30 Ünit ADSM Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İli Erciş İlçesi 30 Ünit ADSM Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gür Yap İnşaat Elek. Mim. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2020 tarih ve 27657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1009 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının “Açıklaması istenilen “Solid Akrilik Tezgah” iş kalemi için sunulan fiyat teklifinde yer alan tutanak tarihi 04.04.2020 olmasına rağmen, dayanağı EK-O.6 tutanak tarihinin 09.04.2020 olduğu, aralarında tarih uyumsuzluğu olduğu” gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 23.01.2020 tarihli ve 2020/UH.II-165 sayılı kararı emsal alınarak yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından reddedildiği, “Solid Akrilik Tezgah” iş kalemi için Tima Mekanik Tesisat İnş. Proje Müh. Enerji Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi almak suretiyle açıklamada bulundukları, sundukları fiyat teklifinin düzenleme tarihinin 09.04.2020 olduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının tarihinin 09.04.2020 ve sayısının 87 olduğu, buna rağmen fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca yazılan ibarede tutanak tarihinin sehven 04.04.2020 olarak yazıldığı, ancak tutanak sayısının 87 olduğu hususunda duraksamanın bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan EK-O.6 tutanağının teklife konu iş kalemine ait olmadığının söylenemeyeceği, EK-O.6 tutanağındaki tabloda yer alan hesaplamaların fiyat teklifine konu iş kalemine ait olduğu da dikkate alındığında bahse konu tutanağın, fiyat teklifinin dayanağı olduğunu somut olarak ortaya koyduğu, fiyat teklifi üzerine yazılan tutanak tarihinin gün kısmının maddi hata sonucu yanlış yazılmış olduğu, bu gerekçeyle belgenin uygun görülmemesi yönünde alınan kararın doğru olmadığı, fiyat teklifini veren firmadan ayrıca “Sismik Koruma Elemanları” için de fiyat teklifi almış oldukları, buna ilişkin fiyat teklifinde ve fiyat teklifi üzerinde yer alan tutanak ile EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarihin 09.04.2020 ve sayının 88 olduğu, uyuşmazlık konusu “Solid Akrilik Tezgah” için düzenlenen fiyat teklifi ile EK-O.6 tutanaklarının ardışık tarih ve sayıyla verilmiş olmasının, fiyat teklifi üzerinde 09.04.2020 yerine 04.04.2020 tarihinin sehven yazılmış olduğunu somut şekilde ortaya koyduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde, sunulan fiyat teklifi ile teklifin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı arasında bir dayanak olma bağının sağlanması gerektiği, bu bağın ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile sağlanacağı, uyuşmazlık konusu fiyat teklifindeki birim fiyatın, tutanakta hesap edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ile tutanak üzerinde bulunan mükellef ve meslek mensubu bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın hesaplama tablosunda yer alan malzeme ismi ile fiyat teklifine konu malzemelerin aynı olduğu birlikte değerlendirildiğinde, aktarılan bilgilerin tutanak ile fiyat teklifi arasındaki dayanak olma bağını gösterdiği,

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta 21.04.2020 tarihli ve 2020/UY.II-794 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına atıfta bulunulmuş ise de, söz konusu kararın uyuşmazlık konusu olaya emsal teşkil etmesinin mümkün olmadığı, zira atıfta bulunulan kararda fiyat teklifi üzerindeki tutanak tarihinin 19.02.2019 olmasına karşın tutanak tarihinin 19.02.2020 olduğu, yine aynı kararda farklı bir isteklinin sunduğu fiyat teklifi üzerindeki tutanak tarihinin 18.02.2010 olmasına karşın tutanak tarihinin 18.02.2020 olduğu; tarih yanlışlığından ziyade, fiyat teklifindeki tutanak tarihi ile tutanak üzerindeki tarihin farklı geçici vergi dönemlerine ait olmasının söz konusu kararın alınmasına etkili olduğu, uyuşmazlık konusu olayda ise geçici vergi döneminin değişmesine sebep olacak tarih farklılığının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2020 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Van İli Erciş İlçesi 30 Ünit ADSM Yapım İşi” ihalesine 26 isteklinin katıldığı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılan değerlendirme sonucunda 14 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunduğu tespit edilen 25 isteklinin teklif fiyatının dikkate alınmasıyla sınır değerin 13.744.475,64 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi de dâhil olmak üzere 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğunun tespit edilmesi üzerine, idarece 03.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif sahiplerinden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre yazılı açıklama talep edildiği, 3 isteklinin açıklama sunmadığı, başvuru sahibinin 14.04.2020 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,

04.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere sundukları belgeleri uygun bulunan Hüsamettin Peker İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Umut İnşaat Mim. Müh. Nak. Med. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Gür Yap İnşaat Elek. Mim. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet dilekçesine konu edilen iddianın, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi yönündeki idare işlemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

04.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararında iddia konusu işlemin gerekçesi “Gür Yap İnşaat Elek. Mim. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “MİM.ÖZEL-09” “Solid Akrilik Tezgah” iş kalemine ilişkin açıklamaları incelendiğinde,

İstekli tarafından “Solid Akrilik Tezgah” iş kaleminin malzeme ve işçilik analiz girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak Tima Mekanik Tesisat İnş. Proje Müh. Enerji Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.04.2020 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin anılan iş kalemine yönelik olarak düzenlendiği, belge üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca bulunması gereken beyanın yer aldığı, yine belge üzerinde SMMM’ye ait TÜRMOB kaşesi, imzası ve iletişim bilgilerinin bulunduğu görülmüştür.

Belge üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca yer alan beyan ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde,

SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.04.2020 tarih ve 87 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edildiği, fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının ise 09.04.2020 tarih ve 87 sayı ile düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalara göre istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyat tekliflerinde yer alan ve meslek mensuplarınca hazırlanan tespit tutanaklarına atıfta bulunulan beyan ile fiyat tekliflerinin dayanağı olarak hazırlanan tespit tutanakları bilgileri arasında çelişkinin bulunmaması gerektiği, fiyat tekliflerinde yer alan beyan ile tespit tutanaklarının çelişkili olmayacak şekilde sunulmasının isteklilerin sorumluluğunda olduğu, ayrıca söz konusu çelişkili hususun kamu ihale mevzuatı çerçevesinde bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Fiyat teklifindeki SMMM beyanında yer verilen tarih bilgisi ile fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih bilgisinin birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından e-teklifleri reddedilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Van İli Erciş ilçesi 30 Ünit ADSM Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2005I001400

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Adet Üst Yapı Hastane İnşaatı: B+Z+3 Katlı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van İli Erciş İlçesi” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü” düzenlemesine,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.10. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecek olup, bu kapsamda ilgili meslek mensubundan ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış maliyet tutanağı (EK-O.6) istenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama istenilmesine ilişkin yazı ve ekleri incelendiğinde, 58 adet inşaat iş kalemi ile 24 adet makine tesisatı iş kalemine ilişkin olarak isteklilerden açıklama talep edildiği, söz konusu yazıda ayrıca, özel pozlara ait ilgili maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) açıklama kapsamında sunulmasının istenildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibi Gür Yap İnşaat Elek. Mim. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın, itirazen şikayete konu MİM.ÖZEL-09 poz numaralı “Solid Akrilik Tezgah” iş kalemi bakımından incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından “Solid Akrilik Tezgah” iş kaleminin analiz girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak Tima Mekanik Tesisat İnş. Proje Müh. Enerji Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.04.2020 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerine SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04/04/2020 tarih ve 87 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılmak suretiyle teklifin imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

İstekli tarafından bahse konu fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde ise 09.04.2020 tarih ve 87 sayı ile düzenlendiği, dolayısıyla fiyat teklifindeki SMMM beyanında yer verilen tarih bilgisi ile fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih bilgisinin birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin dayanağının, meslek mensupları tarafından düzenlenen tespit tutanakları olduğu, bu itibarla fiyat tekliflerinde yer alan ve meslek mensuplarınca hazırlanan tespit tutanaklarına atıfta bulunulan beyan ile fiyat tekliflerinin dayanağı olarak hazırlanan tespit tutanakları bilgilerinin birbiriyle uyumlu olması gerektiği anlaşılmakta olup, fiyat teklifindeki SMMM beyanında yer verilen tarih bilgisi ile fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih bilgisinin birbirinden farklı olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.