KİK Kararı: 2020/UY.II-1264

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UY.II-1264 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/376879 İhale Kayıt Numaralı “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km: 23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aliağa-Ayvalık 14. Bl. Hd. Yolu Km:23+720-29+000 Arası Aliağa Şehir Geçişi Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi ile Farklı Seviyeli Kavşak İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.07.2020 tarih ve 30262 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1097 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri ihalede şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreçleri sonunda tekliflerinin önce değerlendirme dışı bırakıldığı daha sonra verilen mahkeme kararıyla tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alındığı, kendilerinden daha düşük teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, tüm bu süreç sonunda idarece düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin kendilerinde bırakılması gerekirken aradan geçen uzun zamana rağmen düzeltici işlem kararının alınmadığı ve idarece ihalenin proje güzergahının TCDD’nin Aliağa-Bergama Demiryolu projesi ile çakışması nedeniyle Aliağa şehir geçişinde idarece farklı seviyeli kavşak projelendirilmesi sonucunda ihalenin bu haliyle yapıldığı, ancak TCDD tarafından Aliağa-Bergama Demiryolu ihalesinin 21.10.2019 tarihinde tasfiye edildiği ve ilerleyen dönemde proje ve şartların yeniden gözden geçirilerek yapım ihalesinin gerçekleştirileceğinin bildirilmesi, yol yapım çalışmalarının demiryolu çalışmaları ile koordineli olarak yürütülmesi, muhtemel proje değişikliğinin ihale konusu işte de proje değişikliğine neden olacağı ve yap-işlet-devret modeli ile 30.10.2019 tarihinde trafiğe açılan Aliağa-Çandarlı Otoyolu ile güzergahın alternatifinin oluşmasından dolayı Aliağa şehir geçişindeki trafik yoğunluğu azalacağından ihalesi yapılan 3 katlı farklı seviyeli kavşağın projesinin revize edilmesi zaruriyetinin doğması gerekçeleriyle iptal edildiği, söz konusu karara karşı yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptal kararının iptal edildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine karşın ihale yetkilisince 08.05.2020 tarihli ihalenin iptali kararındaki iptal gerekçelerinin geçerliliğini koruduğu belirtilerek ihalenin yeniden iptal edildiği, 4734 sayılı Kanun gereğince idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu, Kamu İhale Kurulu kararlarının taraflar açısından bağlayıcı olduğu ve ancak yargısal denetime tabi tutulabileceği, ihale yetkilisinin kendisini mahkemenin üzerinde gördüğü Kurul kararını uygulamayarak görevi kötüye kullandığı ve ihaleye fesat karıştırdığı, şirketlerinin aynı idarenin 2 adet daha işini yaptığından ihale yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunamadıkları, bu nedenle Kurul kararını uygulamayan ihale yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği, ihale yetkilisinin geçerli kabul ettiği ihalenin iptaline ilişkin kararın 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı Kurul kararı ile ortadan kaldırıldığı, bu nedenle iptal edilmiş gerekçelerle ayrıca idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin son fıkrasında “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu mevzuat hükümleri gereği, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının idarelerce ivedilikle yerine getirilmesi zorunludur. Bu zorunluluğa aykırı hareket edilmesi, idarelerin sorumluluğunu doğurabilecek ve yaptırım uygulanmasını gerektirecek niteliktedir.

Yapılan incelemede, ihalenin iptaline ilişkin 08.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan iptal gerekçelerinin 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenerek idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, daha sonra anılan kararın idareye tebliğ edilmesinin ardından ihale yetkilisi tarafından 02.07.2020 tarihinde verilen kararla 08.05.2020 tarih ve Karar No: 03’teki iptal gerekçelerinin geçerliğini koruduğu belirtilerek, aynı gerekçelerle, ihalenin bir kez daha iptal edildiği, bu aşamada Kamu İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1035 sayılı kararının idarece hiç uygulanmadığını iddia eden başvuru sahibince yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince talepte bulunulabileceği anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.