KİK Kararı: 2020/UY.I-990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/025
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 04.06.2020
Karar No : 2020/UY.I-990
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Celaleddin YILDIRIM,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/118626 İhale Kayıt Numaralı “Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü, Şahna Orman İşletme Şefliği 444 Kot No’lu Mukaddem-Suçatı Yolu Saplaması B Tipi Orman Yolu Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 12.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü, Şahna Orman İşletme Şefliği 444 Kot Nolu Mukaddem-Suçatı Yolu Saplaması B Tipi Orman Yolu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım tarafından 20.05.2020 tarih ve 22216 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/845 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu kararına istinaden idare tarafından kendileri dışındaki isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu koşullarda ihaleye itiraz edebilecek istekli kalmadığından ihalenin kendilerine bırakılıp sözleşmeye davet edilmeleri gerekirken, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenlerin de istenildiği maktu yazı gönderilerek bilgi ve belge istenilmesinin ve beyan edilen belgelerin eksik sunulduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, zira yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubu satırında mektubun ayrıntılarına yer verildiği, ihalenin birinci oturumunda teminat mektubunun uygun olduğunun belirtildiği, teminat mektubunun doğruluğunun teyit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 12.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü, Şahna Orman İşletme Şefliği 444 Kot Nolu Mukaddem-Suçatı Yolu Sağlaması B Tipi Orman Yolu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Celalettin Yıldırım’ın 20.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2020 tarih ve 16816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, Kurulun 21.04.2020 tarih ve 2020/UY.I-771 sayılı kararı ile “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında “İnceleme konusu ihalede, idarece isteklilerin teklif hazırlama aşamasında elektronik ortamda oluşturmasının istendiği Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler üst başlığı altında yer alan Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler kısmının “Düzenleyen Gerçek / Tüzel Kişi” ve “Tarih ve Sayısı” isimli iki başlıktan oluşturulduğu, anılan kısımda yukarıda aktarıldığı üzere açıklama bölümünde ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun tarihi ve sayısının belirtileceği bilgisinin yer aldığı, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda belirtilen iki bilginin beyan edilmesinin söz konusu olduğu ancak ihaleye katılan başvuru sahibi hariç dört isteklinin de söz konusu bölümde hiçbir beyana yer vermediği görülmüştür.

Bu çerçevede anılan Kanun’un 37’nci maddesi gereği yapılan değerlendirmede yeterlik kriterlerini sağlayamayan veya mevzuata aykırı teklif veren isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, Yeterlik Bilgileri Tablosunda doldurulması istenilen bilgilerin yeterlik kriteri olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosunda istekli tarafından hiçbir beyana yer verilmemiş bir hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilip, sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı ve bu husustaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemlerin yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Yücel İnş. Taş. Pet Ürün. San. Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif sahibi olan Seyhan Aydın, ihaleye katılan ve teklifi geçerli kabul edilen Doğan Koca ile Sıddıkoğlu Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararı alınmıştır.

Anılan kararın uygulanmasını teminen yapılan incelemelerde, idarece 03.05.2020 tarihli “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” nın düzenlendiği, söz konusu tutanakta, anılan Kurul kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilen dört isteklinin yeterlik bilgileri tablosunun şartlarının sağlanamadığının belirtildiği,

Buna karşılık tek geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi Celalettin Yıldırım’a idarece gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demostrasyon değerlendirmesi ” başlıklı 04.05.2020 tarihli yazıda, “Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü, Şahna Orman işletme şefliği 444 kot nolu Mukaddem Suçatı yolu saplaması B tipi Orman Yolu Yapım işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak 06.05.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Sunulması istenilen belgeler: İmza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname bilgileri, ticaret sicili bilgileri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’nci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan Geçici Teminat mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır.), Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan Geçici Teminat Mektubu, Geçici Teminat Mektubu dışındaki teminatlar, EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi, EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi, mezuniyet belgesi, ortaklık tespit belgesi, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgeler, diğer belge, diğer belgelere ilişkin açıklamalar” şeklinde ifadeler yer verildiği,

Celalettin Yıldırım tarafından idareye gönderilen beyan ettiği bilgileri tevsik eden belgelerin incelenmesinde, Hidromek Marka Ekskavatör cinsindeki 2010 model İş Makinasına ait Kira Sözleşmesi, İmza Beyannamesi, İş Deneyim Belgesi ve iş makinesine ait ruhsatın var olduğunun görüldüğü,

Alınan 07.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, “..Celalettin Yıldırım söz konusu ihaleye ilişkin Geçici Teminat Mektubu ve teyit belgesi ile greydere ait belge sunulmadığının tespit edildiği söz konusu KİK başvurusuna konu olan İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve anılan Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5 Ekskavatör Paletli 2 adet 22 Ton ve Greyder 140 m 1 adet iş makinesi istenmiştir. Yeterlik bilgi tablosunda greyder ile ilgili belge sunmamıştır. Celalettin Yıldırım yeterlik bilgi tablosunda beyan ettiği evrakları idareye eksik sunduğundan ve ihalede değerlendirmeye alınacak başka firma olmadığından..” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında ihale yetkilisi tarafından 07.05.2020 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden başvuru sahibine 07.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali ” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

…karar verilir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde de “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği, şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi olan Celalettin Yıldırım tarafından idarece kendilerine 07.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “Erdemli Orman işletme Müdürlüğü Şahna Orman İşletme Şefliği 444 kot nolu Mukaddem-Suçatı yolu sağlaması B tipi Orman Yolu Yapımı” ihalesinin Celalettin Yıldırım’ın idarece istenilen “Geçici Teminat Mektubu ve teyit belgesi ile greydere ait belge”nin sunulmaması ve böylelikle geçerli başka teklif olmaması nedeni ile iptal edildiğinin ifade edilmesi üzerine Kuruma 20.05.2020 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru sahibince yapılan 16.05.2020 tarihli şikayet dilekçesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı, zira EKAP diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayacak olan imza beyannamesi ile makine ve teçhizata ilişkin 2 adet makine ruhsatının aslı idarece görülmüştür şerhi düşülerek ve greydere ilişkin kira sözleşmesinin aslının idareye yapılan şikayet başvurusu ekinde sunulduğu idarece eksik bulunan geçici teminat mektubunun yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubu satırında ayrıntılarına yer verildiği, ihalenin birinci oturumunda teminat mektubunun uygun olduğunun belirtildiği, teminat mektubunun doğruluğunun teyit edilebileceği idarece yeterlik kriterlerinin sağlandığının ve tekliflerinin geçerli olduğunun ihale komisyonunun E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda ve daha sonra alınan ihale komisyonu kararında belirtildiği, ayrıca söz konusu teminat mektubunun beyan ettikleri bilgiler doğrultusunda teyit edilebileceği iddiasına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinin ihale komisyonunun yetki ve sorumluluğunda olduğu, ihale komisyonunun gerekçeli kararının belirlenmesinden sonra ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylamak veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal etmek yetkisine sahip bulunduğu, öte yandan ihale komisyonu kararı onaylandıktan sonra ihale yetkilisinin ihalenin iptaline karar verebileceği, bununla birlikte söz konusu yetki sınırsız olmadığından anılan Kanun’da yer verilen temel ilkelerin gözetilmesi suretiyle karar alınması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale İlanının 4.3.2’nci maddesi ve anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.EKSKAVATÖR Paletli 2 adet 22 Ton, GRAYDER 140 m 1 Adet” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin " Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Celalettin Yıldırım tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği ve ayrıca “Diğer Belgeler” sütununun karşısında belge adı ve açıklaması olarak “Makine(Greyder) kira sözleşmesi. Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü Şahna Orman İşletme Şefliği 444 Kod nolu Mukaddem-Suçatı yolu saplaması B tipi Orman Yolu Yapım işinde 1 adet 140 m Greyder yakıtsız ve operatörlü olarak 2 (iki) ay süre ile aylık 20.000,00 TL kira bedeli karşılığında çalıştırılacaktır. Kira bedeli iş bitiminde fatura karşılığında KDV’si ile birlikte ödenecektir. İş bu sözleşme müştereken tanzim edilerek birlikte imza altına alınmıştır.10.03.2020 Taraflar Kiralayan (Kiracı), kiraya veren(Mal sahibi) Celalettin Yıldırım-Kemal Yıldız” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda idarece başvuru sahibinden geçici teminat mektubu ile birlikte Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Diğer Belgeler” kapsamında belirtilen ve İdari Şartname’de tanımlanan “Greyder” makinesine ilişkin belgelerin sunulması istenmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği üzere Makine(Greyder) Kira Sözleşmesinin dosya içerisinde yer aldığı 10.03.2020 tarihinde imzalanan söz konusu sözleşmede 1 adet 140 m Greyderin yakıtsız ve operatörlü olarak 2(iki) ay süre ile çalıştırılacağı anlaşılmış, öte yandan Geçici Teminat Mektubuna dair herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.

Buradan hareketle geçici teminat mektubunun E-Gtm üzerinden verilmemesi sebebiyle teminat ile ilgili herhangi bir teyit imkanının bulunmadığı ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan ve fiziki koşulları belirtilen geçici teminat mektubu ile birlikte her ne kadar başvuru sahibi tarafından Greydere ilişkin daha önce belge sunulduğu görülmüş olsa da, kira sözleşmesinin iki aylık süre için geçerli olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarece bu hususta yeniden belge istenilmesine karşın başvuru sahibi tarafından herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale yetkilisi tarafından başvuru sahibi olan Celalettin Yıldırım’ın geçici teminat mektubu ve İdari Şartname’de tanımlanan “Greyder” makinesine ilişkin belgelerin sunulması istenmesine karşın idareye sunulmaması gerekçesiyle ihalede bütün tekliflerin reddedilmesinden dolayı geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.