KİK Kararı: 2020/UY.I-2070

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UY.I-2070
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fernas İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/234568 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 29.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Fernas İnşaat A.Ş. tarafından 01.12.2020 tarih ve 53918 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1891 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihli ihalenin iptali kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayarak sözleşme imzalamayacağını bildirmesi üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen kendileri dâhil diğer isteklilere tekliflerinin geçerli olup olmadığı sorulmaksızın ihalenin iptal edildiği, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde yapılan açıklama ve buna bağlı mevzuata aykırı hareket edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen kendilerine teklif geçerlik süresini uzatarak sözleşmeyi imzalamaları hususunda davet gönderilmesi gerektiği, idarelerin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir yetkisinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, ayrıca 27.11.2020 tarihli ihalenin iptali kararında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinden 35.974.241,61 TL daha yüksek olduğunun ifade edildiği, tekliflerinin teklif geçerlik süresini uzatmayarak sözleşme imzalamayı kabul etmeyen ve bu suretle geçersiz hale gelen bir teklifle kıyaslanmasının uygun olmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun; “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz. …” hükmü,

“Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.” hükmü,

“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …” hükmü,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin; “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü,

“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. …” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 66 ncı maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.

…

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. …” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

…

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin; “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020A01-1722

d) Kodu:

e) Miktarı: Brüt 18.707 ha alanın sulamasını sağlayacak uygulama projelerinde belirtilen/belirtilecek Borulu sistem şebekesi ve sanat yapıları vs. tüm imalatların yapımı ile sulama şebekesi aktif hale getirildikten sonra 36 aylık işletme bakım ve onarım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2020/234568

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 29.06.2020 Saat: 11:00

…

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,

“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - yüz yirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. …” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.

39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

…

42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesinden ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, idareye ihaleyi iptal etme yetkisi verilmiştir.

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2020/234568 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” işinin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 768.882.133,71 TL, sınır değerinin 580.401.319,71 TL olarak hesaplandığı, anılan ihalede toplam 73 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuruya konu ihale için 9 isteklinin teklif sunduğu, 26.08.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında 2 isteklinin geçerli teklif, 4 isteklinin beyanları doğrultusunda geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu,

26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile; Age İnş. ve Tic. A.Ş. - Rec Uluslararası İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin, pilot ortak Age İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümlerinde herhangi bir beyanın yer almadığı gerekçesiyle,

Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin, özel ortak Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümlerinde herhangi bir beyanın yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınması neticesinde, Teskon Proses Değ. Mad. Fin. Dan. Tic. Ltd. Şti. - Best Tasarım İnş. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Fernas İnş. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Bunun üzerine, başvuru sahibi istekli Fernas İnş. A.Ş. tarafından idareye şikâyet ve 15.09.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bahse konu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1855 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, başvuruya konu ihalenin ihale tarihinin 29.06.2020 olduğu, teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günü olduğu, isteklilerin teklif geçerlik sürelerinin 28.10.2020 tarihi itibariyle (27.10.2020 tarihi itibariyle geçerli) dolduğu anlaşılmıştır.

11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1855 sayılı Kurul kararının akabinde, idare tarafından yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden 18.11.2020 tarihli ve “Teklif Geçerlilik Süresi Hk.” konulu yazı gönderilmiş, söz konusu yazıda “2020/234568 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” ile ilgili olarak ihale süreci devam etmektedir.

Bahse konu iş ile ilgili teklif geçerlilik süresiniz dolmuş olup teklifinizin geçerli olup olmadığının tarafımıza bildirilmesi ile teklifiniz geçerli olması halinde İdari Şartname 24.1 maddesinde yer alan teklif geçerlilik süresi kadar geçici teminat mektubunuzun geçerlilik tarihinin uzatılması ve 3 (Üç) iş günü içerisinde İdaremize cevabınızın ve geçici teminat mektubunuzun bildirilmesi hususunda;

Gereğini bilgilerinize rica ederiz.” ifadesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 18.11.2020 tarihli ve “Teklif Geçerlilik Süresi Hk.” konulu yazıya 23.11.2020 tarihinde cevap verilmiş, anılan cevap yazısında “2020/234568 nolu Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı ihalesi için firmamızın vermiş olduğu teklif yaptığımız değerlendirme sonucunda geçerliliğini yitirmiştir. Gereğini bilgilerinize arz ederiz.” ifadesine yer verilmiştir.

Akabinde idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye EKAP üzerinden 27.11.2020 tarihli ve “İhalenin İptal Edilmesi Hk.” konulu yazı gönderilmiş, bahse konu yazıda “29.06.2020 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2020/234568 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” işi ile ilgili olarak ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39. maddesi uyarınca iptal edilmiştir. İhalenin iptal edilme gerekçesi tebligat ekinde yer almaktadır.

Bu tebligatın bildiriminden itibaren 5 gün içinde Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunulabilir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 41 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadesine yer verilmiştir.

27.11.2020 tarihli ve “İhalenin İptal Edilmesi Hk.” konulu yazının eki yazıda “2020/234568 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Kahta Koçali Barajı Ana İletim Hattı ve Sulaması İnşaatı” nin ihalesi 29.06.2020 tarihinde elektronik ortamda (e-İhale) yapılarak, 26.08.2020 tarih ve 90703 sayılı İhale Komisyon Kararı bütün firmalara 26.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir. 04.09.2020 tarihinde Fernas İnşaat Anonim Şirketi firması İdaremize şikâyet başvurusunda bulunmuş olup, firmanın şikâyet başvurusu 07.09.2020 tarihinde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkmdaki Yönetmeliğin 11. Maddesinin c bendine göre reddedilmiştir.

Fernas İnşaat Anonim Şirketi firması 15.09.2020 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş olup 11.11.2020 tarih ve 2020/UY.I-1855 sayılı Kurul kararına göre Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir. (Ek-1)

29.06.2020 tarihinde yapılan ihaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24.1 maddesi “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - yüz yirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.” şeklinde düzenlenme yer almakta olup, 26.10.2020 tarihi itibariyle teklif geçerlilik süreleri dolmuştur. Bu bağlamda, 18.11.2020 tarih ve 126358 sayılı Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) tebligatı ile İdari Şartnamenin 36. maddesine göre “Ekonomik açıdan en avantajlı” teklif olarak belirlenen “Teskon Proses Değerli Madenler Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, Best Tasarım İnşaat Anonim Şirketi, Mustafa Ekşi İnşaat Turizm San Ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı” ndan “tekliflerinin geçerli olup olmadığının ve tekliflerinin geçerli olması halinde İdari Şartname 24.1 maddesinde yer alan teklif geçerlilik süresi kadar geçici teminat mektuplarının süresinin uzatılması’’'' talep edilmiş olup, 23.11.2020 tarihli (İdaremiz kayıtları 23.11.2020 tarih ve 78186 sayı) sunulan cevabi yazı ile “tekliflerinin geçerliliğini yitirdiği ve idare ile sözleşme imzalanmayacağı’'’ bildirilmiştir. (Ek-2)

Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra İdareye şikayet ve Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; ihale dokümanında belirtilen 120 günlük teklif geçerlilik süresi dolmuş ve ihale üzerinde kalan istekli firma teklif geçerlilik süresini uzatmayı kabul etmediğinden istekli firma ile sözleşme imkânı ortadan kalkmıştır. Diğer taraftan, ihale sürecinin uzaması sonucu teklif geçerlik süresinin dolmuş olması nedeniyle ihaleye katılan diğer isteklilerden tekliflerinin süresini uzatma talebinde bulunulmaksızın ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca; en avantajlı ikinci teklifin ekonomik yönden en uygun teklife göre 35.974.241,61 TL daha yüksek olduğu bilinmektedir. …” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılanlardan, başvuruya konu ihalenin iki gerekçeyle iptal edildiği,

- Birinci gerekçenin, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmaması üzerine diğer isteklilere sorulmasına gerek görülmemesi” olduğu,

- İkinci gerekçenin ise “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinden 35.974.241,61 TL daha yüksek olması” olduğu anlaşılmıştır.

İlgili mevzuat hükümleri ile ihalenin iptali hususunda, ihale komisyonlarına ve ihale yetkilisine dolayısıyla idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, mevzuat, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, iptal gerekçelerine ilişkin değerlendirmelerin somutlaştırılarak, başka bir ifadeyle bilgi/belgelere dayandırılarak açıkça ortaya konulması gerektiği, netice itibariyle, idarenin ihalenin iptalinde bir gerekçesinin olması, bu gerekçenin de somut ve hukuka uygun bir gerekçe olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunda “bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür” şeklinde tanımlanan açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 768.882.133,71 TL, sınır değerinin 580.401.319,71 TL olarak hesaplandığı, anılan ihalede toplam 73 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuruya konu ihale için 9 isteklinin teklif sunduğu, 26.08.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında 2 isteklinin geçerli teklif, 4 isteklinin beyanları doğrultusunda geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik bir tespit ve değerlendirmenin yapılmadığı, kamu ihale mevzuatında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmaması durumunda, diğer tekliflerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifiyle karşılaştırılarak ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla bu hususun da ihalenin iptaline gerekçe olarak kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, ihale komisyonunun 26.08.2020 onay tarihli kararı ile fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınması neticesinde, Teskon Proses Değ. Mad. Fin. Dan. Tic. Ltd. Şti. - Best Tasarım İnş. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Fernas İnş. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuruya konu ihalenin ihale tarihinin 29.06.2020 olduğu, teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günü olduğu, isteklilerin teklif geçerlik sürelerinin 28.10.2020 tarihi itibariyle (27.10.2020 tarihi itibariyle geçerli) dolduğu, ihale sürecinin uzaması ve teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliden 18.11.2020 tarihinde teklifinin geçerli olup olmadığı bilgisinin talep edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da söz konusu teklif geçerlik süresi uzatma talebine olumsuz yönde cevap verildiği, buna istinaden idare tarafından ilk komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi istekliye teklifinin geçerli olup olmadığı sorulmaksızın ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı hükümleri dikkate alındığında, ihale sürecinin uzaması sonucunda, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda sadece teklif geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı, ihale sürecinin uzaması ve teklif geçerlik süresinin dolması halinde önceki süreçte alınmış olan ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ve belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığı hususunun sorularak değerlendirme yapılması gerektiği, dolayısıyla somut durumda idarenin ilk ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlediği başvuru sahibi istekliye, teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığı hususu sorulmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifini uzatmaması sonrasında “ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmaması üzerine diğer isteklilere sorulmasına gerek görülmemesi” gerekçesiyle iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelerden “eşit muamele” ilkesine aykırılık teşkil edeceği ve aynı zamanda “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinden daha yüksek olması” gerekçesiyle de ihalenin iptal edilmesini mümkün kılan bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenlerle idarece ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibi isteklinin, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, iptal gerekçesinin ve iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, kamu ihale mevzuatı hükümleri dikkate alındığında, ihale sürecinin uzaması sonucunda, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda sadece teklif geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı, ihale sürecinin uzaması ve teklif geçerlik süresinin dolması halinde önceki süreçte alınmış olan ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ve belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığı hususunun sorularak değerlendirme yapılması gerektiği, dolayısıyla somut durumda idarenin ilk ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlediği başvuru sahibi istekliye, teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığı hususu sorulmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifini uzatmaması sonrasında “ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmaması üzerine diğer isteklilere sorulmasına gerek görülmemesi” gerekçesiyle iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelerden “eşit muamele” ilkesine aykırılık teşkil edeceği ve aynı zamanda “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinden daha yüksek olması” gerekçesiyle de ihalenin iptal edilmesini mümkün kılan bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenlerle idarece ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.” hükmü ve,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır. …” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi ile ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği, ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkiye dayanılarak mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette ihaleleri iptal edebileceği açıktır.

Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin iki gerekçeyle iptal edildiği,

- Birinci gerekçenin “ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmaması üzerine diğer isteklilere sorulmasına gerek görülmemesi” olduğu,

- İkinci gerekçenin ise “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinden 35.974.241,61 TL daha yüksek olması” olduğu görülmüştür.

İncelenen ihalenin yaklaşık maliyetinin 768.882.133,71 TL, sınır değerinin 580.401.319,71 TL olarak hesaplandığı, anılan ihalede toplam 73 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuruya konu ihale için 9 isteklinin teklif sunduğu, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik bir tespit ve değerlendirmenin yapılmadığı, kamu ihale mevzuatında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmaması durumunda, diğer tekliflerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifiyle karşılaştırılarak ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, idarenin “… en avantajlı ikinci teklifin ekonomik yönden en uygun teklife göre 35.974.241,61 TL daha yüksek olduğu” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, Kurul çoğunluğunca alınan kararda belirtildiği gibi, 26.08.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi bu hususta hukuken korunan kazanılmış bir hak doğurmamaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde idarelere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme yapılmasına ilişkin zorunluluklara uyulmadığı takdirde, ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının uygun görülmesi şartıyla bu teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayabilme ya da ihaleyi iptal etme seçenekleri sunulmuş olup, kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasını zorunlu kılan bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalayıp imzalamama hususu idarelerin takdirine bırakılmıştır.

İncelemeye konu ihalede oluşan somut durumda idarenin iradesi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmayacağı şeklinde ortaya konulmuştur. Bu itibarla, idarece başvuru sahibi istekliden teklif geçerlik süresinin uzatılması talep edilmiş olsa dahi, söz konusu isteklinin ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinden kaynaklı kazanılmış bir hakkı bulunmadığından idarece bahse konu istekli ile sözleşme imzalanmayabileceği göz önünde bulundurulduğunda, teklif geçerlik süresi dolan başvuru sahibi istekliden teklif geçerlik süresinin uzatılmasının istenilmemesinde esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” niteliğindeki karara katılmıyoruz.