KİK Kararı: 2020/UY.I-2066

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UY.I-2066
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/557784 İhale Kayıt Numaralı “Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2020 tarih ve 54084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1897 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 26.11.2020 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararına göre fiyat dışı unsurlar arasında yer alan iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına ilişkin olarak kendilerine 48 puan verildiği ve başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, bunun üzerine söz konusu fiyat dışı unsur puanlamasında bir hata yapıldığı belirtilerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından alınan 26.11.2020 tarihli ve 2 sayılı düzeltici ihale komisyonu kararına göre, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının 49,50 olarak düzeltildiği, ancak idare tarafından söz konusu düzeltmenin ihaleye katılan diğer isteklilere yönelik de yapıldığı, kendi başvuruları üzerine fiyat dışı unsur puanları düzeltilen isteklilerin idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadıklarının düşünüldüğü ve diğer isteklilerin puanlarının yükseltilmesinin gerekçesine komisyon kararında yer verilmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında sadece 6.100,00TL tutarında bir fark bulunduğundan söz konusu puanlamanın titizlikle yapılması gerektiği, ihaleye katılan tüm firmaların idareye sunduğu evrakların doğruluğunun ve kusursuzluğunun tespitinin yüksek önem taşıdığı, bu bağlamda ihaleye katılan tüm isteklilerin evraklarının doğruluğunun ve kusursuzluğunun tespiti, isteklilerin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması hesaplarının gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muş İçmesuyu İsale Hattı 1. Kısım

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020K05-141118

d) Kodu:

e)Miktarı: Muş İl Merkezi, Sungu, Karaağaçlı, Hasköy, Düzkışla ve Korkut yerleşimlerinin içmesuyu ihtiyaçlarının karşılanması için yaklaşık 80 km isale hattı ve gerekli içmesuyu tesisleri inşa edilecektir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muş” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Teklif Fiyat Puanı: 50

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Su Alma Yapılarının İnşası

5,1216%

7,6824%

2

Ø1422 mm Dış Çaplı (e=12,0 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

34,2105%

51,3158%

16

Ø1219 mm Dış Çaplı (e=14,0 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

4,6175%

6,9262%

3

Ø1219 mm Dış Çaplı (e=10,0 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

4,8968%

7,3453%

3

Ø914 mm Dış Çaplı (e=8,0 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

6,5858%

9,8787%

3

Ø711 mm Dış Çaplı (e=5,6 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

1,0605%

1,5907%

1

Ø610 mm Dış Çaplı (e=5 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

2,5233%

3,7849%

2

Ø508 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

3,4576%

5,1865%

2

Ø406,4 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

2,2581%

3,3872%

1

Ø323,9 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

1,8109%

2,7164%

1

Ø273,1 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

0,3853%

0,578%

1

Ø219,1 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

0,2758%

0,4137%

1

Ø168,3 mm Dış Çaplı (e=4,5 mm) Et Kalınlığında Boyuna Kaynaklı Çelik Borular (St 37) İle Özel Parçaların Temini ve Döşenmesi

0,0357%

0,0535%

1

Ø 1200 mm ve Daha Küçük Anma Çapındaki Çelik Kılıf Borular Kullanılarak Yatay Delgi Metodu İle Her Türlü Geçiş Yapılması

0,8362%

1,2544%

1

Ø 1400 mm ve Ø 1600 mm Anma Çapındaki Çelik Kılıf Borular Kullanılarak Yatay Delgi Metodu İle Her Türlü Geçiş Yapılması

1,7033%

2,5549%

1

Servis/İşletme Bakım Yollarında Platform Kazısı, Dolgu ve Hafriyat İşlerinin Yapılması

0,4155%

0,6233%

2

Servis Yollarında Reglaj ve Kaplama İşlerinin Yapılması

0,164%

0,246%

1

Vantuz Yapıları Yapılması

0,6891%

1,0336%

1

Tahliye Yapıları Yapılması

1,0984%

1,6476%

1

Hat Vanası Odaları Yapılması

1,5383%

2,3075%

1

Branşman Yapıları Yapılması

1,9742%

2,9613%

1

Depo Önü/Yanı Sanat Yapıları Yapılması

0,341%

0,5115%

1

Hasköy Deposu Yapılması

0,5953%

0,893%

0,5

Tosbağ Tepe Deposu Yapılması

2,0519%

3,0779%

1

Sungu Deposu Yapılması

0,5292%

0,7938%

0,5

Karaağaçlı Deposu Yapılması

0,314%

0,471%

0,5

Düzkışla Deposu Yapılması

0,51%

0,765%

0,5

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de aynı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde arasında eşit muamele ilkesinin de yer aldığı temel ilkeleri sağlamakla sorumlu olduklarının hüküm altına alındığı görülmüştür. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak da belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği, fiyat dışı unsurların, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemeyeceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde, idarece teklif fiyatı puanlamasının 50 puan, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının 50 puan üzerinden yapılacağı görülmüştür. Teklif fiyatı puanlamasının, istekliler tarafından teklif edilen tutarın, ihalede geçerli en düşük teklif tutarına oranlanması suretiyle yapılacağı anlaşılmıştır. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının; isteklilerin iş kalemleri bazında teklif ettikleri tutarın toplam teklif tutarındaki ağırlığının, iş kalemlerinin yaklaşık maliyetinin toplam yaklaşık maliyetteki ağırlığına göre belirlenen asgari ve azami oran arasında olup olmamasına göre yapılacağı anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 26.11.2020 tarihli ve (1) No’lu ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, Rflogy LLC tarafından mezuniyet belgesi ile ekonomik ve mali yeterlik kriterleri sağlanmadığından, Muratoğulları Tarım İnş. Taah. Mad. Akar. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Ark Su İnş. Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Antsu Müh. Mim. İnş. Emlak Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde asgari iş deneyim tutarı sağlanmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği,

Geçerli teklifler üzerinden yapılan fiyat dışı unsur hesaplamasının aşağıda yer verilen tablodaki gibi yapıldığı görülmüştür.

İsteklinin Adı/Ticaret Unvanı

TFP

İŞBTFNP

TP

MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

50,00

48.50

98,50

Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

49,99

48,00

97,99

Samsun Makina Sanayi A.Ş.

47,95

48,50

96,45

Tam Er İnşaat Taah. Tur. ve Tic. A.Ş. - Hes Group Enerji İnş. ve San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

46,12

50,00

96,12

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Tur. Paz. San. ve Tic. A.Ş.

47,11

48,50

95,61

Teyda inşaat Taahhüt Elekt. San. ve Tic. A.Ş. - İlba Mimarlık İnşaat Tur. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

46,72

48,50

95,22

İhalenin teklif puanı 98,50 olarak hesaplanan MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklif puanı 97,99 olarak hesaplanan başvuru sahibi Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararı 26.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirilmiştir.

Başvuru sahibi Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.11.2020 tarihinde idareye verilen şikayet dilekçesinde “26.11.2020 tarihinde kararı açıklanan “Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” işinin firmamıza iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması 48,00 olarak hesaplanmıştır. İlgili puanlama tarafımızca 49,50 olarak hesaplanmaktadır. İlgili tabloların tekrar incelenerek ihale sonucunun tarafımıza bildirilmesi hususunda gereğini bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer verilerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu şikâyet başvurusunda belirtilen iddia idare tarafından uygun bulunmuş olup, başvuru sahibi istekli ile diğer isteklilerin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamalarının yeniden hesaplandığı 26.11.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararı alınmış ve aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere bildirilmiştir.

26.11.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararında “26.11.2020 tarihinde onaylanan 1 numaralı komisyon kararında puanlama tablosunun sehven hatalı olarak verildiği tespit edilmiş olup, puanlama aşağıda gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verilerek, yeniden hesaplanan fiyat dışı unsur tablosu aşağıda yer verilen tablodaki gibi hesaplanmıştır.

İsteklinin Adı/Ticaret Unvanı

TFP

İŞBTFNP

TP

MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

50,0000

50,0000

100,0000

Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

49,9985

49,5000

99,4985

Samsun Makina Sanayi A.Ş.

47,9495

50,0000

97,9495

Ziver İnşaat Taahhüt Mad. Tur. Paz. San. ve Tic. A.Ş.

47,1082

50,0000

97,1082

Teyda inşaat Taahhüt Elekt. San. ve Tic. A.Ş. - İlba Mimarlık İnşaat Tur. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

46,7191

50,0000

96,7191

Tam Er İnşaat Taah. Tur. ve Tic. A.Ş. - Hes Group Enerji İnş. ve San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

46,1184

48,5000

94,6184

Akabinde ihalenin teklif puanı 100,00 olarak hesaplanan MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklif puanı 99,4985 olarak hesaplanan başvuru sahibi Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararı 26.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirilmiştir.

Bahse konu iki tablo incelendiğinde geçerli teklif sahibi 6 isteklinin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamalarının ve buna bağlı olarak isteklilerin teklif puanlarının değiştiğinin görüldüğü, bununla birlikte yapılan düzeltme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin sıralamalarının değişmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idare tarafından yerinde bulunduğu, bunun üzerine idare tarafından başvuru sahibi isteklinin talebi doğrultusunda gerekli düzeltmeler yapılarak iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanının 48 puandan 49,50 puana yükseltildiği, ancak idare tarafından puanlama hesap tablosunda hata yapıldığından eşit muamele ilkesi kapsamında diğer isteklilerin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlarının da düzeltildiği, yapılan düzeltme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif sıralamaları değişmediğinden idare tarafından başvuru sahibi isteklinin başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan hesaplama hatasından sonra fiyat dışı unsur hesaplamasına ilişkin gerçekleştirilen idari işlemlerde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca idareler eşit muamele ilkesi kapsamında işlem yapmakla sorumlu olduklarından, söz konusu hatanın diğer istekliler açısından da düzeltilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun zorunluluk teşkil ettiği, bu bağlamda yapılan hatanın düzeltilmesi için her isteklinin ayrı ayrı idareye şikâyet başvurusu yapmasına gerek bulunmadığı, ayrıca idare tarafından diğer isteklilerin puanının düzeltilmesine ilişkin hesaplama tablosunda hata yapıldığı gerekçesinin hem ikinci ihale komisyonu kararında hem de şikayete cevap yazısında belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatlarının birbirine yakınlığından bahisle, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması hesaplarının gözden geçirilmesi talebine ilişkin olarak, son durumda idare tarafından İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.