KİK Kararı: 2020/UY.I-1976

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/054
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 02.12.2020
Karar No : 2020/UY.I-1976 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/349398 İhale Kayıt Numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2020 tarih ve 44252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1547 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

a) İdarece, anılan açıklamalarda yer alan motorin girdisinin fiyatının değerlendirilmesi için Soypet firmasının fiyatlarının kullanıldığı ancak anılan firmanın Kayseri ilinde herhangi bir bayisi bulunmadığı bu haliyle söz konusu firmaya ait fiyatların esas alınamayacağı,

b) Anılan açıklamalarda makine girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin kullanıldığı, söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi alınan makinelerin teknik özelliklerinin ve kapasitelerinin Karayolları Birim Fiyat Analiz Kitabındaki analizlerle uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmadığı, ilgili tutanakların mevzuatta belirlenen geçici vergi beyanname dönemlerine ilişkin düzenlenmediği ayrıca ilgili meslek mensubunun fiyat teklifini veren firma ile sözleşmesinin bulunup bulunmadığının incelenmesinin gerektiği, fiyat teklifi alınan malların nakliyesinin teklife dahil olup olmadığının incelenmesinin gerektiği,

c) Analizlerde yer alan kendi malı iş makinelerinin poz tanım ve tarifleri ile ihale dokümanında yer alan makinelerin özelliklerinin uyumlu olmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan belgelerin hatalı olduğu şöyle ki;

a) Sunulan geçici teminat mektubu ile beyan edilen geçici teminat mektubunun aynı olmadığı ve söz konusu mektubun imzasız ve kaşesiz olduğu ayrıca işin adının yanlış yazıldığı,

b) Ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden önce hazırlanmış olduğu, tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip olan ortağın son bir yıldır yönetimde görevli olmadığı,

c) Anılan istekli tarafından sunulan vekaletnamenin geçersiz olduğu zira vekaletname verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı,

d) Beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C Kimlik numaralarının, vergi kimlik numarasının, ortaklık oranlarının bulunmadığı,

3. a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kendi malı makinelere ilişkin yalnızca tespit raporunun sunulduğu bu makinelere ilişkin özellikleri gösteren belgelerin beyan edilmediği,

b) Elektronik duyargalı finişer için teknik belge beyan edilmediği, teklif edilen finişerlerin elektronik duyargalı olmadığı ve gerekli teknik özelliklerin belirtilmediği,

c) Konkasör için kapasite raporunun beyan edilmediği, ayrıca ilgili makinenin ÇED raporuna uygun olup olmadığına ilişkin belgenin de beyan edilmediği,

d) Asfalt plenti ve mekanik plent için kapasite raporunun beyan edilmediği,

e) Kendi malı olmayan ve finansal kiralama yoluyla edinilmiş asfalt plenti, mekanik plent ve konkasöre ait finansal kiralama sözleşmelerinin beyan edilmediği ve finansal kiralama sözleşmesi, ödeme planı ve ödeme dekontlarının belgelerinin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

…

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

...

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.) Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17. md.; Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29. md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

…

45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.)

…

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hacılar-Develi İl yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+164.57 arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(BSK) Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2-64924

d) Kodu:

e) Miktarı:

Yaklaşık 8164 metre boyunca Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(BSK) Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hacılar İlçe merkezi ile Hacılar ?Develi Ayrımı arasında bulunan 8,16 Km “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikayete konu kısmı için teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 28.08.2020 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istenildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri ve analiz girdileri listesine, analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda yapılan incelemede;

a) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Evrensel Yol İnş. A.Ş., Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.- Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Aytaş İnş. Taah. Tic. Tur. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamalarında, motorin analiz girdisi maliyetinin hesaplanmasında EPDK tarafından Kayseri ili için 24.07.2020 tarihinde ilan edilen listede SOYPET’e ait motorin birim fiyatı olarak gösterilen 5,14028 TL’nin %18 oranında KDV tutarı indirilerek kullanıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında SOYPET akaryakıt dağıtım firmasının Kayseri ili sınırları içerisinde anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı, bu sebeple EPDK tarafından ilan edilen listede SOYPET’e ait olduğu belirtilen satış fiyatlarının oluşmasının ve bu fiyatların aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede; aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında motorin analiz girdisinin fiyatının açıklanması için EPDK tarafından Kayseri için 24.07.2020 tarihinde ilan edilen 5,14028 TL birim fiyatın kullanıldığının tespiti üzerine başvuru sahibinin iddialarının neticelendirilmesi bakımından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi istenmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’na yazılan 02.11.2020 tarih ve 2020/16113 sayılı yazı ile “…Bahse konu inceleme kapsamında 14.07.2020 ile 12.08.2020 tarihleri arasında (bu tarihler de dahil) Kayseri ili içerisinde SOYPET akaryakıt firmasının faal satış bayisinin bulunup bulunmadığına, faal satış bayisi bulunuyor ise bu bayilerin ticaret unvanlarına ve 14.07.2020 ile 12.08.2020 tarihlerinde Kayseri ili içerisinde SOYPET firması için ilan edilen 5,14028 TL motorin birim satış fiyatının hangi SOYPET bayisi/bayilerinden temin edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi,…” hususlarında bilgi istenmiş olup Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı 26.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısında “"Sivas Yolu 20.km Bağpınar Köyü Melikgazi-KAYSERİ" adresinde yer alan 16/12/2009 tarih ve BAY/939-82/26942 lisans numaralı "İhya Petrol Motorlu Araçlar İthalat İhracat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi" unvanlı bayi belirtilen tarihler arasında Kayseri ilinde SOYPET (Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) akaryakıt firmasının tek bayisi olarak tespit edilmiştir. Ancak söz konusu istasyona ait lisans halen yürürlükte olmasına rağmen, Kayseri Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetim neticesinde alınan motorin numunesinin İNÖNÜ PAL'in 2019-0660 sayılı raporuna göre yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediğinin ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edilmesi üzerine istasyon mühürlenmiştir.” bilgilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin bahse konu tarihlerde Kayseri İli içerisinde faal SOYPET akaryakıt satış bayisi bulunmadığı iddiası kapsamında yapılan incelemede; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazısı doğrultusunda, 24.07.2020 tarihinde SOYPET’in Kayseri ili içerisinde faaliyet gösteren anlaşmalı bir bayisinin bulunduğu ancak söz konusu bayinin 2019 yılında mühürlendiği ve bu doğrultuda söz konusu bayinin aktif satış yapma imkanının bulunmadığı anlaşılmış bu sebeple aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında motorin analiz girdisi için öngördükleri fiyatın dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Yapılan incelemede anılan istekliler tarafından analizlerde kullanılan makine girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınmadığı görülmüş, diğer girdiler için alınan fiyat tekliflerinin ise kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ayrıca idarece söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmasının istenilmediği ve bu bağlamda isteklilerce bu tutanakların sunulma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca fiyat tekliflerine teklife konu malın şantiyeye naklinin de dahil olduğu görülmüştür.

Ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubunun fiyat teklifini veren üçüncü kişiyle olan sözleşmesinin sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerde yer alan girdi türü ve miktarıyla, idarece gönderilen analiz formatlarındaki girdi türü ve miktarlarının aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale uhdesinde kalan Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından elektronik ortamda düzenlenmiş geçici teminat mektubunun beyan edildiği ve söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında belirlenen şartları haiz olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, iş deneyiminin tevsiki için tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesi ya da mezuniyet belgesi kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

....

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye vekaleten katılma durumu olmadığı ve bu bağlamda vekaletname sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale uhdesinde kalan Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde mevzuat gereği bulunması gereken bilgilerin yer aldığı ve söz konusu bilgilerin anılan isteklinin pay defterindeki bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5.

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Konkasör Gurubu

1

En az 350 ton/saat kapasiteli ve geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu konkasör (ÇED raporuna uygun kapalı sistem) (Kendi malı)

Mekanik Plent

1

En az 400 ton/saat kapasiteli (Geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu) (Kendi malı)

Asfalt Plenti

1

240 ton/sa kapasiteli - Toz tutuculu (modifiye tesisli ve geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu) (Kendi malı)

Elektronik Duyargalı Finişer

1

Elektronik Duyargalı en az 900 ton/saat kapasiteli (En az 11 metre genişliğinde serme kabiliyetli) (Kendi malı)

Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan , tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

-Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Buna göre yapılan incelemede;

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında kendi malı makinelere ilişkin teknik özellikleri gösteren belgelerin beyan edildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında Elektronik duyargalı finişer için teknik özellikleri gösteren belgelerin beyan edildiği ve teklif edilen finişerlerin idarece belirlenen özellikleri haiz olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Konkasör için kapasite raporunun beyan edildiği, ayrıca yine ilgili tabloda anılan makinenin ÇED raporuna uygun olduğuna ilişkin bilgi beyanına yer verildiği ve daha sonra bu özelliği tevsik etmek için idareye belge sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.- Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, konkasör grubu için kapasite raporunun beyan edildiği ancak söz konusu makinenin ÇED raporuna uygun olduğuna ilişkin bilgi beyanına yer verilmediği ve daha sonra bu özelliği tevsik etmek için idareye herhangi bir belge sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.

d) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında Asfalt plenti ve mekanik plent için kapasite raporunun beyan edildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen asfalt plenti, mekanik plent ve konkasörün finansal kiralama yoluyla edinilmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak sunulmadığı hususunun somut dayanaktan uzak genel hukuki aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.- Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde ise, Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarından Ayşe Yaşar’a ilişkin ortaklık oranına ve T.C Kimlik numarasına yer verilmediği, sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek Kişi/Tüzel Kişi” kısmının “12.08.2019, 24395” şeklinde doldurulduğu ancak söz konusu belgeyi düzenleyen kişi bilgisine yer verilmediği, bu haliyle anılan tüzel kişiliğin son durumu tevsikinin mevzuata uygun olmadığı,

Aynı iş ortaklığının ortaklarından Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C Kimlik numarasının yer almadığı ve söz konusu yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan tüzel kişiliğin son durumu tevsikinin mevzuata uygun olmadığı,

Yine aynı iş ortaklığının ortaklarından Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C Kimlik numarasının yer almadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan tüzel kişiliğin son durumu tevsikinin mevzuata uygun olmadığı,

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yg Yol Yap. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaşoğlu Haf. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında geçici teminata ilişkin kısmın doldurulmadığı, bu haliyle anılan isteklilerin geçici teminata ilişkin yeterlik kriterini karşılamadığı,

Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. , Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayyıldız Nak. İnş. Gıd. Mad. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında ortaklara ait bilgiler kısmının boş bırakıldığı, bu haliyle anılan isteklilerin son durumuna ilişkin bilgileri beyan etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmadığı,

Sdb Mad. Yap. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gür Çel. İnş.Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. - Asl İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Sdb Mad. Yap. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, Gür Çel. İnş.Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısının yer almadığı ve yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklilerin son durumlarına ilişkin bilgileri beyan ve tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - İpekyol İnş. Haf. Bet. San ve Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Makimsan Asf. Taah. İnşa. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.- Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Antalya Yol San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı söz konusu yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin bilgileri beyan etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Ka Tas. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Çağlar Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, söz konusu tablolarda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili tüzel kişiliklerin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklilerin son durumlarına ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklinin son durumuna ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu,

Ayka Glo. Ene. A.Ş.- Öztaç Pet. Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, söz konusu tablolarda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili tüzel kişiliklerin ortaklarının tamamının T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu hususun başka bir belge ile tevsik edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu haliyle anılan isteklilerin son durumlarına ilişkin beyan ettiği bilgileri tevsik etmemiş olduğundan buna ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmamış olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin, Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.- Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Aytaş İnş. Taah. Tic. Tur. A.Ş. İş Ortaklığının, Yg Yol Yap. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaşoğlu Haf. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş.nin, Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayyıldız Nak. İnş. Gıd. Mad. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Sdb Mad. Yap. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gür Çel. İnş.Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. - Asl İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - İpekyol İnş. Haf. Bet. San ve Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Makimsan Asf. Taah. İnşa. San. ve Tic. A.Ş.nin, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin, Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.- Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığının, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Antalya Yol San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Ka Tas. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş. İş Ortaklığının, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin, Ayka Glo. Ene. A.Ş.- Öztaç Pet. Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.