KİK Kararı: 2020/UY.I-1702

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UY.I-1702
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/196492 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü, İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi” ihalesine ilişkin olarak Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2020 tarih ve 42860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 26.08.2020 tarihli, 2020/UY.I-1429 ve 2020/UY.I-1430 sayılı kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği, bu kararların yerine getirilmesini teminen idarece kendilerinden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri, açıklama istenen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri, açıklama istenen aktarmasız inşaat analizleri, nakliyeye esas alınan mesafe belgelerinin gönderildiği, ancak açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak belirlenmediği, örneğin GİKYY-116, GİKYY-123, GİKYY-89, GİKYY-56, GİKYY-142, GİKYY-147, GİKYY-76, GİKYY-53, GİKYY-103, GİKYY-141, GİKYY-144 poz numaralı iş kalemleri için açıklama istenmemesi gerektiği, ayrıca paçal ve özel analizlerin işin yapım tekniği ve birim fiyat tarifleriyle uyumlu olmadığı, şöyle ki;

a- Kazı ve moloz nakli girdisindeki yoğunluk katsayısının hem mükerrer hem de teknik olarak olması gerekenden fazla alındığı,

b- Bir kısım iş kalemlerinin analizinde (GİKYY-İ-136, GİKYY-İ-128, GİKYY-İ-123, GİKYY-İ-122) yer alan “kombine kanal temizleme ünitesi” girdisine ait resmi bir rayicin olmadığı, olmayan bir rayiç numarası üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,

c- GİKYY-145 poz numaralı iş kaleminin analizinin birim fiyat tarifine aykırı olduğu, makine ile çalışma yapmak gerekirken makine girdisinin yok sayıldığı,

d- Bir kısım analizlerde (GİKYY-İ-130, GİKYY-İ-131, GİKYY-İ-147, GİKYY-İ-116, GİKYY-İ-111) “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisinin bulunduğu, ancak bu iş kalemlerinde böyle bir vince ihtiyaç olmadığı, daha düşük bir kapasitedeki vinç ile imalatın yapılabildiği,

e- Analizlerdeki değerlerin afaki olduğu ve açıklamayı zorlaştırıcı nitelikte olduğu,

f- 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon manşon” girdisi ile stabilize nakli girdilerinin hem açıklama istenen analiz girdileri listesinde, hem de açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde gösterildiği, bu durumun açıklama yapılmasını güçleştirdiği,

g- İdarece verilen analiz formatlarına göre resmi rayiçler üzerinden fiyatlandırma yapıldığında, yaklaşık maliyet tutarının daha fazla ortaya çıktığı, bu durumun ya yaklaşık maliyetin ya da analizlerin hatalı olduğunu gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

13.05.2020 tarihinde yapılan ihaleye 37 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca sınır değerin altındaki 10 istekliden 22.05.2020 tarihli yazılarla İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklama sunan 3 isteklinin açıklamalarının yeterli görüldüğü, 22.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen İbrahim Elensarı-Elensari İnş. Taah. Tem. ve İlaç. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin belirlendiği,

Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 01.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2020 tarih ve 31630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 17.07.2020 tarih ve 31946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Anılan itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 26.08.2020 tarihli, 2020/UY.I-1429 ve 2020/UY.I-1430 sayılı kararları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin yenilenmesi hususunda düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,

Söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin yenilendiği, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 08.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile yazının tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının gönderilmesinin istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri, açıklama istenen analiz girdileri, nakliye cetveli, açıklama istenen aktarmasız inşaat analizlerine yer verildiği,

İdarece 07.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen yazılar ile geçici teminat mektuplarının sürelerinin 08.12.2020 tarihine kadar uzatılmasının talep edildiği, yazıda 09.09.2020 tarihine kadar herhangi bir bildirimde bulunulmadığı takdirde İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinin uygulanacağının belirtildiği,

İsteklilerden sadece Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif geçerlik ve geçici teminat süresinin uzatıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına hiçbir istekli tarafından cevap verilmediği,

18.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk ve tek geçerli teklif sahibi olan Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan, ayrıca geçici teminat ve teklif geçerlik süresini uzatmayan diğer bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak belirlendiği iddia edilmiş olmakla birlikte, 08.09.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer verilen açıklama istenen iş kalemlerinin 22.05.2020 tarihli açıklama isteme yazısı ekinde yer verilen açıklama istenen iş kalemleri ile aynı olduğu, başvuru sahibinin 22.05.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin bu yönde bir şikâyetinin bulunmadığı ve 02.06.2020 tarihinde bu kalemler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda açıklama istenen iş kalemlerine yönelik iddiaya ilişkin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 22.05.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından bu iddiaya ilişkin en geç 10 gün içinde (01.06.2020 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu sürenin bitiminden sonra 15.09.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan, bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece düzenlenen analiz girdilerine yönelik iddiaları ile ilgili yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

A - İdarece düzenlenen analiz formatları içerisinde bulunan kazı ve moloz nakli girdisine ilişkin formülün “A:1 G:2,12 Mesafe: 15 km, F= A x K x (0,0007 x M + 0,01) x G” olarak verildiği, nakliye girdisinin biriminin “Ton” olarak belirlendiği görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşıma formüllerinde; m3 cinsinden ölçülen (su hariç) malzemelerin taşınması formülünün “F= A x Y x 1,25 x K (0,0007 x M +0,01) TL/m3”, ton cinsinden ölçülen (su dahil) malzemelerin taşınması formülünün “F= A x 1,25 x K (0,0007 x M + 0,01) TL/ton” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Taşımaya ilişkin formüller incelendiğinde m3 cinsinden ölçülen malzemelerin taşınması formülünde yoğunluk katsayısının bulunduğu, ton cinsinden ölçülen malzemelerin taşınması formülünde yoğunluk katsayısının bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece kazı ve moloz nakli girdisi için verilen formülde yoğunluk katsayısının da yer aldığı, verilen formüle göre m3 cinsinden sonuç çıkmasına rağmen, birimin “ton” cinsinden verildiği, formülde hem yoğunluk katsayısının verilmesi hem de birimin “ton” olarak belirlenmesinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşıma formüllerine uygun olmadığı ve bu haliyle ton cinsinden olması öngörülen taşımaya ilişkin yoğunluk katsayısının fazladan verilmiş olmasının, bu nakliye girdisinin fazla hesaplanmasına yol açtığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B - Başvuru sahibi tarafından bir kısım iş kalemlerinin analizinde yer alan “Kombine kanal temizleme ünitesi” girdisine ait resmi bir rayicin olmadığı iddia edilmekle birlikte, kamu ihale mevzuatında idarece belirlenen girdilerin resmi rayicinin bulunması gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı, resmi rayiç bulunmayan girdilere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde sayılan diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir.

C - İdarece GİKYY-145 poz numaralı “Kesiti 0-10 (Dâhil) M2 Olan Trapez Kesitli veya V Kesitli Açık Kanalların Temizliğinin Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen analiz formatı aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.

Girdi no

Girdi tanımı

Birimi

Miktar

10.100.1062

Düz işçi

Sa

1

Nakliye

Kazı ve Moloz Nakli (A: 1, G: 2.12, Mesafe: 15 KM, F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G)

TON

2,12

Anılan iş kalemine ait birim fiyat tarifinin ise “Trapez kesitli veya ve kesitli kanal içindeki batak, balçık ve her nevi hafriyatın (teressubat) elle ve makine kazılarak gevşetilmesi, kazılan malzemenin her türlü araç ve gereçle yükleneceği yere kadar taşınması ve buradan kanal dışına çıkarılması, araçlara yüklenmesi, çıkan malzemenin ‘Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrol Yönetmeliği‘ uyarınca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin izin verdiği döküm sahalarına nakledilmesi, resmi döküm sahalarına nakledilmemesi durumunda, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nden izinli döküm sahasına nakli, depo yerinde tesviye ve tanzim edilmesi, özel döküm yeriyle ilgili Büyükşehir Belediyesine ödenecek harç ücreti, döküm sahasına nakli, her türlü masraflar, işçilik, makina, alet edevat, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, yüklenici kârı ve genel giderler dâhil temizliği yapılmış 0-10 (dâhil) m² en kesitindeki trapez veya ve kesitli açık kanalın 1 m fiyatıdır.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede GİKYY-145 poz numaralı “Kesiti 0-10 (Dâhil) M2 Olan Trapez Kesitli veya V Kesitli Açık Kanalların Temizliğinin Yapılması” işine ait birim fiyat tarifine göre trapez kesitli veya ve kesitli kanal içindeki batak, balçık ve her nevi hafriyatın (teressubat) elle ve makine kazılarak gevşetilmesi işinin bulunduğu, makinanın teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmakla birlikte, idarece anılan kaleme ilişkin düzenlenen analiz formatında makine girdisine yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde bulunmuştur.

D - Bir kısım analizlerde (GİKYY-İ-130, GİKYY-İ-131, GİKYY-İ-147, GİKYY-İ-116, GİKYY-İ-111) “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisinin bulunduğu, ancak bu iş kalemlerinde böyle bir vince ihtiyaç olmadığı, daha düşük bir kapasitedeki vinç ile imalatın yapılabildiği iddia edilmekle birlikte, işin niteliğine, yapılacak işin cinsine göre makine, ekipmanın ihtiyaç sahibi idare tarafından belirlenmesinin idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu, bu bağlamda söz konusu kalemlerde “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisi belirlenmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

E – Başvuru sahibi tarafından analizlerdeki değerlerin afaki olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, iddianın başka ihalelerdeki analiz formatlarına dayandırıldığı, ancak her ihalenin kendine özgü yapım şartları ve koşullarının bulunduğu, bu noktada diğer ihalelerle kıyaslama yapılmasının uygun olmayacağı, her ihalenin kendine özgü koşulları ve özellikleri çerçevesinde analiz girdi ve miktarlarının belirleneceği, nitekim şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da altyapısı gerçekleştirilecek imalat kalemlerinde her bir işin kazı ve dolgu cinsleri farklılık arz ettiğinden işçilik, malzeme, makine ve ekipmanların zemin durumları da dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, farklı bir işteki girdi miktarlarının değişkenlik gösterebileceğinin muhtemel olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

F – Başvuru sahibi tarafından 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon manşon” girdisi ile stabilize nakli girdilerinin hem açıklama istenen analiz girdileri listesinde, hem de açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde gösterildiği iddia edilmiş olup, yapılan incelemede, 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon manşon” girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı, açıklama istenen analiz girdileri listesinde bulunmadığı görülmüştür. Ancak stabilize nakli girdisinin iddia edildiği şekilde hem açıklama istenen analiz girdileri listesinde, hem de açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde gösterildiği, bu haliyle stabilize nakli girdisinin istekliler tarafından açıklanması gerekip gerekmediği noktasında tereddüt oluşacağı ve bu durumun objektif bir şekilde değerlendirme yapılmasına da engel olacağı anlaşılmıştır.

G - İdarece verilen analiz formatlarına göre resmi rayiçler üzerinden fiyatlandırma yapıldığında, yaklaşık maliyet tutarının daha fazla ortaya çıktığı yönündeki iddiasının yaklaşık maliyete itiraz mahiyetinde olduğu, bu durumda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarih olan 13.05.2020 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurusunun 25.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, oysaki başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 15.09.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle başvuru sahibinin a, c ve f bentlerindeki iddialarının yerinde olduğu ve belirtilen gerekçeler doğrultusunda söz konusu analizlerin tekrar düzenlenmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, 18.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi dahil diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin geçici teminat ve teklif geçerlik sürelerini uzatmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı göz önünde bulundurulduğunda, bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.