KİK Kararı: 2020/UY.I-1558

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UY.I-1558 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İntaş İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/185331 İhale Kayıt Numaralı “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 18.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi” ihalesine ilişkin olarak İntaş İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.nin 07.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2020 tarih ve 36598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1274 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanında ihale konusu işin benzer iş grubunun A/IX. grup işler olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun "Spor ve Rekreasyon Alanları İçin Saha Tanzim İşleri' olduğu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre bahsedilen iş deneyim belgesinin A/XVIII. grup işler kapsamında yer aldığı, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin danışmanlık işine ait bir iş deneyim belgesi olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen belgenin iş deneyimini tevsik edici bir belge olarak kullanılamayacağı, öte yandan iş yönetme belgesi sahibi Yüksel Açıkgöz’e şube müdürü unvanıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesi uyarınca belgenin düzenlendiği, ancak Yüksel Açıkgöz’ün yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu şube müdürü olarak görev yapmadığı, proje dairesi şube müdürü olarak görev yaptığı, dolayısıyla sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı,

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin ilgili hükmü uyarınca iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihaleye katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamayan istekli üzerinde bırakılması ve bu şartı sağlamayan diğer isteklilerin geçerli teklif olarak kabul edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un anılan hükmüne aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerine göre şirketi temsile yetkili kişilerin değiştiği, bu değişikliğe göre teklif mektubunun ya yeni temsilciler tarafından imzalanması ya da yeni temsilcilerce çıkarılmış vekâlete istinaden imzalanması gerekirken eski temsile yetkili kişi tarafından çıkarılmış vekâlete istinaden imzalanan teklif mektubuyla ihaleye teklif verildiği, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca elektronik ihale yöntemiyle yapılan ihalede teklif mektubunu imzalayan kişinin şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olduğuna dair imza sirkülerinin ve yetki belgesinin teklif kapsamında sunulmadığı,

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin ortaklığın son durumunu göstermediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin kısa vadeli banka borçlarının hatalı olarak gösterildiği, aslında uzun vadeli borcu olan isteklinin sadece istenilen asgari oranları sağlamak için kısa vadeli banka borçlarını uzun vadeli banka borcu olarak gösterdiği, kendilerine göre daha düşük teklif veren istekliler konsolide bilanço ile ihaleye teklif vermişler ise konsolide bilanço ile idari şartnamenin 7’nci maddesinde öngörülen yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı,

Ayrıca istekli tarafından sunulan gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, sunulan faturaların ise danışmanlık işinden elde edilmiş faturalar olduğundan yapım ihalelerinde tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı,

4. İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Anılan Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi uyarınca yaklaşık maliyet hesaplamalarında nakliyenin formül kullanılarak belirlendiği, ancak aşırı düşük talep yazısında yer alan nakliye analiz girdisinin fiyat teklifiyle açıklama yapılacak şekilde oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca açıklanması istenmeyen demir nakli için formül veren idarenin stabilize ve taş nakli gibi açıklama istenen nakliye analiz girdileri için formül vermemesinin çelişkiye sebep olduğu,

Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece verilen nakliye formüllerinin sabit olduğu ve değiştirilemeyeceği, dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabında kullanılan mesafe hesabına göre açıklama yapılması gerekirken sadece fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

Nakliye mesafelerinin idarece verilen analiz formatında istenilen nakliye mesafelerine göre değil de farklı nakliye mesafesine göre açıklama yapıldığı,

İstekli tarafından depoya gidecek malzeme için idarece verilen nakliye mesafesinden farklı bir mesafe öngörülerek açıklama yapılmış ise isteklinin tek taraflı olarak ocak yeri ile depo yerini değiştirilmesinin mümkün olmadığı, idarece verilen analize aykırı olarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz miktarlarının değiştirilerek haksız avantaj sağlandığı,

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından boru imalatlarında aktarmasız analize göre açıklama yapılmadığı, malzeme+işçilik+nakliye şeklinde fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğ’e aykırı olduğu,

d) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatları ve rayiçleri bulunmayan malzemeler için istekliler tarafından enterpolasyon yoluyla yeni birim fiyat belirlenemeyeceği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ya birim fiyat ve rayiçlerinin kullanılması gerektiği veya üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılması gerektiği,

e) Jel dinamitin anfodan farklı bir ürün olduğu, Teknik Şartname’de öngörülen nitelikte olmayan anfo dinamit fiyatının tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, anfo satıcısından alınan fiyat teklifiyle jel dinamitin açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından boru parçaları için boru bedelinin % 10'u oranında bedel öngörüldüğü, açıklamanın fiyat teklifi ile yapıldığı, ancak fiyat teklifiyle yapılan boru bedeli ve parçalarına ilişkin açıklamada boru bedelinin % 10'nun doğrudan parça bedeli olarak alınmasının parçaların fabrika teslim fiyatını ifade ettiği, bu nedenle parçaların nakliye bedelini içermeyen açıklamanın uygun olmadığı,

Ayrıca fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen EK-O-5 belgesinde üreticiye ilişkin bilgiler ile kapasiteye ilişkin bilgilere ver verilmediği, bu nedenle usulüne uygun olarak düzenlenmeyen EK-O-5 belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

h) Fiyat teklifini veren firmanın fiyat teklifini verdiği alanda ya üretim yapması veya alım satım yapması gerektiği, istekli tarafından makineye ilişkin açıklamanın fiyat teklifi alınarak yapıldığı, ancak yapılan açıklamalarda fiyat teklifini veren firmanın makinaların alım ve satımı hususunda faaliyetlerinin bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazetesindeki şirket konuları arasında alım, satım veya üretim gibi faaliyetlerinin yer almadığı, bu sebeple makine bedelini fiyat teklifi ile açıklayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Öte yandan fiyat teklifine konu olan makinaların teknik özellikleri ile analizlerde belirtilen makinelerin teknik özelliklerinin aynı olmadığı, sadece isim olarak birbirine benzediği,

Bu nedenle, aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi ile açıklanan makinanın teknik özelliklerine ilişkin bilgilerin istenilmesi gerektiği ve istenilmesi durumunda ekskavatör ve dragline tipi makinaların 100 HP olmadığı, traktör buldozerin 185 HP olmadığı, diğer makinaların da ruhsatta yazan HP’leri ile analizde istenilen HP’lerin bire bir aynı olmadığı,

ı) ÖBF, TÖF, EÖBF gibi özel pozlar için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifine konu malzemenin üretimini yapmayan firma tarafından hazırlanan fiyat teklifinin kanıtlayıcı belge olarak kullanılamayacağı,

i) Vananın iş başı fiyatı gibi şantiye teslim fiyatı öngörülen analiz girdilerinde nakliye bedeli ve nakliye iş kalemi belirlenmediğinden isteklinin aldığı fiyat teklifinin nakliye bedeli içermemesinin mevzuata aykırı olduğu,

j) Basınç testi ölçer cihazlar için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinde yer alan makine ile analizde yer alan makinenin aynı olmadığı, Fiyat teklifini veren firmanın analizde belirtilen özellikte cihaz satmadığı,

k) Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O-5 ve EK-O-6 belgelerine atıf yapıldığı, ancak mali müşavirlerden yapılmış olan araştırma sonucunda ihaleden önceki son ve ondan önceki döneme ait ortalama fiyatlar mertebesinde satışları bulunmadığı, ayrıca pandemi döneminde normal satışlar devam etmiş gibi fiyat teklifi verildiği, ancak vergi dairelerinden yapılan araştırmada fiyat teklifinde belirtilen ortalamada satışların bulunmadığı,

l) Alınan fiyat teklifleri ve EK-05/EK-06 tutanaklarının şirket yetkilisi sıfatına sahip olmayan ve meslek mensubu olmayan kişiler tarafından imzalandığı, bahsedilen aykırılık imza sirküleri veya vekâletnameler ile meslek mensuplarına ait yetki belgeleriyle karşılaştırıldığı takdirde ortaya çıkacağı,

m) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemindeki bilgilerle uyumlu olmadığı,

n) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EPDK tarafından yayımlanan fiyatlar üzerinden açıklama yapıldığı, ancak motorinin litreden kilograma dönüşüm oranının minimum 0,833 olması gerekirken, 0,845 oranı üzerinden dönüşüm yapılarak hesaplama yapılmasının haksız avantaj sağladığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu,

Ayrıca motorin fiyatının tevsiki için EPDK tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı, ancak kırsal motorin fiyatı baz alınarak motorin fiyatının açıklandığı, analizde belirtilen motorin için açıklama yapılmadığı,

o) İstekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında C30/37 beton harcı için fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat tekliflerinde ayrıca nakliye fiyatı öngörülmesi gerekirken sadece edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

C30/37 beton harcı için idarece istenilen analizde TSE EN 206-1+A1 standardına uygun olması zorunluluğunun getirildiği, ancak istekliler tarafından sunulan fiyat teklifinde beton harcının anılan standarda uygun olduğuna dair bir ifadeye yer verilmediği ve betonunun anılan standarda uygun olduğunun taahhüt edilmediği,

Ayrıca, C30/37 beton harcı için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde şantiye teslim + boşaltma + serim maliyetinin öngörülmediği, sadece malzeme fiyatıyla yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

ö) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ile eki EK- 0-6 belgesinde anılan Tebliğ uyarınca konulması gereken ibareye yer verilmediği, ayrıca meslek mensubu tarafından sunulan yetki belgesinin süresinin dolduğu,

p) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamasında makine amortismanının kullandığı ve kullanılan amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihinin yanlış alınarak hesaplandığı, Vergi Usul Kanuna Göre amortisman ömrünün 6-10-16 gibi farklı sürelere tabi olduğu bu nedenle yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

r) Açıklamalarda asgari ücretin altında bir bedel öngörüldüğü, K kat sayısının 380 yerine 330 olarak hesaba katıldığı, 2020 rayiçleri kullanılması gerekirken 2019 rayiçleri üzerinden açıklamanın yapıldığı,

s) Makine ile ilgili fiyat teklifinde sıfır makinalar yerine ikinci el makinalar için fiyat teklifleri alarak avantajı sağlandığı, ikinci el makinalar ile işlerin yapımı sırasında istenilen performansların sağlanamayacağı,

t) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilmeyen bazı girdileri ve işçilik girdileri için "sıfır" TL öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2.Kısım Şebeke İkmali İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1997A010120

d) Kodu:

e) Miktarı:

Y8,Y9,Y10,Y11,Y11A Ve Y12 Hatlarına Ait 1.730,80 Ha Sulama Şebekesi ve Üzerindeki Sanat Yapıları İnşaatları Yapılması, 4.440,22 Ha Alanda 2. Toplulaştırma İşi Yapılması ve İkmal Öncesi Tamamlanan Kısım Dahil Toplam 3.508,40 Ha Sahanın İşletilmesidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği belirtilmektedir.

İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci olması öngörülen istekliye EKAP üzerinden gönderilen 24.07.2020 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.07.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Sirküleri

• İş Hacmi Bilgileri” ifadelerine yer verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif için ise ilgili yazıda “…

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Sirküleri

• Diğer Belge” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazı üzerine ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler tarafından yazıda belirtilen belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İntaş İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme beyan ettiği bilgiler ve idareye sunulan belgeler üzerinden yapılacak olup, diğer isteklilerin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme sadece beyan ettikleri bilgiler üzerinden yapılacaktır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

…

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

…

dikkate alınır.

…

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablosu

(A) ALT YAPI İŞLERİ

VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2.Kısım Şebeke İkmali İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1997A010120

d) Kodu:

e) Miktarı:

Y8,Y9,Y10,Y11,Y11A Ve Y12 Hatlarına Ait 1.730,80 Ha Sulama Şebekesi Ve Üzerindeki Sanat Yapıları İnşaatları Yapılması, 4.440,22 Ha Alanda 2. Toplulaştırma İşi Yapılması Ve İkmal Öncesi Tamamlanan Kısım Dahil Toplam 3.508,40 Ha Sahanın İşletilmesidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan A / IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği bölümü” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. ŞTİ. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2012/68763-453229-1-4 numaralı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahsi geçen belge incelendiğinde, idarenin adının “Kırşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü” olduğu, işin adının “Kırşehir Kent Parkı Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “117.825 m2 Alan İçerisinde Akarsu Dere Yatağı ve Havzasının Düzenlenmesi İle; Çevre Altyapı Peyzaj Düzenleme İşi” olduğu, yüklenicinin adının “Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. ŞTİ. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2016/417386-1837017-1-5 numaralı iş durum belgesinin beyan edildiği, bahsi geçen belge incelendiğinde, idarenin adının “DSİ 4. Bölge Müdürlüğü” olduğu, işin adının “Niğde Çamardı Ören Göleti Sulaması İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Basınçlı borulu sulama şebekesinin sanat yapıları ile beraber inşaatı ve brüt 1571 ha alanın sulanması işi” olduğu, yüklenicinin adının “Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. %51, Tuna İnşaat San. A.Ş. %49 İş Ortaklığı” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, uygulanan işin yapı tekniğinin 117.825 m2 alan içerisinde akarsu dere yatağı ve havzasının düzenlenmesi ile çevre altyapı peyzaj düzenlemesi işi olduğu, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise bir iş durum belgesi olduğu, uygulanan işin yapı tekniğinin basınçlı borulu sulama şebekesinin sanat yapıları ile beraber inşaatı ve brüt 1571 ha alanın sulanması işi olduğu, dolayısıyla pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iki belgenin de iddia sahibinin bahsettiği gibi "Spor ve Rekreasyon Alanları İçin Saha Tanzim” işine ait olmadığı, ayrıca bahsi geçen belgelerin iş denetleme veya yönetme ile yapım işlerinden elde edilen bir danışmanlık işine ait olmadığı, iş ortaklığının özel ortağına ait iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu,

İş Ortaklığının pilot ortağının iş deneyim belgesinde, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının AIX Grubu işler için 9.824.680,25 TL olduğu, AXVIII grubu işler için 8.804.476,48 TL olduğu, BIII grubu işler için 6.229.265,24 TL olduğu, işin esaslı unsurunun ise AIX grubu işler olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede iş deneyim belgesine konu olan işin yapı tekniği değerlendirildiğinde yapılan işlerin bir kısmının AIX grubu işlere benzer işler olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi uyarınca esaslı unsurunun AIX grubu işler olarak belirlendiği ve ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihale komisyonu kararında; Msi Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İnş. Taah. Mir. Müh. İnş. Mal. Çev. Dan. Mak. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı ve Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekno&Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olan ortaklarına ait olduğu, ancak ilgili ortakların şirketi temsile ve yönetime yetkili olmadığı görüldüğünden idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan incelemede idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu, öte yandan diğer isteklilerden bu kapsamda iş deneyim belgesi beyan eden isteklilerin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin ilgili hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde bu şartı sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” satırında Ankara 47’nci noterliğine ait 12.07.2019 tarihli ve 17369 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği ve “Vekâletname Bilgileri” satırında herhangi bir bilginin beyan edilmediği, “Ticaret Sicil Bilgileri” satırında ise 26.11.2014 tarihli ve 8702 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, Ayşe Gülden Özbek’in şirketin %50 ortağı olarak ve Ömer Umut Özbek’in şirketin %50 ortağı olarak beyan edildiği, iki ortağa ait T.C. kimlik numaralarının da beyan edildiği, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ise Ömer Umut Özbek’in müdür olarak beyan edildiği görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 26.11.2014 tarihli ve 8702 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin sermayesinin 10.000 paya ayrıldığı, 5000 adet hissesinin 1142 T.C. kimlik numaralı Ömer Umut Özbek’e ait olduğu, kalan 5000 adet hissesinin 1114 T.C. kimlik numaralı Ayşe Gülden Özbek’ ait olduğu, Ömer Umut Özbek’in şirketi temsile ve yönetime yetkili kılındığı, ayrıca şirketin son ortaklık durumunun beyan edilen 26.11.2014 tarihli gazeteden sonra değişip değişmediği ile ilgili internet sitesi üzerinden yapılan incelemede Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihale tarihine kadar yayımlanmış başka bir gazetenin yer almadığı tespit edilmiştir.

İdarece 24.07.2020 tarihinde istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin sunulmasının istenildiği, pilot ortak tarafından sunulan 12.07.2019 tarihli ve 17369 yevmiye numaralı imza sirkülerinin 11*******42 T.C. kimlik numaralı Ömer Umut Özbek’e ait olduğu, imza sirkülerinin 02.07.2010 tarihli ve 7598 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine dayanak olarak düzenlendiği, Ömer Umut Özbek’in 24.06.2020 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yetkili kılındığı, öte yandan Ömer Umut Özbek’in 26.11.2014 tarihli ve 8702 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketi temsile ve yönetime yetkili kılındığı görülmüştür.

Sonuç olarak pilot ortak Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. ŞTİ. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili bilgilerinin şirketin son ortaklık durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” satırında Ankara 56’ncı noterliğine ait 17.12.2019 tarihli ve 17279 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği ve “Vekâletname Bilgileri” satırında herhangi bir bilginin beyan edilmediği, “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında ise 12.12.2019 tarihli ve 9971 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, Özlem Sezgin’in şirketin tek ortağı olarak beyan edildiği, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ise Özlem Sezgin’in Müdür olarak beyan edildiği görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 12.12.2019 tarihli ve 9971 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin tek ortağının Özlem Sezgin olduğu ve Özlem Sezgin’in aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiği, ancak Özlem Sezgin’e ait T.C. kimlik numarasının bir kısmının yıldızlı olarak yazıldığı ve tamamının görülmediği, yeterlilik bilgileri tablosunun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırının “diğer belgeler” satırında ve ilgili tablonun en sonunda yer alan “diğer belgeler” satırında T.C. kimlik numarasının teyit edilebilmesi için başka bir belgenin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

İdarece 24.07.2020 tarihinde istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin sunulmasının istenildiği, özel ortak tarafından sunulan 17.12.2019 tarihli ve 17279 yevmiye numaralı imza sirkülerinin 32*******72 T.C. kimlik numaralı Özlem Sezgin’e ait olduğu, imza sirkülerinin 12.12.2019 tarihli ve 9971 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine dayanak olarak düzenlendiği, Özlem Sezgin’in aksi karar alıncaya kadar yetkili kılındığı görülmüştür.

Öte yandan EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda iş ortaklığı tarafından elektronik ortamda sunulan birim fiyat teklif mektubunun pilot ortak adına Ömer Umut Özbek tarafından imzalandığı, özel ortak adına Özlem Sezgin tarafından imzalandığı, bu itibarla yukarı yapılan tespitlere göre birim fiyat teklif mektubunun pilot ortak ve özel ortak tarafından yetkilendirilmiş kişilerce imzalandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, özel ortak Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Özlem Sezgin’in T.C. kimlik numarasının yer almadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılı verilerine ait oranların beyan edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı ile entegrasyon halinde olan EKAP sisteminde bulunan pilot ortağa ait veriler üzerinden hesaplanan oranların da yeterlik bilgileri tablosunda yer alan oranlar ile aynı olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılı verilerine ait beyan edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı ile entegrasyon halinde olan EKAP sisteminde bulunan özel ortağa ait veriler üzerinden hesaplanan oranların da yeterlik bilgileri tablosunda yer alan oranlar ile aynı olduğu görülmüştür.

Bu itibarla pilot ortak ve özel ortak tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP sisteminde yer alan verilerin birbirleriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bilanço değerlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılına ait ciro tutarının beyan edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı ile entegrasyon halinde olan EKAP sisteminde bulunan pilot ortağa ait ciro tutarı ile beyan edilen tutarın aynı olduğu görülmüştür.

Özel ortak Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılı yapım işi cirosu için sunulan faturaların toplamının beyan edildiği, idarece 24.07.2020 tarihinde istekliden iş hacmi ile ilgili belgelerin istenildiği, istekli tarafından ciro ile ilgili sunulan belgeler incelendiğinde, meslek mensubu kaşeli ve imzalı yapım işleri ciro bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan ciro bilgileri tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulduğu, ciro bilgileri tablosunda yer alan faturalara ait bilgilerden işin yapım işinden elde edilmiş faturalar olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarından aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranının tespit edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranlarının kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi gerektiği, ihale komisyonunca, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”ne göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerektiği ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için ise sorgulama yapılmaması gerektiği,

Ayrıca, “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi gerektiği, ayrıca tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi, özel iş kalemleri ile paçal iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece 11.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen tebligat ile sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bahsedilen talep yazısında MC2İ/032 poz numaralı ve “MCY2 Pompa İstasyonu Mekanik İşleri Yapılması (Filtre İstasyonu ve Hava Kazanı dâhil)” adlı iş kalemine ait miktarların sehven yazılmadığı anlaşıldığından ilgili pozun düzeltilmiş halinin 12.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği,

18.06.2020 tarihinde ise aşırı düşük teklif açıklaması sunulması istenilen isteklilere “1- Aşırı düşük teklif sorgulama dosyası kapsamında yazılan Genel Gider ve Yüklenici karına ait oranları gösteren liste, bilgi ve/veya belgeler, (KİK, Karar Pulu, Damga Vergisi, Kar v.b. masraflar sehven yazılmıştır.

2- Aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olan iş kalemi ve iş gurupları için istekliler tarafından sunulan analizlerde; istekliler, karsız analiz toplam tutarlarının altına “Yüklenici genel gider ve kar” ve “Toplam tutar” satırlarını ayrıca ekleyerek fiyatlandıracaklardır.

3-MC2İ/146 ve MC2İ/156 pozlarına ilişkin olarak Yaklaşık Maliyet hazırlık aşamasında ilgili mevzuatlar esas alınarak nakliye formüllerinde kullanılan “a” katsayısı a=0,0004*K şeklinde hesaplanacaktır.

4- Sıralı analiz girdileri tablosunda Kamu İhale Genel Tebliği 45. Maddesi ve devamına göre açıklama istenilen ve açıklama istenmeyen analiz girdileri tespit edilmiş olup, diğer tablolarda bu iş kalemlerinin açıklama durumları belirtilmiştir. Aynı tebliğin ilgili maddesine göre hem açıklama istenecek hem de açıklama istenmeyecek durumda olduğu tespit edilen analiz girdileri “Açıklama istenmeyecek analiz girdileri” tablosundan çıkarılmıştır. Sonuç olarak MC2İ/007 ve MC2İ/006 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan mazot girdisi “Açıklama istenecek analiz girdileri” arasında yer almaktadır.

5-MC2i/144 poz numaralı analiz sehven eksik hazırlanmış olup revize edilerek aşağıda tablo halinde belirtildiği şekliyle düzeltilmiş olup, Analiz girdilerine ait açıklama durumları belirtilmiştir. Aşağıda tabloda belirtilen analizlerin açıklama durumları Açıklama istenilen analiz girdileri tablosu ile karşılaştırılması ve buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca NAK-KAZI ARTAN KAZI NAKLİ(10KM) analiz girdisi açıklama istenilen analiz girdileri ekte tarafınıza verilmiştir. (EK)

6-35.140.3223 M(Montaj) pozu elektirik iş kalemi olup montaj (işçilik)imalatı olduğu için Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.2.2.” Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. “maddesi gereği açıklama yapılması istenmiştir.” şeklinde bildirimin yapıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu kapsamda yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

28.07.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında; 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, 3 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi İntaş İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ve eklerinde bulunan iş kalemlerinden MC2İ/144 numaralı paçal iş kaleminin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin yer aldığı, MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde “Stabilize (f: 4000, S = a x Kök(f))” adlı nakliye girdisinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde ise; MC2İ/144 numaralı paçal iş kaleminin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin yer aldığı, MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” ve “stabilize nakli (4 km)” adlı nakliye girdilerinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, idarece yaklaşık maliyet hesaplamalarında yer alan MC2İ/144, MC2İ/146 ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin yer aldığı, bahsi geçen nakliye girdisinin ilgili 3 adet paçal iş kaleminin analizinde açıklama istenilecek kalemler arasında yer alması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi kapsamında idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve ekindeki analizler incelendiğinde bahsi geçen “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin MC2İ/144 numaralı iş kaleminin analizinde yer aldığı ve açıklama istenilecek girdiler arasında yer aldığı, ancak “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin MC2İ/146 ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle, “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin MC2İ/146 ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizine eklenerek açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alması gerektiği, dolayısıyla yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası çerçevesinde diğer isteklilere ilişkin değerlendirmeler:

Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin ortakları olarak beyan edilen Muhittin İpek’in ve Ferda Eyüboğlu’nun T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediği,

Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin ortakları olarak beyan edilen Yusuf Korkmaz’ın ve Burak Baytimur’un T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediği,

Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin ortağı olarak beyan edilen Suat Çiftçi’nin ve şirketin diğer ortağı olarak beyan edilen Ferdi Çiftçi’nin T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediği,

Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. A.Ş. - Er-Kaya İnş. Müh. Nak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazeteler arasında yeterlik bilgileri tablosunda şirketin yöneticisi olarak beyan edilen Erkan Çalışkan ve Hüseyin Kaya’nın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir bilginin ticaret sicili gazetesinde yer almadığı,

Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. A.Ş. - Er-Kaya İnş. Müh. Nak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Er-Kaya İnş. Müh. Nak. Taah. Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin ortağı ve yöneticisi olarak beyan edilen Kerem Kaya’nın 15.05.2020 tarihine kadar şirketi temsile yetkili olarak seçildiği, ihale tarihinin 18.05.2020 olduğu, dolayısıyla beyan edilen gazetelerde Kerem Kaya’nın ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olmadığı, ayrıca beyan edilen gazeteler arasında yönetici olarak beyan edilen Mehmet Sait Kaya’nın şirketi temsile yetkili olduğuna dair ticaret sicili gazetesinin ise beyan edilmediği,

Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Eseka İnş. Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde sadece şirketin yöneticileriyle ilgili bilgilerin yer aldığı, şirketin ortakları ve ortaklık oranlarıyla ilgili bilgilerinin yer almadığı,

Üçtuğ Yapı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Üçtuğ Yapı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin tek ortağı olarak beyan edilen Fehmi Taşkın’ın T.C. kimlik numarasına açıkça yer verilmediği,

Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde yeterlik bilgileri tablosunda şirketin ortakları olarak beyan edilen Veysi Kaya’nın ve İsmail Hakkı Şenöz’ün T.C. kimlik numaralarına açıkça yer verilmediği görüldüğünden söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin, Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. A.Ş. - Er-Kaya İnş. Müh. Nak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Beryar inş. San. ve Tic. A.Ş. - Eseka inş. Tic. A Ş İş Ortaklığının, Üçtuğ Yapı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile idarece sınır değerin altında kalan isteklilerden yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurularak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinin (2). Bölümün de “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerine göre Şirketi temsile yetkili kişilerin değiştiği, bu değişikliğe göre teklif mektubunun da yeni temsilciler tarafından imzalanması ya da yeni temsilcilerce çıkarılmış vekalete istinaden imzalanması gerekirken eski temsile yetkili kişi tarafından çıkarılmış vekalete istinaden imzalanan teklif mektubuyla ihaleye teklif verildiği, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca elektronik ihale yöntemiyle yapılan ihalede teklif mektubunu imzalayan kişinin Şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olduğuna dair imza sirkülerinin ve yetki belgesinin teklif kapsamında sunulmadığı, öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret sicil Gazetelerinin ortaklığın son durumunu göstermediği” iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinin (2). Bölümünün eşit muamele kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde; Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti. - Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Derinsu Pro.lnŞ. San. ve Tic. A.Ş. - Balans Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Öz Aras Grup inş. Taah, San. ve Tic. A.Ş.nin, Kaya İnş. İtrı. İhr. Taah. Tur. Doğ. Tic. A.Ş. - Er-Kaya İnş. Müh. Nak.Taah. Tic. A.Ş. iş Ortaklığının, Üçtuğ Yapı inş. Tic. ve San. ltd. Şti. - Mustata Ekşi inş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Everest Mad. inş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Beryar inş. San. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve aynı husus dolayısıyla idarece değerlendirme dışı bırakılan Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmüştür.

Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddiasının (1), (3) ve (4) kısmına ilişkin alınan karara katılmakla birlikte, iddiasının (2) kısmı için eşit muamele kapsamında yapılan incelemeye göre söz konusu ihaleye Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği, iş ortaklığının ortaklarından Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 ortağının Kanalet inşaat Elek. Üre. San. ve Tİc A.Ş olduğu sahibi olduğu ve Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına kullanılan iş deneyim belgesinin “Kanalet inşaat Elek. Üre. San. ve Tİc A.Ş Kızılkaplan inşaat Tur. Ltd. Şti İş Ortaktığı” na ait olduğu,

Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalede istenen iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini tevsik etmek üzere %51 ortağı olan Kanalet inş. Elek. Üre.San. Tic. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesinin beyan edildiği, Serfen inş. San. ve Tic. A.Ş.nin %49 ortağı olan Serkan Ayaz'ın şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğu, iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğinde şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhaleye teklif veren Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılma sebebi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 7161 sayılı Vergi Kanunları İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen hususlar birlikte değerlendirmeler neticesinde tespit edilen hususlar aşağıda belirtilmiştir.

Bilindiği üzere; İhale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin belirlenmesinde de 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu genel çerçeveyi belirlemiştir. Kanun hem ekonomik ve mali yeterlilik hem de mesleki ve teknik yeterlilik alanında standartlar belirlemektedir. Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlığını taşıyan 10’uncu maddesinde ekonomik, mali, teknik, mesleki yeterlilik konusunda hangi bilgi ve belgelerin istenileceğini de düzenlemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununda isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri talep edilmektedir. Mal ve hizmet alım ihale türlerinin fazlalığı ile birlikte genel düzenleyici bir işlemle yapım işleri ihalelerinde, ihale konusu işle benzer iş niteliğindeki işler bir cetvel ile sınıflandırılmış böylece en başta profesyonel ve teknik bir sınıflandırma yapılarak tüm ihalelerde uygulamada istikrar, eşgüdüm ve eşitlik sağlanarak isteklilerin seçiminde keyfilik önlenmeye çalışılmıştır.

Yapım işlerinde, ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri isteklilerin bu konularda yeterliliğini, tecrübelerini, iş bitirme yeteneklerini tevsik eden belgeler niteliğindedir. İş deneyim belgeleri genel olarak, Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum, Alt Yüklenici-İş Bitirme, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi olarak sınıflandırılmıştır.

Yukarıda sayılan belgelerden Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum ve Alt Yüklenici-İş Bitirme belgeleri gerçek ve tüzel kişilere, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi ise sadece gerçek kişilere düzenlenmekte ve kullanılmasına müsaade edilmektedir.

Söz konusu gerçek kişilerce sahip olunan iş deneyim belgelerinin (İş Bitirme, İş denetleme, İş Yönetme ve mezuniyet belgesi) hangi şartlar altında ve nasıl kullanılacağı hususu ise yukarıda da ifade edildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesinde belirtilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesinde; İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgelerin kullanılması için sadece bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması yeterli iken 17/01/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7161 sayılı kanunun 30. Maddesinde yapılan değişiklik ile belge sahiplerinin bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmiştir.

7161 sayılı kanunun 30. Maddesinin gerekçesi incelendiğinde;

“Maddeyle ……….. Tüzel kişinin ortağına ait belgelerin kullanabilme şartlarına ilişkin uygulamada ortaya çıkan ve rekabet ortamını bozan sonuçların kaldırılması ve belge sahiplerinin sorumlu olarak tecrübe ve birikimlerini doğrudan tüzel kişiye ve ihale konusu işe yansıtmasını sağlamak amacıyla belgesi kullanılan ortağın tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmektedir. …………...” hususlarına yer verilmiş olup, kanun değişikliğinin asıl amacının belge sahibinin ihale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğini sahaya doğrudan yansıtabilmesi, işin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yapılmasını sağlayabilmesi ve bunu yaparken de temsile ve yönetime (yani ekonomik olarak yükümlülüğe girmek.. ) yetkili olmak suretiyle sorumluk yüklenmesi amaçlanmış ve 10’unca maddeye aşağıdaki gibi son şekli verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesi;

“…

(Ek fıkra: 12/6/2002-4761/13 md.) Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Ek ibare: 20/11/2008-5812/3 md.; Değişik cümle: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. (Değişik cümle: 6/2/2014-6518/46 md.) Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. (Ek cümleler: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/05/2019) Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” şeklindedir.

Kanunun 10’uncu maddesinin nasıl uygulanması gerektiği hususu ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinde ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin 9. Bendinde ise bu husus, “(Değişik: 16/03/2019-30716 R.G/7. md., geçerlilik:18/03/2020) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (Mülga ibare: 13.06.2019-30800 RG/ 4. md., yürürlük: 18.03.2020) yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir. (Tüzel kişinin temsilcisinden bahsedilirken belge sahibinin kendisinden bahsedilmektedir.)

Söz konusu en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hususu ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart formu olarak Ortaklık Tespit Belgesi KİK031.1/Y numaralı Standart Form ikame edilmiş, isteklilerce bu formun düzenlenerek teklifleri ile birlikte sunmaları istenmiştir.

Bilahare; Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, hususu teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmemesi halinde ise söz konusu işin Genel Hükümlere göre tasfiye edileceği de bilinmektedir.

Kanun Koyucu tarafından yapılan bu düzenlemelerin esasının belge sahiplerinin edinmiş olduğu ihale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin işin yürütülmesi sırasında ortaya konulması olduğu, bununda belge sahibinin %50 den fazla ortak olması ve daha sonrada yine belge sahibinin temsil ve yönetimde bulunma zorunluluğu getirilerek sağlandığı görülmektedir.

Belge sahibi tüzel kişilerin yönetim ve temsile ihale konusu iş ile ilgili hiçbir tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğin bulunmayan gerçek kişileri belirlemeleri ve bu gerçek kişilerin teminat süresince değişmesi halinde belge sahibi gerçek kişilere uygulanan yaptırımlar belge sahibi tüzel kişilere uygulanamayacaktır.

Diğer taraftan, Temsil ve Yönetimin Anonim veya Limited Şirketlerde nasıl yapılacağı hususu ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilmiştir.

Türk Ticaret Kanunun’da anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise şirket müdürü/müdürler kurulunun yapısına, görev ve yetkilerine ait düzenlemeler, anonim şirketler ile ilgili Yönetimin devri başlıklı 367.maddesi ile Temsil yetkisi başlıklı 370 ve 371 maddelerinde, limited şirketler ile ilgili Yönetim ve temsil, başlığı altında 623- 624 ve 625 maddeleri ile Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması başlıklı bölümde yer alan 629-630-631 ve 632 maddelerinde düzenlendiği görülmektedir

Limited şirketlerde Yönetim ve temsil başlığı altındaki 623. Maddesinde,

“(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.”

ifadelerine yer verilmiştir.

TTK’nın 623. Maddesinin 2. Bendine göre tüzel kişi ortağın müdürlerinden birinin bir tüzel kişi olması halinde, bu tüzel kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirleyebilmektedir.

Buradan da anlaşılacağı üzere şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenebilmektedir. Limited Şirketlerdeki tüzel kişi ortakların temsil ve ilzamının olabilmesi (tüzel kişi ortağın kendi seçeceği, kendi iradesi ile) ancak tüzel kişiliğin müdür olarak atanması halinde gerçekleşebilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinin ilgili fıkrasının ilk cümlesinde belirtilen “Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler,..” ifadesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “……meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesinden anlaşılacağı üzere, belge sahibinin gerçek kişi, iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olduğu açık bir şekilde anlaşılmakta olup, belge sahibi tüzel kişi ortağın nasıl ve kim tarafından temsil edileceğine dair bir düzenlemede bulunmamaktadır.

Bu itibarla; Türk Ticaret Kanununda Tüzel kişi ortakların limited şirketlerde nasıl temsil ve yönetimde yetkili olacağına dair hususlar, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “….iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesi ile belge sahibini gerçek kişi iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olması gerektiği açık bir şekilde belirtildiği kanaati ile uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, idarece başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesi genişletilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığından 2. İddia kapsamında Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı “teklifinin değerlendirmeye alınmasına” ve yukarıda tespiti yapılan aykırılıkların “başka istekliler için de olup olmadığının araştırılarak karar verilmesi” gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.