KİK Kararı: 2020/UY.I-1537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UY.I-1537 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Metehan Makina İnş. Mad. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/297246 İhale Kayıt Numaralı “Batı Grubu İlçeler İçmesuyu İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 20.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batı Grubu İlçeler İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Metehan Makina İnş. Mad. Harf. Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 26.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2020 tarih ve 39243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1362 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektubu eki cetvelde 15 sıra no’lu E.5 pozuna ait birim fiyatın, idarece belirtilen katsayı ile çarpılmadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı oysa kullandıkları katsayının idarece belirtilen katsayıdan daha yüksek olduğu ve kendileri lehine avantaj sağlamadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifi, “Teklif cetvelinde 15 sıra no’lu E.5 pozuna ait birim fiyat için belirtilen katsayı çarpılmadığı için standart forma uygun değildir.” şeklindeki gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdari Şartname ekinde ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda 15 sıra nolu E.5 pozuna ilişkin “GÜÇ TRAFOSU VE PANOLAR GRUBU (Bu kaleme teklif verirken İhale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) E.5=( E.7) x 541,272 olacak şekilde fiyatlandırma yapılacaktır.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “Batı Grubu İlçeler İçme Suyu İnşaatı” Yapım İşine Ait Birim Fiyat Tarifleri’nde E.5 poz numaralı kaleme ilişkin “Bu poza farklı ve ayrıca bir teklif verilmeyecektir. Bu poza ait teklif fiyat; E.5=(E.7) x 541,272 olacak şekilde fiyatlandırma yapılacaktır.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İhale dokümanın parçası olan idari şartname, birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tarifleri ile 15 sıra numaralı E.5 poz numaralı kalemin birim fiyatının belirlenmesine yönelik bir kural/düzenleme ihdas edilmiştir. İsteklilerce, sadece ve sadece açıklamada belirtilen formül kullanılmak suretiyle 15 numaralı iş kalemi için teklif birim fiyatın hesaplanması gerekmektedir. Bu formüle göre isteklilerce E.7 poz numaralı kalem için teklif edilen birim fiyat, “541,272” sabit sayısı ile çarpılarak E.5 poz numaralı kalem için teklif edilecek birim fiyata ulaşılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden, E.5 poz numaralı kalem için 7.307,307 TL, E.7 poz numaralı kalem için ise 13,50 TL birim fiyat teklif ettiği, dolayısıyla 15’inci sırayı işgal eden E.5 poz numaralı kalem için teklif edilen birim fiyatın E.7 poz numaralı kalem için teklif ettiği birim fiyat ile belirtilen katsayının çarpımından daha yüksek bir bedele tekabül ettiği görülmüştür. E.5 poz numaralı kalem için teklif edilen birim fiyata, hangi rakamların çarpılması sonucu ulaşıldığı, hesaplama işleminin açıkça yazılmaması sonucu doğrudan cetvelden anlaşılamamakla birlikte, kullanılan katsayıyı tespit edebilmek için ulaşılan sonucun E.7 poz numaralı kalem için teklif edilen birim fiyata bölünmesi neticesinde katsayının “541.282” olarak uygulandığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından sonuçtaki farklılığın katsayının “541,272” yerine “541.282” olarak alınmasından kaynaklandığını belirten başvuru dilekçesi de bu hususu teyit eder niteliktedir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca, teklifi ihale dokümanına uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 15 sıra no’lu E.5 poz numaralı kalemine ilişkin fiyat teklifi, idarece ihale dokümanında tarifi yapıldığı şekliyle hazırlanmamıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifi, bu yönüyle ihale dokümanına uygun değildir. Bu itibarla idarece tesis edilen değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.