KİK Kararı: 2020/UY.I-1323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UY.I-1323
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/207912 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 01.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2020 tarih ve 30788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1110 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A poz numaralı iş kalemlerinin performansa dayalı otokorkuluk sistemleri ile alakalı olduğu, bu otokorkuluk sistemleri için de TSE EN 1317’ye göre CE belgesinin olma şartının 2011 yılından sonra zorunlu hale getirildiği, TSE EN 1317’ye göre istenen performans değerini elde etmek için çeşitli miktar ve kalitede hammadde ile çeşitli tasarımlar kullanılarak çarpma testi yapılmak suretiyle CE belgesinin elde edildiği, idarece bahsedilen iş kalemleri için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait birim fiyat analizlerinin ve miktarlarının kullanıldığı, halbuki performans değeri için ihalenin üzerlerinde kalması durumunda uygulanması düşünülen otokorkuluğun CE belgesine göre teklif verildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının da bu çerçevede yapıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca bahsedilen iş kalemlerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan miktarların idarece istenilenden farklı olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan açıklamanın formata uygun olduğu, ayrıca performansa dayalı çelik otokorkuluk sistemlerinin analiz formatında miktarların belirtilmemesi gerektiği, çünkü idarece hangi dizaynın kullanıldığının ve bu dizayn için ne kadar işçilik ve malzeme miktarı kullanıldığının bilinmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin istediği formata uygun olduğu, ancak miktarların aynı olmamasından dolayı ilgili iş kalemleri için yapılan açıklamanın geçersiz sayılmasının uygun olmadığı, öte yandan anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde açıklamada sunulacak olan analizlerin verilen formata uygun olması gerektiğinin belirtildiği, ancak miktar bakımından aynı olması gerektiğinin belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım” işinin ihalesinin açık ihale usulü ile 18.05.2020 tarihinde yapıldığı, 02.06.2020 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibi Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 19.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı hususunda itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine 16.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1229 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında itirazen şikâyet başvurusunun reddine kararı verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 23.06.2020 tarihli kararı ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının “1- 3780/1-M/A, 3780/2-M/A ve 3780/1-S/A nolu iş kalemlerine ait analizlerde açıklama istenen girdilerden olan 10.120.1027 nolu ve birimi adet olan Kompresör girdisi için isteklinin kompresörün 1 saatlik birim fiyatını kullandığı yani bu girdi için hatalı birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.

2-3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A Nolu iş kalemlerine ait analizlerin İdare tarafından sınır değerin altındaki isteklilere gönderilen analiz formatları ile uyumlu olmadığı, bu iş kalemlerinin analizlerindeki kimi analiz girdilerinin miktarlarının azaltıldığı tespit edilmiştir.” gerekçeleriyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kiraç Galvaniz Telekominikasyon Met. Mak. İnş. Elektrik San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yimtaş Mühendislik İnş. Taah. Tur. ve Met. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibi Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 10.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde otokorkuluk yapılması, hasarlı otokorkulukların onarımı, otokorkuluk montaj ve demontaj yapım işi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2017E040240

d) Kodu:

e) Miktarı:

103.000 metre otokorkuluk temini ve montajı, hasarlı otokorkulukların onarımı, otokorkuluk demontaj ve montaj yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne bağlı devlet ve il yollarında” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Konular” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1- Yüklenici tarafından, en geç sözleşme tarihinden beş gün öncesine kadar; teklif edilen sistemlere ait, aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle yazılı olarak İdareye teslim edilecektir ve sistemlerin şartnameye uygun görülmesi halinde sözleşmesi imzalanacaktır;

TS EN 1317-5+A1 standardı kapsamında;

a) Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası),

b) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dahil),

c) Montaj El Kitabı.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Üretim” başlıklı 2’nci maddesinde “2.2-Otokorkuluk sistemlerini oluşturan tüm elemanların üretileceği tüm malzemeler CE kalite belgeli olacaktır. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, çelik otokorkuluk sistemlerini teşkil eden tüm elemanlar, TS EN 10027-1 standardında belirtilen kalitedeki çeliklerden ve minimum S235JR kalitesindeki çelikten üretilecektir. Çeliğin mekanik özellikleri (çekme dayanımı, akma dayanımı, kopmadan sonraki uzama yüzdesi) TS EN 10025-2 standardına uygun olacaktır. Sac malzemeler; 1. Sınıf veya A Sınıfı (kendi sınıfının mekanik özelliklerini her bölgesinde aynı şekilde sağlayan en yüksek kalitedeki çelik kastedilmektedir) Sertifikaya sahip çelik olacaktır. Sac malzemeler ile cıvata, somun ve rondela gibi bağlantı elemanlarına ait üretim kalite sertifikaları bir dilekçe ekinde İdareye teslim edilecektir.

2.3- Her bir otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanlar; TS EN 1317-5+A1 kapsamındaki “Çarpışma Testleri Sonuç Raporları”ndaki teknik çizimlerinde belirtilen malzeme kalitesi ve ölçülere uygun olarak üretilecektir. Uygun olmayan eleman, dolayısıyla sistem kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çelik Otokorkuluk Elemanları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1- Her bir otokorkuluk sistemini teşkil eden bütün elemanlar; ilgili sisteme ait TS EN 1317-5+A1 “EC Uygunluk Sertifikası” ile “Çarpışma Testleri Sonuç Raporları”ndaki teknik çizimlerde belirtilen ve İdarece belirlenen esaslar dahilinde imal edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından 3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A poz numaralı iş kalemlerinde yer alan bazı analiz girdilerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde verilen miktarlardan farklı miktarların kullanıldığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi yapılan otokorkuluk üretimine ilişkin CE belgesine sahip olunmasının tek başına idarece verilen miktarların değiştirilmesine gerekçe olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla açıklamanın formata uygun olmadığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde verilen miktarların değiştirilerek açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırı olduğu görülmektedir.

Öte yandan 23.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin “1- 3780/1-M/A, 3780/2-M/A ve 3780/1-S/A nolu iş kalemlerine ait analizlerde açıklama istenen girdilerden olan 10.120.1027 nolu ve birimi adet olan Kompresör girdisi için isteklinin kompresörün 1 saatlik birim fiyatını kullandığı yani bu girdi için hatalı birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.

2-3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A Nolu iş kalemlerine ait analizlerin İdare tarafından sınır değerin altındaki isteklilere gönderilen analiz formatları ile uyumlu olmadığı, bu iş kalemlerinin analizlerindeki kimi analiz girdilerinin miktarlarının azaltıldığı tespit edilmiştir.” gerekçelerinden dolayı reddedildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ise kompresör girdisinin fiyatının aykırılığına ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığının görüldüğü, kaldı ki, 3780/1-M/A, 3780/2-M/A ve 3780/1-S/A poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan 10.120.1027 poz numaralı ve kompresör adlı analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı birim fiyatının 100.000,00 TL olduğu, söz konusu analiz girdisine ilişkin istekli tarafından yapılan açıklamada verilen fiyatın 99,51 TL olduğu, ancak kompresörün 99,51 TL’lik fiyatına ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer almadığı görüldüğünden idarece bu hususa ilişkin yapılan değerlendirmenin uygun olduğu, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.