KİK Kararı: 2020/UY.I-1306

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UY.I-1306
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

FFF İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım Ve Hayvancılık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Akzemin Mühendislik Anonim Şirketi İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/203647 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Otokorkuluk Yapılması ve Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Otokorkuluk Yapılması ve Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak FFF İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım Ve Hayvancılık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Akzemin Mühendislik Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 17.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2020 tarih ve 28909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1055 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ortaklık yapısının son durumu ile yönetimdeki tüm kişiler ve bu kişilerin sermaye durumu ve nevi ve isim değişikliğini gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak sunulmadığı,

3. Anonim şirket olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ortaklık son durumunun tevsik edilmediği ve beyan edilen hususların pay defteri ile örtüşmediği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen imza sirkülerinin onay tarihinin ihalenin içinde bulunduğu yıla ait olmadığı,

5. Teklifi e-imza ile imzalayana ilişkin vekalet ve imza beyanları beyan edilmediği gibi beyan edilen bilgilerin eksik ve hatalı olarak düzenlendiği,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgiler ile ihale sonrasında sunulan belgeler uyuşmadığı, beyan edilen belge yerine başka tarih ve sayılı belgeler sunulduğu,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik girdileri için geçerli asgari ücretin 1 saati olan 13,08 TL'den düşük öngörüldüğü ve buna ilişkin açıklama sunulmadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analiz girdilerinin idarece verilen miktarlardan daha düşük olarak hesaplandığı,

9. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz miktarlarının birleştirilerek fiyat teklifi alındığı,

10. Açıklama istenen iş kalemi girdisi iş makinalarının fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz girdisi olan 5,00mm-7,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025) ile 3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025) için aynı fiyat teklifi ile teklif alındığı ve buna ilişkin satış tespit tutanağında ayrı ayrı defter kayıt bilgileri istenmesi gerekirken tek bir defter kayıt bilgisi üzerinden oluşturulduğu,

12. İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu,

13. Fiyat tekliflerinin 2020/1 geçici vergi beyan veya 2019/4 geçici dönem defter kayıtlarının vergi beyan dönemine ilişkin olması gerekirken 2020/2 dönem kayıtlarına göre düzenlendiği, bu hususun tutanaklardan anlaşılabileceği,

14. Açıklamada sunulan fiyat teklifi verenlerin, teklif ettikleri alanda iştigal etmedikleri,

15. Akaryakıt girdisi için kullanılan fiyat ve yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,

16. Analiz girdisi olan KGM/A-3 atölye veya fabrika bedeli herhangi bir kurum tarafından yayımlanmış fiyat olmayıp, istekli tarafından bu girdi için Tebliğ’e uygun belgelendirme yapılmadığı,

17. Analiz girdisi olan KGM/A-3 atölye veya fabrika bedeli için yapılan hesaplamada döviz kurunun ihale ilan veya teklif tarihindeki döviz kuru ile yapılmadığı,

18. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve yönetici bilgilerine yer verilmediği veya belirtilmişse de beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde T.C. kimlik bilgilerinin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhale e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen ortak ve yönetimdeki kişilere ait bilgilere ve bu bilgilerin tevsiki için 31.01.2014 tarih ve 8498 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği ve bahsedilen Ticaret Sicil Gazetesinin daha sonra idareye sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, “(1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Beyan edilen ve daha sonra sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterip göstermediğini ve nev’i değişikliği olup olmadığını tespit etmek amacıyla www.ticaretsicil.gov.tr web adresi vasıtasıyla ulaşılan sonraki tarihli Ticaret Sicil Gazetelerine ulaşılmıştır. Bunların incelenmesi neticesinde beyan edilen ve sonra sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği ve nev’i değişikliği olmadığı anlaşılmıştır. Anonim şirketlerde ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin ihale tarihindeki durumu yansıtır pay defterinin incelenmesi gerektiğinden, 17.07.2020 tarih ve 10316 sayılı yazı ile “ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti” istenmiştir. Bu yazı üzerine gönderilen 24.07.2020 tarih ve 2020-226 sayılı yazı ekinde gönderilen pay defterinden istekli tarafından beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranları ile bir çelişki tespit edilmediğinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilgilerin son durumu yansıtır nitelikte olduğu sonuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde geçici teminat olarak sunulacak teminat mektuplarının geçerlilik 09.10.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği belirtilmiştir.

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde;

“(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenleme uyarınca istekliler e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, elektronik ortamda düzenlenen geçici teminatlar kullanabileceği gibi elektronik ortamda düzenlenmeyen klasik geçici teminatları da idareye sunabilecektir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmamış yani elektronik ortamda düzenlenmemiş bir geçici teminat mektubuna ait bilgiler (teminat mektubunu düzenleyen kuruluşun adı, düzenlenme tarihi, son geçerlilik tarihi, tutarı ve sayısı) yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş ve daha sonra beyan edilen bilgileri içeren teminat mektubu idareye sunulmuştur.

Sunulan teminat mektubun incelenmesinden, mektubun standart forma uygun olarak düzenlendiği, gerek bedel gerekse süre olarak idarece aranan şartları karşıladığı ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri de içerdiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve daha sonra idareye sunulan imza sirküleri üzerinde Kestel 3. Noterliğinin mührü ve “07 Mayıs 2020” tarihi ve “01759” şeklinde yevmiye numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nde e-teklif, elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi olarak tanımlanmıştır.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun “Güvenli elektronik imzanın hukukî sonucu ve uygulama alanı” başlıklı 5’inci maddesinde “Güvenli elektronik imza, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğurur.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla hukuki sonuçları itibariyle güvenli elektronik imza ile elle atılan imza arasında farklılık bulunmadığından isteklileri temsil ve ilzama yetkili olan yöneticileri tarafından imzaların, elektronik olarak (e-imza) veya elle atılmaları mümkündür ve imzanın hangi vasıta ile gerçekleştirildiği, isteklilerin temsil ve ilzamında farklılık meydana getirmeyecektir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temsile yetkili kişiler yeterlik bilgileri tablosunda şirketi temsile yetkili kişilere ait bilgilere ve bu bilgileri ne surette tevsik edileceği beyan edilmiştir. Beyan edilen bu bilgilerin daha sonra Ticaret Sicil Gazetesi ve imza sirküleri ile tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından hangi bilgi ve belgelerin uyuşmadığı konusunda bir belirleme yapılmamıştır. Ancak yeterlik bilgileri tablosunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna dair bilgiler, teminata ve mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler beyan edilmiştir. Beyan edilen bu bilgilere ilişkin olan sunulan belgeler ile beyan edilen bilgiler arasında bir uyumsuzluk olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde; “45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücret 13.08 TL’dir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bir saatlik asgari ücret bedeli olarak 13.08 TL’nin esas alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece verilen analiz miktarları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin analiz girdilerinde kullandığı miktarların karşılaştırılması neticesinde herhangi bir farklılığa rastlanmadığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdilerine ilişin miktarların birleştirilerek açıklama yapılmadığı, girdilerin ayrı ayrı açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Açıklama yapılması idarece istenen ERZ/3782/20-M poz numaralı “A Tipi H1W4 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)” iş kaleminin 10.120.127 numaralı “Kompresör (250 Cfm’lik + havalı şahmerdan + havalı delici + havalı sıkıcı grubu + pick-up veya kamyonet)” girdisi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklaması istenen ERZ/378/20 poz numaralı “A Tipi H1W4 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi YapılmasI (Malzeme Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)” iş kaleminin girdileri arasında 10.200.1258 numaralı “5,00mm-7,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisi ile 10.200.1257 numaralı “3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.200.1258 numaralı “5,00mm-7,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisi için başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine fiyat teklifi kullanılmamış, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür.

Öte yandan, açıklama istenen diğer bir girdi olan 10.200.1257 numaralı “3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Çemsan Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Çemsan Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi üzerine, fiyat teklifi ekinde meslek mensubuyla yapılan sözleşme ile yetkilendirilen meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15/05/2020 tarih ve 4 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin şerh düşüldüğü ve fiyat teklifinin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasını oluşturan her iki girdi için de aynı fiyat teklifi ile teklif alındığı ve buna ilişkin satış tespit tutanağında ayrı ayrı defter kayıt bilgileri istenmesi gerekirken tek bir defter kayıt bilgisi üzerinden fiyat teklifi alındığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.200.1257 numaralı “3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisine ilişkin olarak, Çemsan Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti’den alınan fiyat teklifi sunulmuştur.

Fiyat teklifi ile birlikte sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile fiyat teklifinin birlikte incelenmesi neticesinde belgeler arasında uyumsuzluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla iddia yerinde görülmemiştir.

12. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde; “45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece 10.200.1257 numaralı “3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisine ilişkin olarak üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi sunulmuştur. Alınan fiyat teklifine ilişkin açıklama kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6), geçici vergi beyanname dönemi olarak 2020 yılı I. döneminin gösterildiği görüldüğünden, ihale tarihinin 13.05.2020 olduğu göz önüne alınarak Ek-O.6 numaralı tutanağın yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamasına uygun olarak düzenlendiği dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.200.1257 poz numaralı “3,00mm-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan sac (TS EN 10025)” girdisine ilişkin olarak, Çemsan Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde 45.1.13.1.’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği açıklamasına yer verilmiştir.

Çemsan Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet alanına ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr web adresi üzerinde ulaşılan Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde, anılan şirketin fiyat teklifine konu alanın “bilimum demir çelik sanayi ürünlerinin ticaretini yapmak” şeklinde faaliyet alanları arasında gösterildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Akaryakıt girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde, “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, idarece açıklanması istenen 10.160.1026 poz numaralı mazot girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, “kg” birimi üzerinden 6.49 TL’lik birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Açıklama bu kısım itibariyle yeterli olduğu kaldı ki, istekli tarafından kullanılan fiyatların kg/lt dönüşümü de yapılmak suretiyle yukarıda belirtilen açıklamaya uygun olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca yapılan hesaplamalarda hata yapılmadığı da anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

15. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Açıklama istenen analiz girdileri arasında bulunan idarece gönderilen sıralı analiz girdileri tablosunda KGM/A-3 numaralı girdi için “Atölye veya Fabrika Bedeli (15.000.000 USD), TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL’ye çevrilir” şeklinde yer alan açıklamada, döviz cinsinden birim fiyat ve hangi kurun esas alınacağı belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz girdileri tablosunda verilen bu bilgiler çerçevesinde açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

16. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Açıklama talep yazısı ekinde sunulan sıralı analiz girdileri tablosunda KGM/A-3 numaralı “Atölye veya Fabrika Bedeli” girdisinde “TCMB 31 Aralık Döviz Alış kuru ile TL’ye çevrilir.” şeklinde ifadeye de yer verilmiştir. Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilerce esas alınması gereken ihale ilan veya teklif tarihindeki döviz kuru değil TCMB 31 Aralık Döviz Alış kurudur. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TCMB 31 Aralık dolar alış kurunun kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucunda ulaşılmıştır

17. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve yöneticilerine ilişkin ad-soyad/T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı ve ortaklıktaki görevi bilgilere yer verildiği ve beyan edilen bilgiler arasında yer alan “T.C. kimlik numarası” bilgisinin ise sunulan Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.