KİK Kararı: 2020/UY.I-1167

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/031
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UY.I-1167
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Suat Ardıç İnş. Müh. ve Enerji San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/239792 İhale Kayıt Numaralı “Çorum Mecitözü İlçesi Elvançelebi Köyü Türbesi Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 01.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum Mecitözü İlçesi Elvançelebi Köyü Türbesi Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Suat Ardıç İnş. Müh. ve Enerji San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/999 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 01.06.2020 tarihinde yapılan Mecitözü İlçesi Elvançelebi Köyü Türbesi Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi ihalesine teklif verdikleri, 08.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Enver Canbaba’nın üzerinde bırakıldığı, Birlik Müteahhitlik Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale yeterlik kriterlerini düzenleyen Teknik Şartname’nin 5’nci maddesine göre isteklilerin, ihaleye konu işin yapılacağı yeri gördüklerine dair tutanağı ihaleden önce idareye vermelerinin zorunlu olduğu, ihale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin bu tutanağı sunmadıkları, belgeleri eksik olduğundan bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kendileri dışında hiçbir isteklinin söz konusu belgeyi idareye sunmadıkları, bu nedenle tek geçerli teklif sahibi olarak ihalenin kendilerinde kalması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

...

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İşyerinin görülmesine ilişkin düzenleme” başlıklı 15.16’ncı maddesinde “İhalelere ilişkin olarak Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularından, bazı ihalelerde idareden alınacak işyeri görme belgesinin teklif veya başvuru kapsamında sunulmasının istendiği görülmüştür. Bilindiği gibi, ihaleye katılım için aday veya isteklilerce verilmesi gereken belgeler ilgili İhale Uygulama Yönetmeliklerinde düzenlenmiştir. Bu belgeler arasında işyeri görme belgesi bulunmamaktadır. Ayrıca, tip idari şartnamelerin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı maddesindeki düzenlemeler, işyerinin görülmesi, teklif hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin sorumluluğunun isteklide olduğunu, işyerinin görülmesine ilişkin olarak istekli veya temsilcilerinden gelen taleplerin idarelerce karşılanmasının zorunlu olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, idarelerce anılan hükme uygun hareket edilmesi ve idari şartnamelerde, işyeri görme belgesi alma zorunluluğuna ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Elvançelebi Türbesi Çevre Düzenlemesi İşi (Şadırvan- Kesimhane- Tuvalet-Kameriye- Yöresel Dükkan ve Piknik Masaları Yapılması) İnşaat Grubuna Ait Yapılacak İşler ve Mahal Listesi ile Özel Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler ve Açıklamalar” Bölümünün 5'inci maddesinde “Yüklenicinin ihaleye katılmasından önce, arsa, teknik şartname ve diğer şartları incelemiş, iş yerini görmüş ve özelliklerini öğrenmiş olarak işe istekli çıktığı kabul edildiğinden bu şartname ve eklerinde tespit edilmemiş şartları ileri sürerek daha fazla ödeme istemesi mümkün değildir. İlgili firmalar imalat yerini ihaleden önce gidip görecek ve tutanak düzenleyerek idareye onaylatıp ihale makamına sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

01.06.2020 tarihinde yapılan başvuru konusu ihaleye ilişkin 45 adet doküman alındığı, 35 istekli tarafından teklif sunulduğu, 08.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararından teklifi sınır değerin altında kalan 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığından, 1 isteklinin teklifinin yeterlik tablosunda geçici teminata ait olan kısımları doldurmadığından, 1 isteklinin ise hem yeterlik tablosunun geçici teminata ait olan kısımları doldurmadığı, hem de iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Enver Canbaba’nın üzerinde ihalenin bırakıldığı, Birlik Müt. Peyzaj İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname’ye “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” ibaresi eklenmiş olup, bu maddenin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte yeterlik için belge sunulması gerekliliğinin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’nin 5’nci maddesine göre isteklilerin, ihaleye konu işin yapılacağı yeri gördüklerine dair tutanağı ihaleden önce idareye vermelerinin zorunlu olduğu, kendileri dışında hiçbir isteklinin söz konusu belgeyi idareye sunmadıkları, bu nedenle tek geçerli teklif sahibi olarak ihalenin kendilerinde kalması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuruya konu Elvançelebi Türbesi Çevre Düzenlemesi İşi (Şadırvan- Kesimhane- Tuvalet-Kameriye- Yöresel Dükkan ve Piknik Masaları Yapılması) İnşaat Grubuna Ait Yapılacak İşler ve Mahal Listesi ile Özel Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler ve Açıklamalar” Bölümünün 5'inci maddesinde “…İlgili firmalar imalat yerini ihaleden önce gidip görecek ve tutanak düzenleyerek idareye onaylatıp ihale makamına sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, yer görme çalışması yapıldığına dair tutanağın istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik açık bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu belgenin yeterlik kriteri sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.