KİK Kararı: 2020/UY.I-1105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/028
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 24.06.2020
Karar No : 2020/UY.I-1105
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

SYA Altyapı İnşaat A.Ş,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/106568 İhale Kayıt Numaralı “Derince, Körfez ve Darıca İlçelerinde Altyapı Çalışmaları Kapsamında Bozulan Yolların Üstyapı (Asfalt, Parke, Kaldırım, Yama) İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 26.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Derince, Körfez ve Darıca İlçelerinde Altyapı Çalışmaları Kapsamında Bozulan Yolların Üstyapı (Asfalt, Parke, Kaldırım, Yama) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.06.2020 tarih ve 25442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/952 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketi temsile yetkisi olmayan kişiler tarafından teklifin imzalandığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde ortakların son durumunun gösterilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço içerisinde yer alan değerlerin dokümanda istenilen oranları sağlamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edildiği ve bu faturaların yapım işi gelirini tevsik etme amacıyla kullanılamayacağı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği,

Diğer yandan, anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görevlerinden birinin ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca, anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu ihale süreci içerisinde alınan ve 27.05.2020 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ilk kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden 28.05.2020 tarihinde ihaleye katılan isteklilere gönderildiği, anılan karar içerisinde ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının Emay Mimar. Müh. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, üçüncü kısmının ise başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir. Ancak söz konusu karar mevzuatın zorunlu tuttuğu şekilde gerekçeli olarak gönderilmediği anlaşıldığından ihaleye katılan isteklilerin tümüne 01.06.2020 tarihinde gerekçeli kararın tekrar EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 01.06.2020 tarihinde ihalenin birinci ve ikinci kısımlarına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvuruyu uygun bulmadığına ilişkin kararının 04.06.2020 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin 12.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine 17.06.2020 tarihli ve E.2020/8445 sayılı yazımız ile idareden ihale işlem dosyası talep edilmiştir.

İhaleyi yapan idarenin Kurum’a hitaben yazmış olduğu 19.06.2020 tarihli ve 93160208/9444 sayılı cevabi yazısı içerisinde, ihaleye katılan isteklilerden olan Kozlu İnş. Mim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde nakliye alt iş kalemlerinin ve döküm sahası bedelinin yaklaşık maliyet analizlerinde yer aldığı ancak aşırı düşük teklif sorgu yazılarında teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilmediğinin tespit edildiği, bu tespit üzerine düzeltici işlem kararı alarak 10.06.2020 tarihinde yeniden düzenlenmiş aşırı düşük teklif sorgu yazılarının EKAP üzerinden tekrar gönderildiği, istekliler tarafından sunulan açıklamaların halen ihale komisyonunca değerlendirildiği belirtilmiş olup şikayete konu ihalede henüz ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı tekliflerin belirlenmediği bir başka deyişle ihalenin henüz karara bağlanmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesi içerisinde, idarenin kendisine göndermiş olduğu 28.05.2020 tarihi kesinleşen ihale kararı dayanak gösterilerek ihale üzerinde bırakılmış olan isteklinin yeterlik belgelerinin ve sunduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialara yer verildiği anlaşılmış olmakla birlikte mevcut durumda idarenin düzeltici işlem kararı aldığı ve henüz şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemediği, ihale komisyonunun inceleme ve değerlendirmelerinin devam ettiği hususları ile 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde icrai nitelikteki kararın mevzuat gereği ihale yetkilisi tarafından onaylanmış olan kesinleşen ihale kararı olduğu durumu birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin şikayete konu kısımlarının hiçbirinde bu raporun yazım tarihi itibariyle ihalenin hangi istekli üzerinde bırakıldığına yönelik icrai bir karar alınmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının konusuz olduğu sonucuna varılmıştır. Yukarıda anılan Kanun hükümleri gereği, başvuru sahibinin dilekçesinde belirtmiş olduğu hak kaybına uğratan veya hak kaybına uğraması ihtimaline dayanak olacak idarenin icrai bir işleminden rapor yazım tarihi itibariyle kesin olarak söz etmenin mümkün olmayacağı düşünüldüğünden anılan başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.