KİK Kararı: 2020/UY.I-109 (15 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/002
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 15.01.2020
Karar No : 2020/UY.I-109
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dev İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye lığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/522100 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye lığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 17.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Dev İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2019 tarih ve 56788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1690 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde ihale konusu işin ifasında kullanılacak toplam 4 adet asfalt plentinin sabit kurulu ve isteklilerin kendi malı olmasının istenilmesinin ihaleye katılımı daraltacağı, zira İstanbul’da asfalt temin etme, serme ve sıkıştırma yapmak için illa asfalt plentine sabit ve kurulu olarak sahip olmak gerekmediği, İstanbul’un birçok ilçesinde farklı kurum ve kuruluşlara ait asfalt plentinin yer aldığı, yüklenicinin işi alıp almayacağı belli olmayan bir ihale için önceden asfalt plenti satın alıp İstanbul’un her iki yakasına ikişer adet toplam 4 adet asfalt plenti kurmasını beklemenin ne ülkemizin ekonomik koşulları ile bağdaştığı ne de ihale hukukuna uyarlık gösterdiği, kaldı ki iş uhdesinde kalan yüklenici işin yerine getirilebilmesi için gerekli olan tesisi kurana kadar şehrin çeşitli yerlerinden gerekli olan asfalt malzemesini temin edebileceği, bunu ister tesis kiralayarak isterse de asfalt plenti satın alarak gerçekleştirme hürriyetine sahip olduğu, bu nedenlerle idarece asfalt plentlerinin kiralanmasına imkan verilmemesinin rekabeti daralttığı,

2. İdarece istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında paçal iş kalemlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine uygun analiz formatlarının verilmediği, ayrıca dokümanda nakliye dâhil birim fiyatı belirlenecek paçal ve özel pozların mesafelerinin belirli olmadığı, dokümanlar arasında bir itinerin yer almadığı, bu itibarla isteklilerce sağlıklı bir maliyet ve teklif hazırlanmasının imkânsız hale geldiği,

3. Dokümana yönelik itiraz başvurularının, idarece şikâyet dilekçesi ekinde sundukları faaliyet belgesinden ihale konusu alanda faaliyet gösterildiği anlaşılamadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, ancak 09.12.2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu dilekçesinin ekinde yer verilen şirketlerinin ana kuruluş bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicili Gazetesinden ihale konusu iş ile iştigal ettiklerinin açıkça görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İSTANBUL GENELİ YOLLARIN ASFALT YAMA YAPILMASI

b) Yatırım proje no'su/kodu:RY201687001

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 34 KALEM İSTANBUL GENELİ YOLLARIN ASFALT YAMA YAPILMASI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İstanbul Geneli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

29.11.2019 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile 27.11.2019 tarihli zeyilname ile değiştirilen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

CİNSİ ÇEŞİDİ ADET KAPASİTESİ

KAMYON Damperli 40 Asgari 120 HP gücünde

YÜKLEYİCİ - 9 Asgari 92 HP gücünde

YÜKLEYİCİ - 9 Asgari 50 HP gücünde

KÜÇÜK FİNİŞER(ofsetli) Ofsetli - Duyargalı 9 Asgari 30-50HPgücünde

DİSTRİBÜTÖR - 6 Uniform püskürtme kapasiteli

ASFALT KESME MAKİNESİ - 36 Asgari 9 HP Gücünde

FREZE(ofsetli) Asfalt Kazıma Makinesi 10 -

SİLİNDİR - 20 8 TON

SİLİNDİR - 20 10 TON

SİLİNDİR - 27 (2 – 2,5) TON

SİLİNDİR - 45 (600kğ-1200kğ)

YOL SÜPÜRGE MAKİNESİ Depolama Özellikli 10 -

ÇEKİCİ Megafonlu 4 -

JENERATÖR Gece Çalışmaları İçin 20 10 KVA

ASFALT TAMİR BAKIM ARACI ROBOT 45 -

METAL DEDEKTÖRÜ Ultrasonik 9 -

250 CFM KOMPRESÖR Havalı 10 -

KOMPAKTÖR Titreşim darbeli 9 titreşimli

VİNÇ APARATLI KAMYON - 10 25 Tonluk, 130 HP (3-25 m) Bum uzn.

ASFALT PLENTİ

(İstanbul İli - Avrupa Yakası) - - Toplam kapasiteleri Asgari 150 ton/saat

ASFALT PLENTİ

(İstanbul İli Anadolu Yakası) - - Toplam kapasiteleri Asgari 150 ton/saat

İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstekliler istenen asfalt plentlerinin kurulum yeri ve kapasitelerini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecektir.’

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir…” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 540 (beş yüz kırk) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediye lığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” ihalesi olduğu, ihale ilanın ve dokümanının Elektronik Kamu Alımları Platformunda 18.11.2019 tarihinde yayımlandığı, ancak daha sonra idarece ihale dokümanında tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyecek maddi ve teknik hatanın tespit edilmesi sonucunda, zeyilname düzenlenmesi zarureti doğduğu ifade edilerek Kamu İhale Kanunu’nun ihale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması hususlarını belirleyen 29’uncu maddesine istinaden “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” işi ile ilgili 27.11.2019 tarihinde zeyilname düzenlendiği,

Söz konusu zeyilname ile dokümanın ilk halinde “İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı İdari Şartname 7.5.5’nci ve Sözleşme Tasarısı 23.4’üncü maddesinin “İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstekliler istenen asfalt plentlerinin kurulum yeri ve kapasitelerini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecektir.” şeklinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.

İdarece yapılan düzenlemelerin karşılaştırılmasında zeyilname ve düzeltme ilanı öncesinde asfalt plentine ilişkin İstanbul ili Avrupa yakasındaki toplam kapasiteleri asgari 100 Ton/Saat olan asfalt plentlerinin sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacağı ve yine İstanbul ili Anadolu yakasındaki toplam kapasiteleri asgari 100 ton/saat olan asfalt plentlerinin sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacağı yönünde gerek ihale ilanı ve gerekse İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde düzenleme yapılmışken, sonrasında yapılan değişiklikle İstanbul ili Avrupa yakasındaki toplam kapasitesi asgari 50 Ton/saat olan 2 adet asfalt plentinin (toplamda 100 ton/saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacağı ve İstanbul ili Anadolu yakasındaki toplam kapasiteleri asgari 50 ton/saat olan 2 adet asfalt pletlerinin (toplamda 100 ton/saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacağı ve ayrıca isteklilerin istenen asfalt plentlerinin kurulum yeri ve kapasitelerini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendireceği ortaya konulmuştur.

Alınan ihale komisyonu kararından başvuruya konu ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmediği, ihaleye katılan isteklilerden ikisinin makine/ekipman belgelerinin ibraz edilmediği gerekçesiyle, bir isteklinin kendi malı olarak istenilen 4 asfalt plentinden 1 tanesinin kurulum yeri ve kapasitesini gösteren belge sunulmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin ise kendi malı olarak istenilen 4 asfalt plentinin kurulum yeri ve kapasitesini gösteren belge sunulmadığı ve asgari iş deneyi tutarını karşılamadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece asfalt plentine ilişkin yapılan düzenlemeler bir arada incelendiğinde, İstanbul ili Avrupa ve Anadolu yakasında ayrı ayrı 2 adet toplamda 100 ton/saat kapasiteli asfalt plentinin kendi malı olmasının zorunlu kılındığı ve değişiklik sonrasında plentlerin sayısının arttırıldığı dikkate alındığında, bu sayıya ve kapasiteye sahip olan isteklilerin (yapılan düzenlemede yüklenici olarak belirtilmiş) bu plentleri kendi bünyelerinde bulundurma durumunun olmayabileceği, idarece sayı ve kapasitesi belirlenmiş olan plentler için öngörülen toplam kapasitenin isteklinin kendi malı olmasının istenmesinin, istenilen kapasitede ve sayıda asfalt plentine sahip olmayan ve plentleri kiralama yolu ile idarenin istediği kapasitede ve sayıda temin edebilecek imkana sahip isteklilerin ihaleye katılımını engelleyecek nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan değişiklik sonrası İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemesinde yüklenicinin kendi malı asfalt plentlerine yönelik ifadeye karşın aynı düzenleme içerisinde asfalt plentlerini ve kapasitelerini gösteren kapasite raporunu isteklilerin sunacağı şeklindeki ifadenin tereddüt yaratacak çelişkili bir ifade olduğu, zira yüklenicinin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, yüklenici olabilmenin ön koşulu olan istekli ifadesinin ise yüklenici olmadan önceki aşamadaki mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini temsil ettiği, bu kapsamda bir yandan kendi malı asfalt plentlerinin sözleşme sonrasında yüklenicinin olmasını öngören düzenlemeye karşı, bir yandan da yine asfalt plentlerini ve kapasite raporlarını isteklilerin sunacağı hususunun söz konusu plentin ihalenin hangi aşamasında sunulacağı ve kontrolünün sağlanacağı yönünde tereddüde yol açtığı,

Zeyilname öncesindeki düzenlemelere göre İstanbul’un her iki yakasında 100 ton/saat ve üzeri kapasiteye sahip plenti olan isteklilerin asfalt plenti için belirlenen koşulu sağlayabilecek iken zeyilname sonrası yapılan düzenlemelere göre ise asfalt plentine ilişkin istenen toplam kapasite üzerinde kapasiteye sahip olsa dahi her iki yakada 1’er asfalt plenti bulunan isteklilerin bahse konu koşulu sağlayamayacağı, dolayısıyla zeyilname ile yapılan değişikliğin ihaleye katılımı doğrudan etkiler nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen tespit ve değerlendirmeler ışığında ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işini etkin olarak yaptıklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine, tesis ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranması mümkün ise de asfalt plentine yönelik yapılan düzenlemenin ihaleye katılıma da yansıdığı göz önüne alındığında, idarece asfalt plentinin zeyilname ve düzeltme ilanı öncesinde sayısına ilişkin bir belirleme yapılmayıp değişiklik sonrasında plent sayısının artırıldığı ve bu durumun yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engelleyecek nitelikte olduğu, ayrıca aynı düzenleme içerisinde asfalt plentinin yüklenicinin kendi malı olması, ancak asfalt plentine ilişkin kapasite raporunu isteklilerin sunmasına ilişkin yapılan çelişkili belirlemenin de tereddüt yaratacağı ve ayrıca incelenen ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 teklif verildiği ve üç teklifin geçerli olduğu dikkate alındığında yapılan şikâyete konu düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti daralttığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesinden idare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebileceği, idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 34 iş kaleminden oluşturulduğu, ihale konusu yapım işinin kapsamında yer alan iş kalemleri içerisinde paçal ve/veya özel iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

İstekli olabilecekler tarafından satın alınan ihale dokümanında yapım işi kapsamında bulunan tüm iş kalemlerine ilişkin 1 adet örnek analiz formatının gönderildiği ve bu analiz formatında da girdi miktarlarının belirtilmediği, sadece analiz girdi cinslerinin [malzeme, işçilik, makine ekipman, diğerleri şeklinde] belirtildiği tespit edilmiştir.

İdarece her ne kadar ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere paçal/özel iş kalemlerine ilişkin detaylı analiz formatlarının verilmediği görülse de anılan iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinde anılan iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek imalatların detaylı olarak belirlendiği, birim fiyata dâhil olan ve olmayan masrafların ayrıntılı olarak düzenlendiği görülmüş olup istekli olabilecekler tarafından bu iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri dikkate alınarak teklif birim fiyatlarının oluşturulabilmelerinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliği’nin aktarılan maddelerinde yer verilen açıklama uyarınca ihale dokümanı kapsamında açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analiz formatı verilmesindeki amacın teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin söz konusu iş kalemlerine ilişkin öngördükleri teklif bedelini açıklamaları sırasında kullanabilmelerini sağlamak olduğu, bu doğrultuda söz konusu analiz formatlarının ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece her halükarda hazırlanarak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde gönderilmesinin mümkün ve de zorunlu olduğu, dolayısıyla idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ile bu iş kalemlerine ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilerek aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilerek söz konusu eksikliğin giderilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, istekli olabilecek “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

İstanbul Büyükşehir Belediye lığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” işine ilişkin gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale ilanı ve dokümanına yönelik 09.12.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde imza sürküleri ve imza sirkülerinin müstenidatı olan 28 Mart 2018 tarih ve 9546 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Erciş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 26.11.2019 tarihinde düzenlenmiş meslek grubunun “ikamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutları birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç)”, faaliyet konusunun “ana sözleşmenin 3. Maddesindeki yazılı iş konuları” olarak belirtildiği faaliyet belgesi ve şirketin kuruluşuna ilişkin 22 Haziran 2007 tarihli ve 6836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ihale dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimlerin ihale ilanına ve/veya dokümanına yönelik şikâyet başvurularında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesine 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1’nci maddesi ile eklenen “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca şikâyet dilekçeleri ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu 22 Haziran 2007 tarihli ve 6836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden başvuru sahibinin ihale konusu iş ile iştigal ettiği anlaşıldığından, idarece başvurularının şekil ve usul yönünden reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oy çokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin Kurulca alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü’nce 17.12.2019 tarihinde yapılan “İstanbul Geneli Yolların Asfalt Yama Yapılması” işi ihalesi olup 41 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, Doğan İnş. Asfalt ve Tic Ltd Şti. - Emkafalt Beton Taah. İnş. ve Asfalt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin kendi malı olarak istenilen 4 asfalt plentinden 1 tanesinin kurulum yeri ve kapasitesini gösteren belge sunulmadığı, Ek-Pet İnş. San Taah.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kendi malı olarak istenilen 4 asfalt plentinin kurulum yeri ve kapasitesini gösteren belge sunulmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. ile Atr Yapı Proje San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin banka referans mektubu ile makine/ekipman belgelerinin ibraz edilmediği gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Söğüt İnş. Taah. Petrol Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Tamyol Asfalt Endüstri İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde, Teknik Şartname’lerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ise işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verileceği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, bu durumda bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu düzenlemelerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” Başlıklı 9’uncu maddesinde de anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine paralel açıklamalara yer verilmiştir.

Diğer taraftan, idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da takdir yetkisinin bulunduğu, ancak yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde de tespit edilmemesi gerekmektedir.

18.11.2019 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.3.2’nci, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.5’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinin 23.4’üncü maddesinde

“

CİNSİ

ÇEŞİDİ

ADET

KAPASİTESİ

KAMYON

Damperli

40

Asgari 120 HP gücünde

YÜKLEYİCİ

--

9

Asgari 92 HP gücünde

YÜKLEYİCİ

--

9

Asgari 50 HP gücünde

KÜÇÜK FİNİŞER (ofsetli)

Ofsetli - Duyargalı

9

Asgari 30-50HPgücünde

DİSTRİBÜTÖR

--

6

Uniform püskürtme kapasiteli

ASFALT KESME MAKİNESİ

--

36

Asgari 9 HP Gücünde

FREZE(ofsetli)

Asfalt Kazıma Makinesi

10

--

SİLİNDİR

--

20

8 TON

SİLİNDİR

--

20

10 TON

SİLİNDİR

--

27

(2 – 2,5) TON

SİLİNDİR

--

45

(600kğ-1200kğ)

YOL SÜPÜRGE MAKİNESİ

Depolama Özellikli

10

--

ÇEKİCİ

Megafonlu

4

--

JENERATÖR

Gece Çalışmaları İçin

20

10 KVA

ASFALT TAMİR BAKIM ARACI ROBOT

--

45

--

METAL DEDEKTÖRÜ

Ultrasonik

9

--

250 CFM KOMPRESÖR

Havalı

10

--

KOMPAKTÖR

Titreşim darbeli

9

Titreşimli

VİNÇ APARATLI KAMYON

--

10

25 Tonluk, 130 HP

(3-25 m) Bum Uzunluğu

ASFALT PLENTİ

(İstanbul İli - Avrupa Yakası)

--

--

Toplam kapasiteleri

Asgari 150 ton/saat

ASFALT PLENTİ

(İstanbul İli Anadolu Yakası)

--

--

Toplam kapasiteleri

Asgari 150 ton/saat

İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, idarece ihale dokümanında tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyecek maddi ve teknik hatanın tespit edilmesi üzerine Kamu İhale Kanunu’nun ihale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması hususlarını belirleyen 29’uncu maddesine istinaden düzenlenen zeyilname ile zarureti doğduğu ifade edilerek 27.11.2019 tarihinde düzenlenen zeyilname ile “İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 100 Ton/Saat olan Asfalt Plentleri, sabit kurulu Yüklenicinin kendi malı olacaktır…” düzenlemesi “İstanbul İli Avrupa yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.

İstanbul İli Anadolu yakasındaki Toplam Kapasiteleri Asgari 50 Ton/Saat olan 2 adet Asfalt Plentleri (toplamda 100 Ton/Saat) sabit kurulu yüklenicinin kendi malı olacaktır.” şeklinde değiştirilmiş ve yapılan değişiklik doğrultusunda ihale mevzuatında belirtilen sürelerde ihale ilanı, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısında da değişiklikler yapılmıştır.

Zeyilname ile yapılan değişiklik ile yüklenicilerden ihale konusu iş kapsamında iş yerinde bulundurmak zorunda olduğu 4 adet asfalt plentinin sabit kurulu olarak (2 adetinin Avrupa yakasında, 2 adetinin Anadolu yakasında olmak üzere) İstanbul il sınırlarında bulundurması ve kendi malı olması şartı getirildiği anlaşılmıştır.

Kurulca, ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işini etkin olarak yaptıklarını gösterdiklerinin tevsiki için idarece asfalt plentinin zeyilname ve düzeltme ilanı öncesinde sayısına ilişkin bir belirleme yapılmadığı halde değişiklik sonrasında kendi malı şartının kaldırılması beklenirken plent sayısının artırılarak yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ihaleye katılım şartlarını daha da ağırlaştırdığı, bu hususun rekabeti engelleyecek nitelikte olduğu, ayrıca aynı düzenleme içerisinde asfalt plentinin yüklenicinin kendi malı olması, ancak asfalt plentine ilişkin kapasite raporunu isteklilerin sunmasına ilişkin yapılan çelişkili belirlemenin de tereddüte yol açacağı tespit edilmiştir. İncelenen ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 teklif verildiği ve 3 teklifin geçerli olduğu dikkate alındığında yapılan şikâyete konu düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti daralttığı bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin karar yerinde bulunmuştur.

Bunun yanında, yukarıda anılan mevzuat düzenlemeleri gereği, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, bu durumun istisnası olarak belirlenen “idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği” hususu ile ilgili bir makul bir gereklilik veya açıklama sunulmadığı, ihale konusu işin niteliği ve kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın nitelikleri dikkate alındığında kendi malı olarak istenen asgari 50 Ton/Saat kapasiteli 4 adet asfalt plentinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme aşamasında piyasadan tedarik edilebilecek makine/ekipman olduğu, bu şekilde sözleşme aşamasında tedarik edilebilecek makine/ekipmanların yeterlilik kriteri olarak kendi malı olarak istenmesinin ihaleye katılım aşamasında bünyesinde bu makine/ekipmanın tamamı veya bir kısmı olmayan ancak ihaleden sonra bu makine/ekipmanı tedarik edebilecek firmaların ihaleye katılmalarını önleyeceği, ihale üzerinde kalan yüklenicilerin bu makine/ekipmanları sözleşme sürecinde temin edemediği durumlarda ihale mevzuatı gereğince ceza, fesih, yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi gibi bir takım yaptırımlara maruz kalacağı, böylelikle firmaların ihaleden sonra temin edilebilecek makine/ekipmanı ihaleden önce gereksiz yere bünyesinde bulundurma zorunluluğunda olmayacaktır. Makine/ekipmanın kendi malı olarak istenmesi ülkemizde gereksiz bir araç parkının oluşmasına yol açacağı, basiretli tacir olarak ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olması istenilen makine/ekipman için edinim bedellerini teklif fiyatlarına yansıtacakları, bunun da ihalede isteklilerin teklif fiyatlarını ister istemez artıracağı, dolayısıyla ihalede kaynak israfına neden olacağı, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ilkesini de zedeleyeceği değerlendirilmiş olup ihalenin belirtilen bu gerekçe ile de iptal edilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda da ihalenin iptaline karar verilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşümle Kurulun “ihalenin iptali” kararına katılıyorum.