KİK Kararı: 2020/UY.I-1083

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UY.I-1083
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Saygınlar Peyzaj Hafriyat İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Mehmet Bakır ASMA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/208581 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre Otoyolu ve Anadolu Otoyolu Gümüşova-Ankara Kesiminde Rutin Bakım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre Otoyolu ve Anadolu Otoyolu Gümüşova-Ankara Kesiminde Rutin Bakım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Saygınlar Peyzaj Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2020 tarih ve 22150 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/844 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale ilânı ve İdari Şartname'de sayılan makine parkının tamamı için kendi malı olma koşulu getirildiği, toplam iş miktarı içinde çok küçük karşılığı olan pozlar için gerekli bazı araçlar için dahi bu koşulun arandığı,

Bolu Dağı İşletme Şefliği'nde kullanılacağı anlaşılan “1 Adet Buharlı Yol Yıkama Aracı” için kendi malı olma koşulu getirilmiş olup, ihale ilânında fiyat dışı unsurların belirlendiği, bu aracın kullanılacağı “O.5” nolu pozun yaklaşık maliyet içindeki oranının %8,5 - %13 arasında olmasına karşın rekabeti engelleyici şekilde piyasada bulunması imkânsıza yakın olan aracın ihalede yeterlilik koşulu olarak istenildiği, bu durumun eşitlik ve şeffaflık ilkesine uygun olmayacağı,

Kendi malı olma koşulu aranılan “5 Adet Ataşmanlı Kamyon”un ise piyasada temin edilmesi oldukça güç olduğu ve idarece yakın tarihli farklı bölgelerde ihale edilen hiçbir iş kapsamında talep edilmeyen bir araç olduğu, ülkenin önde gelen üretici firmalarında dahi stokta bulunmayan özel üretim ve ithalat süreci gerektiren söz konusu kamyonların pandemi sürecinde temini mümkün olmayacağından kendi malı olma koşulu getirilmesinin de rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

Kamu İhale Kanunu'ndaki temel ilkelere, Yönetmelik'in 41'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 9.1'inci maddesindeki açıklamalara, ilgili yargı ve Kurul kararlarına aykırı olarak sayılan araçların yeterlilik koşulu olarak belirlenmesi sonucunda ihaleye katılımı daraltıcı kriterlere yer verildiği, bu araçlara sahip sayılı firma lehine düzenleme getirildiği, rekabet, eşitlik, şeffaflık ilkelerine uygun hareket edilmediği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve idarece şikâyet başvurusunun reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesi, ekleri ve EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihalenin ilân tarihi 22.04.2020 olup, başvuru sahibinin ilâna yönelik idareye şikâyet başvurusunun 30.04.2020 tarihinde idare kaydına alındığı, ancak başvuru sahibinin ihale dokümanını 06.05.2020 tarihinde indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, başka bir ifadeyle istekli olabilecek sıfatını haiz olmadan ihale ilânına yönelik iddialarla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri karşısında, şikâyet başvurusunun idare kayıtlarına alındığı 30.04.2020 tarihi itibariyle ihale dokümanını indirmemiş olan ve istekli olabilecek sıfatını haiz olmayan başvuru sahibinin dokümana yönelik başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 22.05.2020 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.