KİK Kararı: 2020/UM.II-904

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/022
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 22.05.2020
Karar No : 2020/UM.II-904 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/8251 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2020 tarih ve 18464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/8251 ihale kayıt numarası ile yapılan “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine teklif verdikleri, 25.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, ihalenin 54’üncü kısmı olan “BAĞLAMALI MASKE SETİ (VENTILASYON İÇİN TÜM YÜZ)” ürününe ait sunmuş oldukları numunenin, ilgili Teknik Şartname’nin “Genel istek ve özellikler” başlıklı 3 ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen ürünün üzerinde yer alan manometre (basınç göstergesi) 10 ile 60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterdiğinden, cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazın basınç göstergesi 10 ile 60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterebilmelidir.” düzenlemesine uygun olduğu,

Ayrıca, sunmuş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “- PIP, PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı maksimum 1/5 olmalıdır.

- Ventilatör oksijen giriş portu %50Fi02 vermeye uygun olmalıdır.

- Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8lt/dk akış hızında çalışabilmelidir.

- Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç düşmeleri ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliği durumlarında kesinlikle durmamalı ve ayarlanan değerler sabit kalmalıdır.” düzenlemelerine aykırı olmadığı, çünkü cihazları ile PIP/PEEP’in takip edildiği ve PIP/PEEP oranının 1/5 olduğu, bahse konu hususun akredite laboratuvar tarafından yapılan inceleme neticesinde de tespit edilebileceği,

Bahse konu cihaz ile %50 oksijen akışı sağlanmak istenmesi durumunda, uygulanması gereken prosedürün kullanma talimatlarında açıkça belirtildiği, kullanma talimatında yer alan “Mixport %100 konsantrasyonda tek hava kaynağı ile çalıştırılıyorken, turuncu switch çevrilir ve %50 moda alınırsa, hava akış hızı değişiminden dolayı frekansta değişiklikler olacaktır ve yeniden ayarlama gerektirebilir.” ifadesinin bu hususu açıkladığı,

Cihazın en az 8lt/dk akış hızında çalıştığı ve ihalede teklif edilen iki ayrı cihazın çalışma mantık ve prensipleri ile basınç kaybı ve değişiklerine gösterdikleri tepkilerin aynı olduğu,

Bununla birlikte, ilgili cihaz ile hastaya %100 oksijen verilirken, ihtiyaç gereği %50 oksijen verilmek istenildiğinde, hastaya verilen oksijenin kesilmesi suretiyle hastanın hayati tehlikeye sokulduğu, cihaz üzerindeki ayarlama süresince ya hastanın oksijensiz kalmasının tercih edileceği veyahut ekstra bir personel ile manuel oksijen desteği sağlanması gerekeceği, dolayısıyla hastanın transportu sırasında yaşanacak bu sürecin hasta hayatını ne denli tehlikeye atacağının sarih olmasına rağmen, söz konusu hususları içermeyen ürünlerinin ihale komisyonu tarafından Teknik Şartname’ye uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu,

Açıklanan nedenlerle, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara sahip olması sebebiyle idareye teslim etmiş oldukları numunenin ihtisas sahibi kişilerce test edilmesi gerektiği, bu kapsamda söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen “SR03924” seri numarasına sahip ürünün tarafsız olarak tekrar incelenmesi halinde ilgili Teknik Şartname’nin tüm hususlarının karşılandığının tespit edileceği,

İhale konusu cihaza yönelik hazırlanan Teknik Şartname’nin 2009 yılından beri aynı olduğu, ancak tamamen yerli üretim olan cihazlarının piyasada kullanılmaya başlanması sebebiyle idarenin söz konusu Teknik Şartname’de düzenlemeler yaptığı, bunun sebebinin ise idarenin piyasada bulunan ABD menşeli cihazı tedarik etme arzusundan kaynaklandığı,

Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta da yer aldığı üzere, idare tarafından kendilerinden test cihazı istenildiği, ürünlerini değerlendirmek üzere gerekli kontrolleri yapacakları ve cihazı daha sonra iade edeceklerinin ifade edildiği, ancak söz konusu test cihazlarının yüksek mali değere sahip olması ve bunu kullanma konusunda eğitimi ve tecrübesi olmayan idare personeline bırakılmasını uygun bulmadıkları için idareye test cihazlarını vermedikleri, kaldı ki yetkili personelleri tarafından test cihazı ile idarede sunum yapıldığı ancak sunum esnasında dahi önyargılı olan komisyon üyelerinin cihazları hakkında bilgi edinmeme çabasında oldukları,

Cihazlarının gerek kamu, gerekse özel olmak üzere birçok kuruluş tarafından memnuniyetle kullanıldığı, ancak idarenin tamamen yerli üretim olan Life Control markalı cihazlarını tedarik etme hususunda isteksiz olduğu, bunun kanıtının ise ürünlerinin ilgili hastane hekimlerince uygunluk almayacağının bilincinde olan ABD menşeli ürünün distribütörü ve/veya alt bayisi firmanın, Life Control marka ürüne uygunluk verebilecek olan idarelerdeki fiyat rekabetinden kaynaklı ucuz fiyat teklif etme politikasını, söz konusu ihale için uygulamaması olduğu,

Life Control markasıyla %100 yerli malı olarak imal edilen ürünlerinin tedarik edilmemesine yönelik tutum ve eylemin, ürünün yüksek fiyatla tedarik edilmesine sebep olduğu,

İdarenin şikâyet üzerine verdiği cevabi yazıda belirttiği üzere, aynı ürünün daha önceden yapılan doğrudan temin sürecinde ve 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalede yapılan değerlendirme raporu ve elde edilip, kayıt altına alınan muayene sonuçlarının, kendi yaptıkları muayene sonuçlarıyla aynı olduğu tespit edildiğinden, şikâyet başvurusu üzerine cihazın tekrar muayenesine gerek duyulmadığı ve söz konusu muayene sonuçlarının geçerli sayıldığının belirtildiği, ancak 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin uygunsuzluk gerekçesinin bahse konu ihalede dayanak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Şöyle ki, 2020/8251 İ.K.N. ihaleye ilişkin idareye sundukları şikâyet dilekçesine istinaden alınan komisyon kararının 07.04.2020 tarihinde imzaladığı, dayanak gösterilen ve henüz süreci tamamlanmamış olan 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin yazışmasının ise birinci dereceden muhatap olarak firmalarına dahi 06.04.2020 tarihinde ulaştığı göz önüne alındığında, bu yazının 07.04.2020 tarihinde (sadece bir gün sonra) düzenlendiği bir yazıya konu edilmesinin mantığa uygun olmadığı,

Açıklanan nedenlerle, ilgili teknik şartnamenin tüm maddelerini karşılayan ve kullanıcılar tarafından aranan tüm özellikleri haiz olan ve söz konusu kalem için sunmuş oldukları numunenin, Kurum tarafından atanacak tarafsız ve adil bilirkişi veya kişilerce tekrar değerlendirilerek, ürünlerine uygunluk verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’ üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: HASTANEMİZ ÇEŞİTLİ KLİNİKLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: HASTANEMİZ ÇEŞİTLİ KLİNİKLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SARF MALZEME ALIMI (61 KALEM)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İKÇÜ ATATÜRK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ / TIBBİ SARF DEPOSU VE BAĞLI BİRİMLER

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1-Teklif edilen kalemlere ait teknik şartnamede belirtilen miktarda ihale öncesi tutanakla numune teslim edilecektir. Teknik şartnamede numune sayısı belirtilmeyen kalemler için 1 adet numune verilecektir. Verilen numunelerin üzerinde kalem sıra numarası ve firma bilgileri yer alacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-İhaleye katılan firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler ile ilgili olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte İdari ve Mali İşler Müdürlüğüne bağlı muayene ve kabul biriminden 30 (otuz) gün içerisinde teslim alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin sorumluluğu tarafımıza ait değildir…” düzenlemesi,

Ventilasyon İçin Bağlamalı Maske Seti Teknik Şartnamesi’nin “GENEL İSTEK VE ÖZELLİKLER” başlığında “…3- Cihazın basınç göstergesi 10 ile 60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterebilmelidir.

…

5. PIP.PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı maksimum 1/5 olmalıdır.

- Ventilatör oksijen giriş portu %50 FiO2 vermeye uygun olmalıdır.

-Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8lt/dk akış hızında çalışabilmelidir

-Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç düşmeleri ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliği durumlarında kesinlikle durmamalı ve ayarlanan değerler sabit kalmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre şikâyete konu ihalenin 54’üncü kısmına 2 (iki) isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekli Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün ilgili Teknik Şartname’nin 3 ve 5’inci maddeleri ile zeyilname sonrasında Teknik Şartname’ye eklenilen iki maddeye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kurtbaş Medikal Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesinde yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili numunelerin idareye teslim edildiğine ilişkin numune teslim tutanaklarının ihale işlem dosyasında yer aldığı görülmüştür.

06.03.2020 tarihli numune değerlendirme formunda başvuru sahibi isteklinin cihazının muayene değerlendirmesi neticesinde uygun bulunmadığının belirtildiği, bahse konu formun ekinde yer alan belgede ise test cihazı ile yapılan muayene değerlendirmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklara “Tarafınızca yapılan ihalenin 54. Kalem tek kullanımlık otomatik resüskatör adlı sarf malzemenin şartnameye uygunluk muayenesi sonucu;

1- Life kontrol adlı cihaz aşağıdaki nedenlerden dolayı şartnameye uymamaktadır.

Şartnamenin 3. Maddesinde geçen 'cihazın basınç göstergesi 10 ile 60 cmH20 aralığındaki basınçları gösterebilmelidir" ibaresine uymamaktadır. Life kontrol cihazında gösterge30 cmH20 iken test cihazında 2S-26 cmH20 olarak ölçüldü. Hastaya verilen basınç ile cihazın gösterdiği basınçlar arasında tutarsızlık mevcut. .

2- "Ventiltör oksijen giriş portu %50 Fİ02 vermeye uygun olmalıdır" ibaresine life kontrol cihazı uymamaktadır. %50 Fİ02 valvi açıldığında cihaz, ventilasyon yapmayı durdurmuş olup devamlı hava vermeye başlamıştır.

3- "Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8 It/dk akış hızıda çalışabilmelidir" ve "Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç düşmelerinde ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliklerinde kesinlikle durmamalı ve ayarlanan değerler sabit kalmalıdır "ibaresine life kontrol adlı cihaz uymamaktadır. Oksijen basıncı düştüğünde ventilasyon kesintiye uğramaktadır.

4- Expirasyon sonunda life kontrol cihazının gösterge ibresi 10 cmH20 nun altına inmemektedir. Bu haliyle "PIP, PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı maksimum 1/5 olmalıdır" maddesine uymamaktadır.” ifadeleriyle yer verildiği anlaşılmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, bu kapsamda isteklilerin sunmuş oldukları numunelerle değerlendirmenin yapıldığı, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi (doktor) tarafından yapıldığı, tutanakta ulaşılan tespitlere ihale komisyonu kararında da yer verildiği, mevcut haliyle numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı, somut olayda numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği ve numune değerlendirme tutanağında yer alan değerlendirmelerin ihale komisyonu kararında da yer aldığı, bu nedenle numune değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.