KİK Kararı: 2020/UM.II-899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/022
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 22.05.2020
Karar No : 2020/UM.II-899 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

RS Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/40926 İhale Kayıt Numaralı “Göğüs Hastalıkları Servisi İçin 5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi (5. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 28.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Göğüs Hastalıkları Servisi İçin 5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak RS Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 26.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2020 tarih ve 18058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/692 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 5'inci kaleminde yer alan "Disposable (Tek kullanımlık) Otomatik Resüsitatör" için sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname'nin 2, 5, 8, 10, 11, 13 ve 16'ncı maddelerine uymadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığı ve dayanaksız ifadelere dayandığı, sunmuş oldukları numunenin tamamen Teknik Şartname’ye uygun olduğu, kaldı ki kendi ürünlerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden Teknik Şartname’nin 10 ve 11'inci maddelerine ilişkin özelliklerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün teknik özellikleri ile de aynı özellikte olduğu, ayrıca teklif etmiş oldukları ürünün CE belgesine sahip olduğu ve ÜTS sistemine kayıtlı olduğu, ihaleye sunmuş oldukları numunenin konunun uzmanı bilirkişilerden teknik görüş alınmak suretiyle tekrar değerlendirilmesinin talep edildiği, %100 yerli sermaye ile Türk malı olarak imal edilen Life Control marka ürünün Teknik Şartname hükümlerini tamamen karşılamasına rağmen idarece ürünlerinin kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılmaları sebebiyle oluşan maddi kamu zararının da göz ardı edilmemesi gerektiği, bu nedenle idarece tesis edilen işlemin iptal edilerek tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” şeklinde,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenebilir. Eğer idarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenmişse, bu durumda istekliler tarafından idareye sunulan numune ile ilgili olarak idare tarafından ya sadece numunenin idareye sunulup sunulmadığı ya da sunulan numunenin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılması zorunludur. Bu nedenle ihale dokümanında da bu duruma uygun düzenleme yapılması gerekmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Göğüs Hastalıkları Servisi İçin 5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5.3.3.

…

2. Teklif edilen ürün Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında değilse istekli tarafından;

…

b. Teklif edilen ürün / ürünlere ait TSE belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü(TSE)’den alınan uygunluk Raporu veya TSEK(Kalite Uygunluk) Belgesi veya EN (Avrupa Standardına uygunluk) Belgesi veya FDA belgesi veya Ürün üzerinde CE/e//E işareti ve bu işaretlerle ilgili belgelerden herhangi bir tanesi teklif ekinde İhale Komisyonuna sunulacaktır.

…

7.5.6. İhale konusu malzemeler ve alımı yapılacak malzeme ile birlikte verilecek aksesuar, sarf, cihaz vb. ürünler için istekliler tarafından teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teklif verilen her kalem için en az 1 adet numune ve teknik bilgilerin yer aldığı katalog ve/veya broşür vb. teknik dokümanları, teklif zarfı ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir) Numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, numune değerlendirmesinden sonra teslim edilebilir durumda kalan numuneleri ihale süreci bittikten sonra (sözleşmeler tamamlandıktan sonra ) 1 ay içerisinde iade edilecektir. Bu süre içerisinde geri alınmayan numuneler idarenin sorumluluğunda olmayacaktır. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede kalacaktır.

…

Madde 19 - Kısmi teklif verilmesi

19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalenin tamamına teklif verilebileceği gibi bir veya birden fazla kalem için de kısmi teklif verilebilecektir. İşin tamamına yada bir veya birden fazla kaleme teklif verilmesi halinde Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Eki Birim Fiyat Teklif Cetveli, her bir kalem için kalem numaraları ve kalemlere teklif edilen fiyatları da içerecek şekilde verilecektir. İsteklinin yeterlilik değerlendirilmesi, teklif verdiği her bir kalem için ayrı ayrı yapılacaktır. İşin tamamına veya birden fazla kaleme teklif veren istekliler, teklif verilen toplam bedel üzerinden geçici teminat yatırılacaktır. İhale konusu İşin tamamı veya birden fazla kalemin bir istekliye ihale edilmesi durumunda tamamı için kesin teminat yatırılıp tek sözleşme yapılacaktır.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif etmiş oldukları ürünlere ilişkin numuneyi de idareye sunması gerektiği, istekliler tarafından idareye sunulan numunelerin ise ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre inceleneceği ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirileceği, değerlendirme sonuçlarının da tutanakla ihale komisyonuna sunulacağı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin şikayete konu kalemi olan “Disposable Otomatik Resusitatör” için hazırlanan Teknik Şartname’nin, başvuru sahibi RS Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak gösterilen 2, 5, 8, 10, 11, 13 ve 16'ncı maddelerinde;

“2. Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır.

…

5. Cihaz ile isteğe bağlı olarak FÎ02 oranı % 50 veya %100 olarak ayarlanabilmelidir.

…

8. Sağlanan basınç ve frekans oranları ayarlanabilmelidir.

…

10. Peak basıncı 10 ile 45 CmH20 aralığında ayarlanabilmeli ve ayarlanan bu değeri gösteren basınç göstergesi olmalıdır.

11. Cihaz basınç değerleri ve solunum hızı ayarlanabilmeli, ayarlama sırasında ve sonrasında Ventilasyon kesintiye uğramamalıdır.

…

13. Basınç göstergesi renk skalasına sahip olmalı, yetersiz, güvenli ve riskli basınç aralıkları renk skalası sayesinde takip edilebilmelidir.

…

16. Barotravma valvi olmalı ve en erken 60 CmH20 basınca ulaşıldığında devreye girmelidir.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyasında, ihale tarihi olan 28.02.2020 tarihi itibariyle başvuru sahibi tarafından idareye “Life Control” marka 1 adet numune ve 3 adet kullanım talimatı/katalog/broşür verildiğine ilişkin düzenlenen bir tutanak bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun uzman üyeleri tarafından düzenlenen “Numune değerlendirme formu”nda ise; “Şartnamenin; 2, 5, 8, 10, 11, 13 ve 16’ncı maddelerini karşılamıyor” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ise başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak, “… 5. kısım için Teknik Şartname’nin 2’nci maddesi gereği güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamadığından,

- 5. maddesi gereği cihaz ile isteğe bağlı olarak FiO2 oranı %50 veya %100 olarak ayarlanamadığından,

- 8. maddesinde belirtildiği üzere sağlanan basınç ve frekans oranları ayarlanamadığından

- 10. maddesinde istenen “Peak basıncı 10 ile 45 cmH2O aralığında ayarlanabilmeli ve ayarlanan bu değeri gösteren basınç göstergesi olmalıdır.” özelliğini taşımadığı tespit edildiğinden,

- 11’inci maddesinde belirtilen “Cihaz basınç değerleri ve solunum hızı ayarlanabilmeli, ayarlama sırasında ve sonrasında ventilasyon kesintiye uğramamalıdır.” özelliğine uygun olmadığından

- 13’üncü maddesinde belirtildiği üzere “Basınç göstergesi renk skalasına sahip olmalı, yetersiz, güvenli ve riskli basınç aralıkları renk skalası sayesinde takip edilebilmelidir.” özelliğini taşımadığından

- 16’ncı maddesinde istenen “Barotravma valvi olmalı ve en erken 60 CmH20 basınca ulaşıldığında devreye girmelidir.” özelliğine uymadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapılmış, anılan isteklinin teklifi ile birlikte idareye sunduğu numune uygun bulunmayarak ihale de Tera Sağlık Bilgi İşlem Otom. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet üzerine idarece aralarında ihale komisyonu uzman üyelerinin de bulunduğu üç kişiden oluşan raportör tayin edilmiş ve başvuru sahibi tarafından idareye sunulan numune tekrar denenerek Teknik Şartname’nin 2, 5, 8, 10, 11, 13 ve 16’ncı maddelerini karşılamadığı tespiti yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve ihale komisyonu tarafından tesis edilen işlemler birlikte değerlendirildiğinde, idarenin teklif edilen ürünün Teknik Şartname maddelerini sağlayıp sağlamadığı hususunu, istekliler tarafından teklifleri ile birlikte idareye sunulan numuneler üzerinden deneme yaparak değerlendirme yetkisinin bulunduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre idare de bu yetki ve sorumluluğunu kullanarak başvuru sahibi tarafından idareye verilen numuneyi denemeye tabii tutmuş ve yapılan denemede ise numunenin Teknik Şartname’nin 2, 5, 8, 10, 11, 13 ve 16’ncı maddelerini karşılamadığı hususlarında belirleme yaparak başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin kendi ürünlerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden Teknik Şartname’nin 10 ve 11'inci maddelerine ilişkin özelliklerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün teknik özellikleri ile de aynı özellikte olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak ise; ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan numune üzerinde de Teknik Şartname maddelerini sağlayıp sağlamadığı hususunda deneme yapıldığı ve sunulan numune için düzenlenen “Numune Değerlendirme Formu”nda ise numunenin Teknik Şartname maddelerini sağlamadığına ilişkin aykırı bir durumun tespit edilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; idarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirildiğinde; usulüne uygun bir numune değerlendirmesi sonucu, ürünü Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.