KİK Kararı: 2020/UM.II-837

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/019
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 07.05.2020
Karar No : 2020/UM.II-837
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldız Led Aydınlatma Teknolojileri Toprak San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/90854 İhale Kayıt Numaralı “Aydınlatma Direği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından 23.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınlatma Direği” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Led Aydınlatma Teknolojileri Toprak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2020 tarih ve 17005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.5.3.1'inci maddesi gereğince teklif dosyası kapsamında sunulan Kalite Yönetim Sistem Belgesi için TÜRKAK tarafından verilen teyit yazısının alınması ve teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, Ekaldes Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elek. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından söz konusu teyit yazısının teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. a) İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesi gereğince Teknik Şartname'nin "Model 1: 2x60 Watt Çift Konsollu ve Çift Taraflı Işıklı Logolu Direk" bölümünde yer alan "32. Kullanılacak malzemelerin teknik özellikleri teklif formunda kuruma teslim edilecektir." düzenlemesi çerçevesinde "49. Direk üretimi başlamadan önce, kullanılacak olan profil kesiti idareye sunulması şarttır.

57. Modül IP, elektriksel test ve aydınlatma hesap raporu idareye teslim edilecektir.

58. Led modülün anma gücü max. 30 Watt ve ayarlanabilir olacaktır.

59. Led modül kayıplar dahil en az 3800 lm olacaktır.

64. Alüminyum soğutucunun termal direnci hesaplanıp idareye sunulmalıdır.

65. Alüminyum soğutucunun yüzey alanı hesabı yapılıp idareye sunulmalıdır.

67. Led modül gövdenin ebatları 219x72x33 ± 2 mm ölçülerinde olmalıdır." maddelerinde yer verilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu maddelerde aydınlatma direğinin teknik özelliklerinin açıkça belirtildiği, bu belgelerin sunulması için üretime geçilme zorunluluğunun bulunmadığı, kendilerinin söz konusu belgeleri teklif dosyası kapsamında sunduğu, ancak Haköz Mühendislik Otomasyon İnşaat Enerji San. Tic. Ltd. Şti., Ekaldes Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elek. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından söz konusu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı,

b) İdari Şartname'nin 7.7.5.2.5'inci maddesi gereğince teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin dilinin Türkçe olması gerektiği veya yeminli tercüman tarafından çevrilmesi gerektiği, Haköz Mühendislik Otomasyon İnşaat Enerji San. Tic. Ltd. Şti., Ekaldes Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elek. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname'de istenilen belgelerin anılan maddeye uygun olarak sunulmadığı, söz konusu üründe kullanılacak yarı mamul parçalarda ithal ürünler olduğu ve dolayısıyla teknik dokümanların Türkçe olamayacağı, kendilerinin yeminli tercüman tarafından çevrilmiş ve noter onaylı olarak teknik özelliklere ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sundukları, diğer isteklilerin ise yabancı dilde belge sunmadıklarının taraflarınca da tespit edildiği, bu bağlamda söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Aydınlatma Direği

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 1500 adet aydınlatma direği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı Enerji Ve Aydınlatma Şube Müdürlüğünün Deposuna Teslim Edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.1. Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

24.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, şikâyete konu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklif dosyası kapsamında Ticaret Sicil Gazetesini sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi 4 istekliden en düşük teklif fiyatına sahip Haköz Mühendislik Otomasyon İnşaat Enerji San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ekaldes Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İpek Hırdavat Demirçelik Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Yıldız Led Aydınlatma Teknolojileri Toprak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise dördüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, teyit yazısının, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İdarenin şikayete cevabında ise “Ekaldes Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elek. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kalite Yönetim Sistem Belgelerinde TÜRKAK kaşesinin bulunduğu, EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde belgelerin aktif olduğunun ve geçerlik süresinin dolmadığının tespit edildiği, dolayısıyla belge ekinde teyit yazısının bulunmasına gerek olmadığı” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemede;

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından BVA Belgelendirme ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Kalite Yönetim Sistem Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin 17.07.2020 olduğu, belgenin TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıdığı tespit edilmiş olup, Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

- Geçerli teklif sahibi İpek Hırdavat Demir Çelik Elek. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nun Türk Akreditasyon Belgesi kısmının TÜRKAK belge doğrulama sistemi numarası ile doldurulduğu, ayrıca Netsert Yönetim Sistemleri Belgelendirme Eğitim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen söz konusu Kalite Yönetim Sistem Belgesinin de sunulduğu görülmüştür. Adı geçen belgenin geçerlilik tarihinin 06.10.2020 olduğu ve belgenin TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıdığı tespit edilmiş olup Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici : Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,

…

Teklif : Bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Model 1: 2x60 Watt Çift Konsolu ve Çift Taraflı Işıklı Logolu Direk” bölümünde “32. Kullanılacak malzemelerin teknik özellikleri teklif formunda kuruma teslim edilecektir.

…

49. Direk üretimi başlamadan önce, kullanılacak olan profil kesiti idareye sunulması şarttır.

…

57. Modül IP, elektriksel test ve aydınlatma hesap raporu idareye teslim edilecektir.

58. Led modülün anma gücü max. 30 Watt ve ayarlanabilir olacaktır.

59. Led modül kayıplar dahil en az 3800lm olacaktır.

…

64. Alüminyum soğutucunun termal direnci hesaplanıp idareye sunulmalıdır.

65. Alüminyum soğutucunun yüzey alanı hesabı yapılıp idareye sunulmalıdır.

…

67. Led modül gövdenin ebatları 219x72x33 ± 2 mm ölçülerinde olmalıdır.

…

82. Yüklenicinin her iki modelden de birer adet numune üretmesi şarttır. Ve bu numunelere göre üretime yön verilecektir. Numune ürünlerin idarenin onayından geçmesi şart olup, onaylanmayan ürün kesinlikle kabul edilmeyecektir.

…

84. Alınacak olan malzemelerin istenen özellikleri sağlamadığı kuşkuya sebep verdiği takdirde; idare, yeterlilik kriterlerine sahip sertifikalı, akredite edilmiş laboratuvardan konunun incelenmesi ve gerekli testlerin yapılmasını isteyebilir. İdarece istenildiği takdirde bu testlerin yaptırılması ve masrafları yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

a) Başvuru sahibinin iddiasının özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’de teklif kapsamında sunulması istenen belgelerin ihaleye katılan diğer istekliler tarafından sunulmadığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği yönünde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olacağı anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartname’nin anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK009.0/M no’lu zarf açma ve belge kontrol tutanağının dip notunda, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yeterlik belgesi olarak istenilen belgelerin her birinin dikkate alınarak düzenleneceği, her bir hücresi için “VAR” veya “YOK” ibarelerinden uygun olanının, teklif mektubu ve geçici teminata ilişkin belgeler için ise “UYGUN” veya “UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisinin kullanılmak suretiyle doldurulacağı belirtilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin zarf açma belge kontrol tutanağı incelendiğinde, idare tarafından “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda Teknik Şartname’de belirtilen ve teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgelere ilişkin sütun açılmadığı görülmüştür.

Şikâyete konu edilen Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili maddelerinden, söz konusu düzenlemede geçen “teklif formu” ifadesinin teklif zarfı-dosyası olarak anlaşılmasının mümkün olmadığı, öte yandan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan diğer maddelerinde yer alan düzenlemelerden yüklenicinin her iki modelden de birer adet numune üreteceği ve bu numunelere göre üretime yön verileceği, alınacak olan malzemelerin istenen özellikleri sağlayıp sağlamadığı hususunda şüphe oluşursa idare tarafından yeterlilik kriterlerine sahip sertifikalı, akredite edilmiş laboratuvardan konunun incelenmesi ve gerekli testlerin yapılmasının istenileceği anlaşılmış olup, idarece söz konusu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, bir başka anlatımla ihaleye konu ürünün imalatı sürecinde yüklenici tarafından sunulmasının amaçlandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan matbu düzenleme ile Teknik Şartname düzenlemelerinin bir arada değerlendirilmesi çerçevesinde yapılan incelemede, anılan Teknik Şartname düzenlemelerinden söz konusu belgelerin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasının istenildiğinin anlaşılmadığı ve ayrıca söz konusu ürünün imalatına ilişkin belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulmasının amaçlandığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde yer alan mezkûr belgelerin başvuru konusu ihalede yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yukarıda yer verilen değerlendirme neticesinde, söz konusu Teknik Şartname maddelerinde zikredilen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gereken yeterlik belgesi olarak kabul edilmeyeceği sonucuna varıldığından, bahse konu belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” ilişkin aykırılık taşıdığı iddiasının incelenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.