KİK Kararı: 2020/UM.II-576 (18 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/013
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.03.2020
Karar No : 2020/UM.II-576
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/66813 İhale Kayıt Numaralı “600 KVA Prime Güçte Elektrojen Grubu (Jeneratör)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.02.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “600 Kva Prime Güçte Elektrojen Grubu (Jeneratör)” ihalesine ilişkin olarak Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketinin 18.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2020 tarih ve 11010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 7.1.7’nci maddesinde “Teklif edilen elektrojen gruplarının, TS ISO 8528-5 standardına uygunluğunu gösteren belge verilecektir. TS ISO 8528-5 belgesinde teklif edilen motor markaları yer alacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeye rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin TSE online sorgulamalar bölümündeki sorgulanmasından, belgede teklif edilen motor markasına (Doosan) yer verilmediği, buna rağmen idarece şikayetleri reddedilerek anılan istekliye ait teklifin uygun olduğuna karar verildiği,

2. İdareye verilen şikâyet dilekçesinde yer verdikleri “idare tarafından ihale dosyasına konulması istenilen belgelerin Jen Tek Jeneratör Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti. firması dışında başka bir üretici firmaya ait olmak üzere ihale dosyasında sunuldu ise, o üretici firma tarafından düzenlenmiş ihaleye iştirak için yetki belgesi ve imza sirküleri mevcut olup olmadığının” tespiti taleplerine, şikayet üzerine idarece verilen kararda bu belgelerin de bulunduğunun tespit edildiği yönünde cevap verildiği, aynı belgelerin iki farklı firma adına ihale dosyasına konulmasının uygun olup olmadığı,

3. Taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında, ihalenin birinci ve ikinci oturumlarında teklifleri kapsamında herhangi bir belge eksikliği bulunduğuna dair tespit yapılmamış olduğu halde idareye yaptıkları şikâyet üzerine verilen kararda firmalarına ait ihale teklif zarfında Teknik Şartname’de belirtilen Ek-2 bilgilendirme formunun bulunmadığının tespit edilmesinin anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1. İhale konusu malın;

1. Adı: 600 KVA' lık Elektrojen Grubu (Jeneratör) Almıı
2. Varsa kodu:
3. Miktarı ve türü:

1 Adet 600 KVA’lık Elektrojen Grubu,(Jeneratör)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü, Özel Harekât ve Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Hizmet Binası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “1. İsteklilerden ihale aşamasında teklif zarfında sunması gereken bilgi ve belgeler Teknik Şartname’ nin 7.1 maddesinde belirtilmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İsteklilerden İhale Aşamasında İstenilen Bilgi ve Belgeler” başlıklı 7.1’inci maddesinde “7.1.1.İstekliler elektrojen guruplarında kullanacakları ürünlerle ilgili Ek-2 deki bilgilendirme formunu eksiksiz olarak dolduracaklar ve her güç grubu için yazılı vereceklerdir. Formlarda İsteklinin imza ve kaşesi olacaktır.

…

7.1.7.Teklif edilen elektrojen gruplarının, TS ISO 8528-5 (Sekizbinbeşyüzyirmisekiztirebeş) standardına uygunluğunu gösteren belge verilecektir. (TS ISO 8528-5 (Sekizbinbeşyüzyirmisekiztirebeş) belgesinde teklif edilen motor markaları yer alacaktır.)” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Jen Tek Jeneratör Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 7.1.1’inci maddesi gereğince sunulan bilgilendirme formunda (EK-2) teklif edilen motorun markasının, DOOSAN, modelinin ise DP180LB olarak ifade edildiği,

Anılan Şartname’nin 7.1.7’nci maddesinde, TS ISO 8528-5 standardına uygunluğunu gösteren belgenin sunulması ve sunulan TS ISO 8528-5 belgesinde teklif edilen motor markalarının yer alması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı ve dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.7’nci maddesi gereği olarak TSE tarafından kendi adına düzenlenmiş, 006222-TSE-01/02 numaralı, veriliş tarihi 02.09.2015, son geçerlilik tarihi 01.12.2020 olan TS ISO 8528-5 standardına uygunluk belgesi sunulduğu, sunulan TS ISO 8528-5 standardına ilişkin belgede, teklif edilen DOOSAN marka ve DP180LB model motora ilişkin marka bilgisine yer verilmediği, sunulan bu belgenin TSE internet sitesinde yapılan sorgulamasında da anılan tespite uygun olarak DOOSAN marka ve DP180LB model motora ilişkin marka bilgisinin yer almadığı bu itibarla söz konusu istekli tarafından sunulan belgenin Teknik Şartname’de yer verilen kriteri karşılamadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet dilekçesinde söz konusu iddia “Yukarıda belirttiğimiz belgeler Jen Tek Jeneratör Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti. firması dışında başka bir üretici firmaya ait olarak ihale dosyasında sunuldu ise, o üretici tarafından verilmiş bu ihaleye ait yetki belgesi, üretici firma imza sirküleri mevcut mudur?” şeklinde yer almaktadır.

Şikâyet dilekçesinde sayılan belgelerden sadece Teknik Şartname’nin 7.1.7’nci maddesinde “Teklif edilen elektrojen gruplarının, TS ISO 8528-5 (Sekizbinbeşyüzyirmisekiztirebeş) standardına uygunluğunu gösteren belge verilecektir.” şeklinde düzenlenen TS ISO 8528-5 standardına ilişkin belgenin itirazen şikayet dilekçesinde başvuru konusu edildiği, dolayısıyla söz konusu iddianın sadece bu belge bağlamında incelenmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan Şartname’nin 7.1.7’nci maddesi gereği olarak 006222-TSE-01/02 numaralı, veriliş tarihi 02.09.2015, son geçerlilik tarihi 01.12.2020 olan TS ISO 8528-5 standardına ilişkin belge sunulduğu ve sunulan bu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli adına olduğu, dolaysıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında, “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikâyet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalarından, isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı ya da zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları anlaşılmaktadır.

12.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, “…İkinci oturumda evrakların detaylı incelemesine geçilmiş olup, 2 isteklinin de eksik olan ve uygun olmayan belgesi bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı ve anılan komisyon kararında başvuru sahibi Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

12.02.2020 tarihli Zarf Açma Ve Belge Kontrol Tutanağı’nda, Teknik Şartname’de belirtilen Yeterlik Belgeleri adı altında satır açıldığı ve başvuru sahibi Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketine ait kısmın “var” olarak işaretlendiği,

21.02.2020 tarihinde başvuru sahibine gönderilen şikayete cevap yazısında ise “Ayrıca yapılan detaylı incelemede, … ihale teklif zarfınızda söz konusu EK-2 deki bilgilendirme formu bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin söz konusu ihalede değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığına ilişkin olarak idareye yazılan 12.03.2020 tarihli ve 4625 sayılı Kurum yazısına cevaben gönderilen 12.03.2020 tarihli ve 1995 sayılı yazıda, idarece Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmadığı ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede 12.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin geçersiz olduğuna ya da değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin olarak herhangi bir ifadeye yer verilmediği, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, sadece şikâyete verilen cevapta belge eksikliğine yönelik bir tespitin yer aldığı, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece bir işlem tesis edilmediği, şikâyete cevabın sonucunda düzeltici işlem kararı verilmediği, idarece gönderilen 12.03.2020 tarihli ve 1995 sayılı yazıdan da başvuru sahibi Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin somut durum bağlamında herhangi bir hak veya menfaat kaybına uğramadığı, bu itibarla söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Jen Tek Jeneratör Teknik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.