KİK Kararı: 2020/UM.II-516 (11 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/012
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.03.2020
Karar No : 2020/UM.II-516
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Gıda San. İç ve Dış Tic. A.Ş.,

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi,

Gaziantep Üniversitesi Üniversite Bulvarı 27310 Hastane 4. Blok Özel Klinik Zemin Kat 27310 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/481776 İhale Kayıt Numaralı “173 Kalem Sarf Malzeme Alımı (1. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi tarafından 12.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “173 Kalem Sarf Malzeme Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Gıda San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 24.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2020 tarih ve 7193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/277 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Kılavuz tel güvenli katater yerleştirmeye olanak verecek sertlikte olmalıdır ve takılma sırasında kolay eğilmemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece teklif edilen ürünün anılan maddeye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif edilen ürünün 0,035 inch kalınlıkta olduğu, red gerekçesinde belirtilmiş olan damar yırtığı, fazla yumuşak olması ve bu yumuşaklıktan kaynaklı bükülme ve buna bağlı travma meydana gelebileceğine dair herhangi olumsuz tek bir vakaya rastlanılmadığı, kendi ürünlerinin uygun görülmediği fakat uygun görülen ürünün kılavuz telinin de 0,035 inch nitinol materyalden üretildiği, hekim tarafından daha sert kılavuz tel talep ediliyorsa kılavuz telin sertliği ile ilgili ölçünün belirtilmesi gerektiği, aynı marka, aynı kalite ve birim fiyatta olan nitinol tellerin fabrikada hard/medium/soft olmak üzere 3 farklı şekilde üretilebildiği, üreticiler tarafından optimum yumuşaklıkta tek tip kılavuz telinin set içerisine konulduğu, idarece teklifi kabul edilen isteklinin ürünü ile kendilerinin teklif ettikleri ürünün sertlik derecelerinin birbirinden farklı olmadığı, port katater implantasyonunun genellikle girişimsel radyoloji ve kardiyovasküler cerrahlar tarafından yapıldığı, red gerekçesi yazan hekimin acil anabilim dalı hekimi olmasından kaynaklı ürünü uygun bulmadığı,

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Tünel açıcı trokar dokuyu rahat diseke edecek şekilde uç yapısında ve sertlikte olmalıdır. Ancak ucu çevre dokulara ve oparatöre istemsiz kesilere neden olmaması için künt uçlu olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece teklif edilen ürünün anılan maddeye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, red kararında hekimin “… katarerin tünel açıcı trokarının çok kalın olması sebebiyle dokuyu rahat diseke edip ilerlemede sıkıntı yaşanabileceği, çok kalın olmakla beraber istenmeyen bir sertlikte ve ucu da gereğinden fazla künt üretilmiş” gerekçelerine yer verildiği, Teknik Şartname’de özellikle uç yapısının künt uçlu olması gerektiğinin belirtildiği, idarece uygun görülen diğer istekliye ait ürünün trokarının da aynı kalınlıkta ve aynı sertlikte olduğu, aynı künt uca sahip olduğu, “…çok kalın olmakla beraber istenmeyen bir sertlikte ve ucu da gereğinden fazla künt üretilmiş …” ifadesinde geçen “gereği” ifadesine ilişkin ölçü kriterinin belirtilmediği, paslanmaz çelik bir ürünün hangi sertlikte olacağının belirtilmediği,

Kesinleşen ihale kararında teklif etmiş oldukları ürüne ilişkin “… port katater rezervuara takıldıktan sonra az bir basınçla çabuk çıkıyor olması ve bununda püşe yaparak verilecek tedavilerden sonra porttan kolay ayrılmasına neden olabileceği ve dilatatörün de kalın olması nedenleriyle bahse konu ürün kullanıma elverişli bulunmamış …” değerlendirmelerinin yer aldığı, port kataerin hastada implante olarak kalacak kısmının port rezervuarı, katater ve birleştirme konnektörü olduğu, birleştirme konnektörü, katateri rezervuarın metal ucuna sıkıştırarak çeşitli kilitleme sistemleri ile sağlamlaştırdığı, teklif edilen ürünün birleştirme kısmının duyulabilir klik sistemi ve sıkıştırma yöntemi ile kilitlemesi ve güvenirliği öne çıkan özelliği olduğu, tercih edilen ürünün tam kilitlendiğinin anlaşılması için bir klik sisteminin bulunmadığı, iterek yerleştirme tekniğinin bulunduğu, teklif ettikleri ürünün söz konusu mekanizmasının idarece tercih edilen ürünün söz konusu mekanizmasından daha sıkı ve dayanıklı olduğu,

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Portun katateri biouyumluluğu ispatlanmış yumuşak malzemeden mamul olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece teklif edilen ürünün anılan maddeye uygun olmadığının belirtildiği, şikâyete verilen cevapta “… 12. Maddede yumuşak malzemeden olması tercih edilen kataterin “silikon olma” özelliğine dayanmaktadır. Bu nedenle tercih edilen kataterin silikon ve yumuşak olması esnekliği artırmakla iterek yerleştirmede bir sıkıntı yaşanmamaktadır. İtiraza konu olan firmanın malzemesi poliüretan olması sebebi ile serttir. Poliüretan kataterin sert olması, kilitlenebilir olma özelliğinin tam yapılamamasına neden olduğundan sıkıntı yaşatmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, teklif edilen Secureport marka port katarerin ürün gamında hem silikon hem de poliüretan kataterli ürünlerin mevcut olduğu, her iki katatere sahip port sisteminin teklif edildiği, Teknik Şartname’de silikon veya poliüretan olması gerektiğinin belirtilmediği, biyouyumluluğu en yüksek iki malzeme olan silikon ve poliüretan teklif edildiği,

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Port rezervuar boyutları …. yükseklikte en fazla 11 mm olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece teklif edilen ürünün anılan maddeye uygun olmadığının belirtildiği, teklif edilen ürünün port katater rezervuarının 10.6 mm olduğu, Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşıladığı, diğer istekliye ait ürünün rezervuar yüksekliğinin 12 mm olduğu, Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde “Port kataterin kalınlığı 7-8 Fr, iç çapı en az 1.5 mm olmalıdır.” denmesine rağmen idarece teklifi uygun kabul edilen diğer firmanın silikon üretimlerinin tamamının 1.20 mm olduğu, bu durumun kamu zararına yol açtığı, hekim tarafından sunulan gerekçelerin mesnetsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

…

(5) Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. Teklif edilecek ürünün teknik şartnamesinde numune isteniyorsa ; teknik şartnamesinde istenen şekil ve şartlarda ihale tarih ve saatine kadar tutanak karşılığı döner sermaye ambarına numune teslim edilerek düzenlenen numune teslim tutanağı ihale dosyasında veya ihale esnasında ihale komisyonuna sunulacaktır.

Teknik şartnamesinde numune ile ilgili hüküm bulunmayan malzemeler için ; ihale tarih ve saatine kadar tutanak karşılığı döner sermaye ambarına numune teslim edilerek düzenlenen numune teslim tutanağı ihale dosyasında veya ihale esnasında ihale komisyonuna sunulacaktır.

Farklı ölçülerde(ebatlarda) istenilen ürünler için herhangi bir ölçüden numune teslim edilmesi yeterlidir.

Teklif edilecek ürün ile birlikte cihaz (cihazlar ) kullanıma verilecekse; cihazların tanıtımı ilgili bölüme yapılarak tutanağa bağlanacak ve tanıtım yapıldığına dair tutanak ihale dosyasında veya ihale esnasında ihale komisyonuna sunulacaktır. Değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyulduğu taktirde cihazla ilgili demo çalışması istenebilecektir.” düzenlemesi,

Basınca Dayanıklı Santralvenöz Port Kateteri Teknik Şartnamesi’nde “1) Kemoterapi ihtiyacı olan hastalarda vücuda implante edilerek venöz yol ihtiyacını sağlayacak bir set sistem olup gerekli hallerde yüksek basınçlı BT vb tetkikleri yapmak için de imkan sağlamalıdır.

2. Port seti içinde, venöz iğne, kılavuz tel, tünel açıcı trokar, port rezervuarı ve katateri, ayrılabilen introduser (peel-away sheath} ve dilatörü, huber iğnesi bulunmalıdır.

3. Sistemin venöz iğnesi, 18G kalınlıkta ve 7 +/-0,5 cm uzunlukta olmalıdır. Mandrelsiz ve keskin uçlu olmalıdır. İğne içinden en az 0,035 inç kılavuz tel geçebilmelidir.

4. Kılavuz tel, iğne ile uyumlu kalınlıkta ve ayrılabilen introduser (peel-away sheath) ve dilatörü ile uyumlu uzunlukta olmalıdır.

5. Kılavuz tel, güvenli kateter yerleştirmeye olanak verecek sertlikte olmalıdır ve takılma sırasında kolay edilmemelidir.

6. Tünel açıcı trokar, dokuyu rahat diseke edecek şekilde uç yapısında ve sertlikte olmalıdır. Ancak ucu çevre dokulara ve operatöre istemsiz kesifere neden olmaması için künt uçlu olmalıdır.

7. Portun rezervuarı, silikon septumlu yüksek kalitede plastikten (termoplastik) veya titanyumdan mamul olup cilt erozyonunu önlemek için üzerinin yuvarlatılmasını sağlayacak uygun bir madde ile üzeri kaplı olmalıdır.

8. Port ile 300 PSİ basınçta en az 4 cc/saniye ile infüzyon yapılabilmelidir.

9. Portun rezervuar boyutları: Taban çapı en fazla 28 mm, yükseklik en fazla 11 mm olmalıdır. Düşük rezervuarlı ürün tercih sebebidir,

10. Portun septum çapı en az 10 mm olmalıdır.

11. Portun septumu en az 2000 ponksiyona dayanaklı olmalıdır.

12. Portun kateteri biyouyumluluğu ispatlanmış yumuşak malzemeden mamul olmalıdır.

13. Portun kateteri radyoopak olmalıdır.

14. Portun kateteri üzerinde "cm” işaretleri (marker) olmalıdır.

15. Portun kateter kalınlığı 7-8 F, iç çapı en az 1,5 mm olmalıdır.

16. Portun kateteri en az 45 cm uzunlukta olmalıdır.

17. Rezervuar ve kateteri önceden bağlı olmayan (unassembled) port sistemleri olmalıdır

18. Sistemin ayrılabilen introduser (peel-away sheath) ve dilatörü çap ve uzunluk olarak katater ile uyumlu olmalıdır.

19. Sistemin dilatörü floroskopık olarak rahatça görünecek oranda radyoopak olmalıdır.

20. Malzemeler teker teker ambalajlanmış steril paketlerde olmalı ve paket üzerinde uluslararası standartlara uygun kılavuz telin ölçüleri, kod numarası, lot numarası, iterılizasyon tarihi ve son kullanma tarihi belirtilmelidir.

21. İstekliler teklif edilen malzemenin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla teklif verdikleri her bir kalemin numunesini ihale öncesi verecek veya ihale sırasında hazır bulunduracaktır.

22. Ürünlerin şartnameye uygun olup olmadıklarına ürünler denenerek karar verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığını tespit etmek amacıyla yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklifleri kapsamında numune sunmalarının istenildiği ve bu doğrultuda isteklilerin numunelerini idareye tutanak karşılığı teslim ettiği, bu çerçevede “Numune Teslim Tutanağı” düzenlendiği, idare tarafından numune değerlendirmesi yapılarak “Numune Değerlendirme Tutanağı” düzenlendiği ve bu tutanaklar doğrultusunda ihale komisyonu kararı alındığı anlaşılmıştır.

22.11.2019 tarihli Prof. Dr. B. A. tarafından düzenlenen Numune Değerlendirme Tutanağı’nda “Cilt Altı Port Katater

İhale sonucu teklif veren iki firmanın cilt altı port kraterleri teknik olarak açılıp incelendi. Her iki cilt altı port katater beklenen kalitede olmasa da Persoue port kataterin kullanıma daha çok elverişli olduğu saptandı.

Secureport isimli katater: Cilt altı portun tel kılavuzu çok yumuşak ve en küçük bir zorlamada hemen kıvrılıyor. Bu durum damar içerisinde ilerlemesini zorlaştırıyor. Herhangi bir kıvrılma durumunda da geri çekilmesinde ciddi sıkıntı yaşanıp damar yırtığına neden olabilir. Aynı kataterin tünel açıcı trokeri çok kalın, dokuyu rahat diseke edip ilerlemede sıkıntı yaşanabilir. Çok kalın olmakla beraber istenmeyen bir sertlikte ve ucu da gereğinden fazla künt olarak üretilmiştir. Portun katater rezervuara takıldıktan sonra az bir basınç ile çabuk çıkıyor. Bu durum püşe olarak verilecek tedavilerden sonra porttan kolay ayrılmasına neden olabilir. Dilatatör de kalın olmuştur. Bu nedenlerden dolayı "Secureport“ isimli cilt altı port katateri kullanıma elverişli değildir. Bu değerlendirmeler doğrultusunda Persoue isimli cilt altı port katateri kullanıma daha uygun olarak değerlendirilmiştir.” değerlendirmesi,

08.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “1. kalem cilt altı port kateter için ucuz fiyat teklifi veren Enamed Medikal tarafından teklif edilen Secureport isimli ürün cilt altı portun tel kılavuzu çok yumuşak ve en küçük bir zorlamada hemen kıvrıldığı için damar içerisinde ilerlemesini zorlaştırdığından herhangi bir kıvrılma durumunda da geri çekilmesinde ciddi sıkıntı yaşanıp damar yırtığına sebep olabileceği, aynı kateterin tünel açıcı trokerinin çok kalın olması sebebiyle dokuyu rahat diseke edip ilerlemede sıkıntı yaşanabileceği, çok kalın olmakla beraber istenmeyen bir sertlikte ve ucu da gereğinden fazla künt üretilmiş olup, port katater rezervuara takıldıktan sonra az bir basınç ile çabuk çıkıyor olması ve bunun da püşe olarak verilecek tedavilerden sonra porttan kolay ayrılmasına neden olabileceği ve dilatatörün de kalın olması nedenleriyle bahse konu ürün kullanıma elverişli bulunmamış Vygon Medikal tarafından tekiif edilen Persoue marka ürün kullanıma daha uygun olarak değerlendirilmiştir.” değerlendirmesi yapılmıştır.

Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine Prof. Dr. B. A. raportör olarak görevlendirilmiş olup, hazırlanan rapor doğrultusunda idarece ““Yapılan itiraza istinaden ilgili ABD. tarafından. Teklif edilen malzemenin; Teknik Şartname göz önüne alınarak uygulama esnasında teknik rapora esas olan tüm gerekçeler kontrol edilmiştir.

1-İlgili firmanın malzemesinin birleştirme kısmının duyulabilir hissedilebilir klik sistemi ve sıkıştırma yöntemi ile kilitlenmesinin güvenirliliğini artırdığını belirtmektedir. Tercih edilen malzemenin birleştirme kısmı iterek yerleştirme tekniği ile sabitlenmekte denilmektedir. Buradaki değerlendirme mesneti olmayan bir gerekçe üretmek gibi görülmüş olsa da itiraz ile tekrar değerlendirildiğinde Teknik Şartnamenin 12. maddesinde "Portun katateri biyouyumluluğu İspatlanmış yumuşak malzemeden mamul olmalıdır," şartını karşılamadığı görülmüştür. 12.madddede yumuşak malzemeden olması tercih edilen kataterin " Silikon" olma özelliğine dayanmaktadır. Bu nedenle tercih edilen kataterin silikon ve yumuşak olması esnekliği artırmakta iterek yerleştirmede bir sıkıntı yaşanmamaktadır. İtiraza konu olan firmanın malzemesi "POLİÜRETAN" olması sebebiyle settir. Poliüretan kataterin sert olması kilitlenebilir olma özelliğinin tam yapılmamasına neden olduğundan sıkıntı yaşatmaktadır.

2- Teknik Şartnameye göre kılavuz tel tekrar değerlendirildiğinde teknik şartnamenin 5.maddesinde istenilen ''Kılavuz tel, güvenli katater yerleştirmeye olanak verecek sertlikte olmalıdır ve takılma sırasında kolay eğilmemelidir. Şartını karşılamamaktadır.

3- Set içerisinde bulunan tünel açıcı trokar; teknik şartnamenin 6.maddesinde istenilen '' Tünel açıcı trokar, dokuyu rahat disekte edecek şekilde uç yapısında ve sertlikte olmadır. Ucu çevre dokulara ve operatöre istemsiz kesilere neden olmaması için künt uçlu olmalıdır.'' Şartını karşılamamaktadır.

4- Teknik Şartnamenin 9.maddesinde istenilen '' Portun rezervuar boyutları .... yükseklikte en fazla 11 mm olmalıdır.'' şartını karşılamamaktadır.” denilerek başvuru reddedilmiştir.

İdarece oluşturulan 07.10.2019 tarihli ihale komisyonu tespiti yazısında 7 asil üyenin (Prof. Dr. M. T., G. Y., M. T., Prof. Dr. M. A. C., Doç. Dr. Ö. B., Doç. Dr. A. M., H. D. K.) ve 7 yedek üyenin (Doç. Dr. O. S., Y. Y., S. U., Dr. Öğrt. Üyesi O. B., Doç. Dr. H. Ş., Dr. Öğrt. Üyesi S. K., N. İ.) görevlendirildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu hüküm gereği isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını belirleme yetki ve sorumluluğu ihale komisyonuna aittir. Bu çerçevede numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yapılarak imza altına alınması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan numunelere ilişkin olarak idare tarafından “Numune Değerlendirme Tutanağı” düzenlendiği, 1’inci kısım için oluşturulan değerlendirme tutanağında başvuru sahibi isteklinin “Cilt Altı Port Katater” numunesine ilişkin değerlendirmelere yer verilerek numunenin uygun bulunmadığı, 1’inci kaleme ilişkin “Numune Değerlendirme Tutanağı”nın sadece Prof. Dr. B. A. tarafından imzalandığı, bu kişinin de ihale komisyonu üyesi olmadığı, dolayısıyla ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılarak imza altına alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.