KİK Kararı: 2020/UM.II-499 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UM.II-499
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/640773 İhale Kayıt Numaralı “Led’li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Led’li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş. nin 15.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2020 tarih ve 5361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/219 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde 5 mm ledli sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesinin ve anılan TSE belgesine ait renkli test raporlarının sunulmasının istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan TS EN 12368 belgesinin ikinci sayfasının power ledli sinyal vericilere ait olduğu, ilk sayfasının ise 5 mm ledli sinyal vericilere ait olduğu, ilk sayfada 2UTLTB, 2UTLYŞ ve 3UTLTB isminde üç modelin mevcut olduğu, bu modellerden 2UTLYŞ isimli modelin ihalede istenilen 200 mm yaya sinyal verici için olduğu, söz konusu yaya sinyal vericilerin koruma sınıfının IP 55 ve çevre istek sınıfının (çevre istek sınıfı, anılan standardın 5.1’inci maddesinde tanımlanan ve 11 nolu tablosunda gösterilen çalışma ısı aralığını tanımlar) B/C olduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden ise tüm sinyal vericilerin koruma sınıflarının IP 65 ve çalışma ısı aralıklarının -40°C ve +55°C (yani A/B/C sınıf) olması gerektiği, ancak anılan isteklinin teklif ettiği sinyal vericilerin bahsi geçen kriterleri karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ve TSE belgesi sunulan ürünlerin üreticisinin Emin Kardeşler Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması olduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre imalat belgesinin teklif edilen ürünlerin üreticisine değil kendisine ait olması gerektiği, üretim yapılan yerin anılan istekliye ait olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Led li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 20 Kalemde Led?li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi, GASKİ 25 Aralık İşletme Tesisleri yanındaki Trafik Sinyalizasyon Ve Denetleme Şube Müdürlüğü deposu.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.2. İstekliler teklifleri kapsamında aşağıdaki belgeleri sunacaklardır.

5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi,

TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları,

Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de ihalenin konusunun ve amacının “Gaziantep ili ve ilçe sınırları içinde meydana gelebilecek kazaların önlenmesi için sinyalizasyon sistemlerinde araç ve yaya trafiğinin belli bir disiplin çerçevesinde hareketinin sağlanması, hatalı ve tehlikeli bir durumun oluşmasını önlemek üzere Led’li Sinyal Verici Ünitelerinin temini” olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “Uygulanacak standartlar, kodlar” başlıklı maddesinde

“-IP 65 normunda koruma sınıfı

-Darbeye Karşı direnç Sınıf IR3

-ISO 9001: 2000 kalite güvence belgesi

-TS EN 12368 veya EN 12368 Standardı

-EN 60529 veya TS EN 60529 Standardı

-TS EN 50293 Elektromanyetik Uyumluluk standardı

-5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi

-TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları

-Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu

-Bakımsız kuru tip Batarya (Akü) için TS- 1352 Standardı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sinyal ünitesi teknik özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “…1.4.Yaya sinyal verici ünitelerinde; ünite içine yerleştirilmiş, yukarıdan aşağıya kırmızı duran ve duran yeşil yaya figürü ihtiva eden IP 65 koruma sınıfına sahip 2 adet LED’li sinyal verici modülü, 2 adet siperlik ve 2 adet bağlantı ayağı olacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “200 mm ve 300 mm sinyal verici özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.1.1.Sinyal verici modülde kullanılacak her bir LED; 5 mm çapında şeffaf, görüş açısı 30º±2º Sarı ve kırmızı LED AlInGaP ve Yeşil LED InGaN yapıda LED ömrü en az 100.000 saat olmalıdır.

…

2.3.1. Sinyal vericileri -40 °C ile +60°C çalışma sıcaklığında fonksiyonlarını sorunsuz olarak yerine getirmelidir.

2.3.2. Sinyal vericileri en az IP 65 koruma sınıfını sağlamalıdır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.2.Trafik sinyal lambaları TS EN 12368 veya EN 12368 Standardına sahip olacaktır.

3.3.Tüm trafik sinyal lambaları EN 60529 veya TS EN 60529 Standardına göre IP 65 koruma sınıfına sahip olacaktır.

…

3.5.Teklif ile birlikte sunulması zorunlu belgeler;

-5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi

-TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları

-Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekildedir:

A

B

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı

(Para birimi belirtilerek)

1

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi

adet

160

2

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi

adet

80

3

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi

adet

320

4

Bacak Bağlantı Kelepçesi (135 mm)

adet

600

5

Bacak Bağlantı Kelepçesi (146 mm)

adet

300

6

200 mm Boş Kasa

adet

20

7

300 mm Boş Kasa

adet

10

8

200 mm Siperlik

adet

200

9

300 mm Siperlik

adet

50

10

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modülü Kırmızı

adet

20

11

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modülü Sarı

adet

20

12

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

20

13

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Kırmızı

adet

15

14

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Sarı

adet

15

15

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

15

16

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Kırmızı

adet

40

17

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

40

18

200 mm Alüminyum Opak Kamaşma Panosu

adet

1.200

19

300 mm Alüminyum Opak Kamaşma Panosu

adet

1.000

20

Bakımsız Kuru Tip, 12V, 12 Ah Batarya (Akü)

adet

100

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Led’li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalede 8 doküman alındığı ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 08.01.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TS EN 12368 belgesinde yer alan ve yaya sinyal vericileri için teklif edilen ürünün (2UTLYŞ model) istenilen kriterleri karşılamadığı yönünde olduğu görülmüştür.

İdare tarafından 20.01.2020 tarihinde başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun tekliflerin değerlendirilmesi hakkındaki 37. Maddesi “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” İfadesi yer almaktadır.

Başvuruya konu bir diğer husus olan, TSE 12368 Belgesindeki IP sınıfı ve Çalışma Isı aralığı değerleri eksik bilgilerin tamamlanması hususunda İSBAK A.Ş. den talep edilmiştir. İsteklinin idaremize göndermiş olduğu TSE standartlarında yapılan onaylı test raporunda; söz konusu 2UTLYŞ Model Yaya Sinyal Lambalarının IP sınıfının 65 olduğu belgelendirilmiştir.

İsteklinin sinyal lambaları için sunduğu TSE onaylı sıcaklık testi raporunda +1300 C ve -300 C de yapılan deney sonucuna göre teste giren numunelerin yüzeyinde deformasyon olmadığı belgelendirilmiştir. Söz konusu değerler Çevre İstek Sınıfı A/B/C yi kapsamaktadır.” ifadelerine yer verilerek iddianın reddedildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi çerçevesinde, istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında 5mm ledli sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi ve TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporlarının sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği; Teknik Şartname’nin 2.3.1’inci maddesi doğrultusunda ise sinyal vericilerin -40 °C ile +60°C çalışma sıcaklığında fonksiyonlarını yerine getirebilmesi gerektiği, ayrıca 2.3.2’nci maddesi doğrultusunda ise sinyal vericilerin en az IP 65 koruma sınıfını sağlaması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına düzenlenmiş 023445-TSE-01/02 belge numaralı ve 08.12.2020 tarihine kadar geçerli olan TS EN 12368 belgesinin sunulduğu, anılan belgede tescilli ticari markanın “Lightra+Şekil” şeklinde belirtildiği, belge kapsamının ise 3 model ledli sinyal lambasının ve 10 model power ledli sinyal lambasının adının sayıldığı ve bu modellere ait bazı teknik özelliklerin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan TS EN 12368 belgesinin TSE “test raporları” incelendiğinde ise, yaya sinyal verici ünitelerine ilişkin olarak anılan TS EN 12368 belgesinin power ledli sinyal lambaları kısmında adı geçen 2UTPLPYŞ model ve 2UTPLPYR model ürünlere ait test raporlarının sunulduğu; oto sinyal verici ünitelerine ilişkin olarak ise anılan TS EN 12368 belgesinin ledli sinyal lambaları kısmında adı geçen 2UTLTB model ve 3UTLTB model ürünlere ait test raporlarının sunulduğu görülmüştür.

İdarece şikâyete verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yaya sinyal verici üniteleri için TS EN 12368 belgesinin ledli sinyal lambaları kısmında yer alan 2UTLYŞ modelinin teklif edildiği, söz konusu belgede anılan ürünün IP sınıfının 55 olarak, çevre istek sınıfının ise B/C olarak belirtildiği, ancak bahse konu kriterlerin ihalede istenilen kriterleri (IP sınıfı en az 65 ve çevre istek sınıfı A/B/C) karşılamadığı; ayrıca yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modeline ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde sunulması istenilen TSE test raporlarının da sunulmadığı görülmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 37’nci maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde ise idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından şikâyete verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan istekliden yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modelinin IP sınıfı ve çevre istek sınıfının ihalede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak, başvuru sahibi Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş.nin şikâyeti üzerine bilgi eksikliği kapsamında eksik bilgilerin tamamlatıldığının ifade edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından test raporlarının idareye sunulduğu görülmüştür.

Ancak yukarıda yer verilen Kanun’un 37’nci maddesine göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde eksik bilgilerin tamamlatılabileceği, bahse konu durumda ihalede sunulması istenilen TS EN 12368 belgesinde yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modelinin IP sınıfı ve çevre istek sınıfının ihalede istenilen kriteri karşılamadığının açıkça görüldüğü, gelinen aşamada uygun olmadığı anlaşılan ürüne ilişkin olarak bilgi eksikliği veya yazılı olarak açıklama sunulması kapsamında belge talep edilemeyeceği; ayrıca bahse konu ürüne ilişkin teklif dosyasında sunulması istenilen TSE test raporlarının da sunulmadığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

d) Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilir. …” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “… 54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilecektir.

f) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde ilgili odalar tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesinin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak idareler tarafından imalat yeterlik belgesine yönelik düzenleme yapılmadan önce alım konusu mala ilişkin olarak imalat yeterlik belgesi düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması gerekmektedir. TSE tarafından imalata yeterlilik belgesi düzenlenmesi sona erdirildiğinden imalata yeterlilik belgesi istenilmeyecektir. …” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu

Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi

…

7.5.3.2. İstekliler teklifleri kapsamında aşağıdaki belgeleri sunacaklardır.

5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklinin alım konusu malı teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu durumda ihaleye katılacak istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri ve Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini teklifi kapsamında sunması gerektiği, imalatçı olduğunu gösterir belgelerin ise istekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi, kapasite raporu ve imalat yeterlik belgesi olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklice TSE tarafından düzenlenmiş TS EN 12368 belgesinin ve İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş İmalat Yeterlilik Belgesinin sunulduğu, TSE tarafından düzenlenmiş belgede belge sahibi kuruluşun adının “İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.”, üretim yeri adının “Emin Kardeşler Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği; İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş İmalat Yeterlilik Belgesinde ise belge sahibinin unvanının “İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.” olarak belirtildiği, anılan İmalat Yeterlilik Belgesinde düzenlenen üretim konusunun ihale konusu işle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TSE belgesi ve İmalat Yeterlilik Belgesi bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin ihale konusu alanda imalatçı olduğunun anlaşıldığı, TSE belgesinde belirtilen üretim yerinin adının isteklinin adından farklı olması hususunun söz konusu isteklinin imalatçı olmadığını göstermeyeceği, adı geçen iki belgenin de söz konusu istekliye yönelik olarak düzenlenerek verildiği; kaldı ki, İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenen belgenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin Odalarınca düzenlenen kapasite raporuna dayanılarak düzenlendiği ve anılan isteklinin imalatçı olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.