KİK Kararı: 2020/UM.II-49 (8 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UM.II-49
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Online Çevre Proje İnşaat Müh. Dan. Yazılım Bil. ve Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/505397 İhale Kayıt Numaralı “Enstrüman (Yerine Montajlı-Çalışır Vaziyette)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığı tarafından 08.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Enstrüman (Yerine Montajlı-Çalışır Vaziyette)” ihalesine ilişkin olarak Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2019 tarih ve 53530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1599 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin iki kısmına da teklif sundukları, ihalenin her iki kısmının Endress Hauser Elektronik San. ve Tic. A.Ş. firması üzerinde bırakıldığı, anılan firmanın İdari Şartname'nin 7'nci maddesi uyarınca sunduğu yeterlik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;

1. İdari Şartname'nin 7.1.b-2 maddesi kapsamında şirketi temsilen ihaleye teklif veren kişiye ait imza sirkülerinin sunulmadığı, sunulsa dahi usulüne uygun olmadığı, şirketin yönetimindeki görevlileri gösterir ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulmadığı, sunulan örnekten söz konusu bilgilerin tamamının görülmediği ve anlaşılamadığı, ayrıca sunulan ticaret sicil gazetelerinde isteklinin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile bu firmanın yönetimindeki görevlilere ait TC kimlik numaralarını gösterir bilgilerin yer alıp almadığı hususunda eksik inceleme yapıldığı, ayrıca sunulan imza sirküleri ve ticaret sicil gazetelerinin Yönetmelik’in 29'uncu maddesi ile İdari Şartname'nin 7.7.4'üncü maddesinde belirtilen tasdik ve tercüme işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi kapsamında iş deneyimini tevsik için özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve fatura örneklerinin sunulduğu ancak sunulan sözleşmenin bedel, miktar, konu ve süre gibi zorunlu unsurları içermemesi nedeniyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, sunulan sözleşmeye konu işin benzer işe uygun olmadığı, sözleşmeye ait fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi kapsamında sunduğu yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgenin usulüne uygun olmadığı, idareye bu yönde yaptıkları şikayet başvurularının reddine ilişkin kararda istekli tarafından sunulan yetkili satıcılık belgesinin İngilizce aslından noter yeminli mütercimi tarafından tercüme edilen ve noter onaylı Türkçe tercümesinin sunulduğu belirtilerek söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.7.5.2.5 maddesine uygun olduğunun belirtildiği, ancak istekli tarafından sunulan ve yabancı ülkede düzenlenmiş yetkili satıcılık belgesinin tasdik işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29'uncu maddesi ile İdari Şartname'nin 7.7.4'üncü maddesine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.5.6'ncı maddesi kapsamında sunulması gereken teknik doküman, katalog ve Sıcaklık Ölçer için istenilen sertifikanın istenilen kriterleri karşılamadığı ve usulüne uygun sunulmadığı, idareye bu yönde yaptıkları şikayet başvurularının reddine ilişkin kararda istekli tarafından sunulan yabancı ülkede düzenlenmiş sertifikaların noter onaylı Türkçe tercümelerinin sunulduğunun, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.7.5.2.5 maddesine uygun olduğunun belirtildiği, ancak istekli tarafından sunulan ve yabancı ülkede düzenlenmiş sertifikaların tasdik işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29'uncu maddesi ile İdari Şartname'nin 7.7.4'üncü maddesine uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda belirtilen İdari Şartname'nin 7.1.b-2, 7.5.1, 7.5.2 ve 7.5.6'ncı maddeleri kapsamında sunulan belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi suretleri Ticaret Sicil Gazetesi idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylı veya noter onaylı suretlerinin sunulmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yurt dışında kurulan ve faaliyette bulunan bir firmanın yetkili temsilcisi olarak ihaleye katıldığı, bu nedenle yurt dışında düzenlenen belgeleri İdari Şartname'nin 7.7.4'üncü maddesine uygun olarak sunması gerektiği, bu nedenle yabancı üreticilerden alınan ve teklif dosyasında sunulan ve yabancı ülkede düzenlenen yetkili satıcı belgesi ile teknik doküman ve katalog ile Sıcaklık Ölçere ilişkin istenilen sertifikalarda belgeyi imzalayan kişilerin imza sirküleri ve yetki belgelerinin olmadığı, apostil tasdik şerhi bulunmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği ve Türkçe tercümelerinin bulunmadığı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Enstrüman (Yerine Montajlı-Çalışır Vaziyette)

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Miktar: 22 Kalemden
Tür: Çözünmüş Oksijen, pH ve AKM Ölçümü İle İlgili Enstrüman, Kontrol Ünitesi ve Montaj Aparatı, Seviye, Sıcaklık, Debi Ölçümü Yapan Kontrol Ünitesi, Sensör ve Montaj Aparatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Ankara Merkezi (Tatlar) Atıksu Arıtma Tesisine…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalenin tamamına teklif verilebileceği gibi bir veya tek bir kısmı için de kısmî teklif verilebilecektir” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./9. md.)

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,...” şeklinde düzenlemeye,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ihalenin kısmî teklife açık olarak iki kısımda gerçekleştirildiği, ihale dokümanının dört istekli tarafından EKAP üzerinden indirildiği ve ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin 1’inci kısmına teklif veren IC Endüstri Tekn. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin her iki kısmının en düşük teklif sahibi Endress Hauser Elektr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Endress Hauser Elektr. San. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.1.b bendi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde ticaret sicil gazetelerinde şirket ortakları ve şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürüne ait bilgilere yer verildiği, buna göre şirket müdürünün Ahmet Lütfü Bilgen olduğu ve şirket ortaklarının bir yabancı şirket ile yabancı ülke vatandaşı dört gerçek kişiden oluştuğu, dolayısıyla söz konusu şirketin yabancı ülke vatandaşları tarafından Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş bir ticaret şirketi olduğunun anlaşıldığı,

13.05.2013 tarihli ve 8318 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsil ve ilzama yetkili yabancı uyruklu yönetim kurulu başkanı ve üyelerine ait vergi kimlik numaraları ile şirket müdürü Ahmet Lütfü Bilgen’e ait TC kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, 16.05.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyesi Ahmet Lütfü Bilgen’in de şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığının anlaşıldığı,

Teklif zarfında ayrıca şirketi temsil yetkisini haiz şirket müdürü Ahmet Lütfü Bilgen’e ait noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, şirket müdürü tarafından ise ihalelere teklif sunmak üzere Bora Sarıhan’ın vekil tayin edildiğine dair noter onaylı vekâletnamenin ve Bora Sarıhan’a ait noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin ise vekil Bora Sarıhan tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, sunulan belgelerde herhangi bir eksiklik veya mevzuata aykırılık durumu bulunmadığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhaleye teklif verebilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Atıksu Arıtmalarında kullanılan ölçüm Kontrol Analiz Cihazları veya enstrümanları satışı” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfında iş deneyimini tevsik için Kocak Çevre İnş. Yapım San. Tic. A.Ş. ile aralarında imzalanmış “Enstrüman Tedarik” konulu noter onaylı sözleşmenin sunulduğu, yapılan incelemede sözleşme tarihinin 09.07.2018, sözleşme bedelinin 94.263,76 Euro olduğu, sözleşme süresinin ürün tesliminden itibaren 8 hafta olduğu, sözleşme ekinde “Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisi Revize Projesi” kapsamında alımı gerçekleştirilen enstrüman listesine yer verildiği, söz konusu malzeme bedeli toplamının sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu, sözleşme ekinde ayrıca gerçekleştirilen alıma ilişkin Koçak Çevre İnş. San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş noter onaylı 10.08.2018 tarihli bir adet ve 20.11.2018 tarihli iki adet satış faturasının sunulduğu, dolayısıyla sunulan sözleşme ve faturaların Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesi hükmüne uygun olduğu,

Ayrıca “Sözleşmenin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde sözleşmenin konusunun “Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisi Revize Projesi İşleri Yapım İşi kapsamında kullanılacak olan enstrümanların tedariki” olarak belirtildiği, sözleşme eki enstrüman listesinden alımı gerçekleştirilecek malzemelere yer verildiği, tedariki gerçekleştirilen malzemelerin ise (seviye sensörü, elektromanyetik debimetre, ultrasonik temassız debimetre, pH metre, ultrasonik seviye, basınç ölçer vd.) ihale konusu alım işi kapsamında tedarik edilecek malzeme türüne (çözünmüş oksijen sensörü, katı madde sensörü, pH sensörü, seviye ölçer için sensör, seviye ölçer için transmitter, debiölçer için transmitter, sıcaklık ölçer vd.) benzer nitelikte olduğu ve idare tarafından da söz konusu malzeme temininin benzer iş deneyimi olarak kabul edildiği anlaşıldığından, sunulan sözleşme ve faturaların benzer iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.3. 7.7.4.1 veya 7.7.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yerli istekli : Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikleri,..ifade eder.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Endress Hauser Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin teklif zarfında sunduğu ticaret sicil gazetelerinden söz konusu şirketin yabancı ülke vatandaşları tarafından Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulan ve vergi mükellefi olan anonim şirket niteliğini haiz bir ticaret şirketi olduğu anlaşılmış olup, anılan isteklinin 4734 sayılı Kanun’da tanımı yapılan “yerli istekli” sıfatıyla ihaleye teklif verdiği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında teklif etmiş olduğu Endress Hauser marka ürünün yetkili temsilcisi olduğunu tevsik etmek üzere ürünün imalatçısı olduğu anlaşılan yabancı Endress+Hauser (International) Holding AG şirketinden alınan yetkili temsilci olduğuna ilişkin yabancı dilde düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin ayrıca İngilizce aslından Türkçe’ye yeminli mütercim tarafından tercüme edilerek noter tarafından onaylı şekilde sunulduğunun da görüldüğü, dolayısıyla belgenin sunuluş şeklinin İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu, tercüme için ayrıca bir tasdik işlemi gerekmediği, ayrıca sunulan belgenin yabancı devlet kurumu tarafından düzenlenen belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde düzenlenen tasdik işleminin de gerekmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” şeklinde açıklamalara,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1) Teklif edilen ürünlere ait teknik özelliklerini ve görselini içerir teknik döküman veya katalog teklif ekinde sunulacaktır.

2. Sıcaklık Ölçer (Tip 1 ve Tip 2 ) için ATEX II (1) GD (Ex ia) IIC, IECEx Ex ia Sertifikası ihale dökümanında sunulacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde ise “…7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. Teknik doküman veya kataloglar Türkçe veya İngilizce olarak sunulabilir” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6.2 maddesi kapsamında teklif edilen ürünlere ilişkin yabancı dilde düzenlenen ATEX Sertifikalarının sunulduğu, ayrıca söz konusu sertifikaların İngilizce aslından Türkçe’ye yeminli mütercim tarafından tercüme edilerek noter tarafından onaylı tercümelerinin de sunulduğu, dolayısıyla söz konusu Sertifikaların sunuluş şeklinin İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu, söz konusu sertifikaların tercümeleri için ayrıca bir tasdik işlemi gerekmediği, ayrıca sunulan belgenin yabancı devlet kurumu tarafından düzenlenen belge niteliğinde olmadıkları anlaşılmış olup, İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde düzenlenen tasdik işleminin de gerekmediği, bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca teknik doküman, katalog ve Sıcaklık Ölçer için istenilen sertifikaların istenilen kriterleri karşılamadığı da iddia edilmekle birlikte söz konusu belgelerin hangi kriterleri hangi açılardan karşılamadığına ilişkin somut bir iddiada bulunulmadığı, ayrıca idarece istekli tarafından sunulan belgelerin uygun bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca teknik dokümanların sunuluş şeklinin uygun olmadığı da iddia edilmekle birlikte İdari Şartname’nin 7.9.1.1’inci maddesinde teknik doküman veya katalogların Türkçe veya İngilizce olarak sunulabileceği açıklandığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik doküman veya katalogların noter onaylı Türkçe tercümelerini sunma zorunluluğu bulunmadığının anlaşıldığı, anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan teknik doküman ve katalogların Türkçe, İngilizce ve Almanca olarak sunuldukları ve idarece uygun bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesi kapsamında tüzel kişiliğin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerden tüzel kişiliğin ortaklık ve yönetimine ilişkin durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin İstanbul Ticaret Odası Genel Sekreter Yardımcısı tarafından “aslının aynısıdır” şeklinde onaylı suretinin, ayrıca şirket müdürüne ait imza sirkülerinin “aslının aynıdır” şeklinde noter onaylı suretlerinin sunulduğu, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi kapsamında iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme ve faturaların noter onaylı olarak sunulduğu, 7.5.2’nci maddesi kapsamında sunulan yetkili temsilci olduğuna dair belgenin İngilizce aslında Türkçe’ye yeminli mütercim tarafından tercüme edilerek noter tarafından onaylı tercümelerinin sunulduğu, anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi kapsamında sunulması istenilen ATEX Sertifikalarının da İngilizce aslından Türkçe’ye yeminli mütercim tarafından tercüme edilerek noter tarafından onaylı şekilde sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerin yabancı devlet kurumu tarafından düzenlenen belge niteliğinde olmadıkları anlaşıldığından İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde açıklanan tasdik işleminin gerekmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; ihale üzerinde kalan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen yetkili satıcı belgesi ve APEX sertifikalarının İngilizce sureti ile İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesine uygun olarak yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye yapılan tercümelerinin noter onaylı olarak sunulduğu, söz konusu belgeler için ayrıca tasdik işlemi gerekmediği, ayrıca ihale dokümanında veya ihale mevzuatında söz konusu belgeleri düzenleyen kurumlara veya imzalayan kişilere ait imza sirküleri veya yetki belgelerinin de sunulması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle iddia konusu belgelerin sunulmasının gerek olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu nedenle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.