KİK Kararı: 2020/UM.II-1990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/054
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 02.12.2020
Karar No : 2020/UM.II-1990
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İnfodif Yazılım ve Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Elektronik Sistemler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/407675 İhale Kayıt Numaralı “Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Elektronik Sistemler Müdürlüğü tarafından 05.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi” ihalesine ilişkin olarak İnfodif Yazılım ve Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin 22.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2020 tarih ve 49117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “Kamera izleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi” ihalesinde 19.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği,

1. “Birim fiyat teklif cetvelinin 3 ve 4’üncü satırında düzenlenen iş kalemleri için istenilen katalog ve datasheetlerin yabancı dilde düzenlendiği ve Türkiye’de bulunan yeminli tercümanlar tarafından Türkçeye tercümelerinin yapılarak idareye teslim edilmediği, bunun da İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesine aykırı olduğu” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece verilen şikayete cevapta ise “İdari Şartname’nin 7.9.1. maddesi gereğince, belgeyi düzenleyenden bağımsız olarak teklifi oluşturan tüm belgelerin Türkçeye tercüme edilmiş olması” gerektiğinin ifade edildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesi incelendiğinde tercümesi istenilen belgelerin doğrudan istekli tarafından düzenlenen belgeler olduğu, söz konusu düzenlemeye farklı anlamlar yüklemenin mümkün olmadığı, iki farklı belgeden söz edilmediği için “veya” bağlacı yerine “ve” bağlacının kullanıldığı, bir belgenin tercümesinin gerekli olması için hem istekli tarafından sunulmuş olması hem de kendisi tarafından düzenlenmiş olması gerektiği, bu bağlamda belgeyi sunan ile düzenleyenin farklı olması halinde herhangi bir şekilde tercüme zorunluluğunun getirilmediği, idarece tercümeleri istenen belgelerin kendilerince düzenlenen belgeler olmadığı, tamamıyla teknik ifadelerden oluşan belgelerin teknolojik alanda kullanılan terimlerden ibaret olduğu, bu terimlerin her dilde aynı şekilde kullanıldığı, örneğin; internet protokolü anlamında kullanılan (IP) ve bir bilgiyi içeren kayıt anlamında kullanılan (data) kelimelerin de idarenin hazırlamış olduğu şartnamede Türkçe olmadığı, bu ifadelerin günlük hayatta dahi kullanılan ve Türkçeye girmiş ifadeler haline geldiği, teknik ifadeler olduğundan okuyanda yabancı dil izlenimi vermediği, öte yandan idarece bu belgenin bir eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına mevzuatın imkan vermediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde yer alan hüküm gereğince, teklifin tercüme eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması yerine bu eksikliğin giderilmesinin istenmesi gerektiği,

2. “İş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan Havelsan Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi ve özel sektöre yapılan işlerle ilgili sunulan sözleşme ile faturaların usulüne uygun düzenlenmediği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Havelsan Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın bir kuruluşu olduğu ve 696 sayılı KHK’nın 65/1 maddesi uyarınca Vakıf Mütevelli Heyeti, Cumhurbaşkanı başkanlığında, Milli Savunma Bakanı, Genelkurmay İkinci Başkanı, Millî Savunma Bakanlığı Müsteşarı ve Savunma Sanayi Müsteşarından teşekkül ettiği, bu nedenle kamunun kontrolünde bir şirket olduğu, şirketin EKAP kaydının olmamasının tamamen teknik bir hata olduğu, bu hatanın sonuçlarının kendilerine yüklenmesinin kabul edilemez olduğu, kaldı ki iş deneyim belgesi sunulan işin de Emniyet Genel Müdürlüğü kontrolünde gerçekleşen bir iş olduğu, ayrıca işin %80 oranında bitirilmesi halinde iş bitirme belgesi yerine iş deneyim belgesi sunulması mümkün olup iş deneyim belgesinde de bu hususun açıkça gösterilmiş olduğu, özel sektöre yapılan işi tevsik etmek amacıyla sunulan faturaların SMMM tarafından onaylanmış olduğu ve Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca SMMM tarafından aslına uygun olduğuna ilişkin onaylanan faturaların esas alınmasında bir engel bulunmadığı,

İdarece verilen şikâyete cevapta ise, söz konusu kuruluşun 2007 yılında Kamu İşletmeleri Raporu’nda milletlerarası tanımlar çerçevesinde yönetim kontrolü ve yaptıkları işin türü itibariyle kamu işletmesi olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, ancak özel hukuk tüzel kişiliğine sahip Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın vakıf statüsünde bulunması sebebiyle malvarlığının kamu fonu niteliğinde değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan, SMMM tarafından yapılan onaylar usulüne uygun olmakla birlikte sözleşmenin de SMMM tarafından onaylanmış olması nedeniyle teklifin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığının ifade edildiği,

İdarenin de belirttiği üzere, söz konusu kuruluşun kamu işletmeleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanarak kamuoyuna sunulan 2019 yılına ilişkin Kamu İşletmeleri Raporu’nun 142’nci sayfasında Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın “Mevzuatta yer alan hükümler çerçevesinde mütevelli heyeti başkam Cumhurbaşkanı olan vakıf, her biri savunma sanayimizde önemli alanlarda faaliyet gösteren 6 Bağlı Ortaklığı ile 8 İştiraki olmak üzere toplam 14 şirkette doğrudan pay sahibidir” ifadelerine yer verilerek kamu işletmeleri arasında “Diğer Kamu İşletmeleri ve Fonlar” başlığı altında sayıldığı, bu haliyle söz konusu kuruluş tarafından iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğine yönelik gerekçenin kabulünün mümkün olmadığı, diğer taraftan, özel sektöre yapılan işlere ait faturaların onaylı suretlerinin sunulmasında hukuken bir isabetsizlik bulunmadığı, sözleşmenin SMMM tarafından onaylanmasında hukuken bir engel bulunmamakla birlikte eğer bu bir eksiklik olarak değerlendiriliyor ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde yer alan hüküm kapsamında süre verilerek eksikliğin tamamlatılması gerektiği,

3. “İhaleye katılıma ilişkin yeterlilik kriterleri kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin ortaklık yapısını ve ortakların hisselerini gösteren bilgi ve belgeye rastlanılmadığı” gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendilerinin bir anonim şirket olduğu ve anonim şirketlerin ortaklık yapılarının alınacak bir kararla çok kolay bir şekilde değiştirilebildiği, limited şirketlerde olduğu gibi hisse devirlerinin noterde yapılması ve Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanı gibi bir durumun söz konusu olmadığı, dolayısıyla hisseleri her an değişme ihtimali bulunan anonim şirketlerin hisse devirlerine ilişkin kararların da gazetede yayımlanmasının mümkün olmadığı, bu konuda Ankara Ticaret Sicili Memurluğu tarafından verilen belgenin şikâyet dilekçesi ekinde sunulduğu,

Sonuç olarak, açıklanan nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 5 Kalem Kamera Yazılımı, Video Analiz Donanımı Alımı ve Kurulumu İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İstanbul

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

…

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. Birim Fiyat teklif Cetvelindeki 1., 3. ve 4. nolu kalemlerin katalog ve/veya datasheetlerinin oluşturularak dosyaya konması gerekmektedir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

19.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalede 12 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi İnfodif Yaz. ve Bil. Tekn. San. ve Tic. A.Ş.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Koç Sistem Bil. ve İlet. Hiz. A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin, İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyebilecekleri, bu bağlamda idarelerin, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verebilecekleri anlaşılmaktadır.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından ise, İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinin, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın “Türkçe” olması gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin, ancak “Türkçe” onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı şeklinde, anılan Şartname’nin 7.7.5.1.1’inci maddesinin ise yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 nolu “kamera ortak platform merkez yazılımı”, 3 nolu “video analiz donanımı ve yazılımı tip 1” ve 4 nolu “video analiz donanımı ve yazılımı tip 2” kalemlerin katalog ve/veya datasheetlerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibine ait teklifin “3 ve 4 nolu kalemeler için istenilen katalog veya datasheetlerin yabancı dilde düzenlendiği ancak onaylı tercümelerinin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi İnfodif Yaz. ve Bil. Tekn. San. ve Tic. A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 3 ve 4 nolu kalemlerine ilişkin sunulan katalog ve datasheetlerin yabancı dilde düzenlenmiş olduğu ve söz konusu belgelerin Türkçe tercümelerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu belgelerin İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olarak sunulduğu görülmüş olup yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe tercümeleri sunulmaksızın yeterlik değerlendirmesinde kullanılmayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece isteklilerden bu eksik bilgilerin istenilmesi ile giderileceği açık olmakla birlikte belgelerin sunuluş şekline uygun olmayan belgelerin uygun hale getirilmesine yol açacak bir belge tamamlatmanın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, idarece yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgesi düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Bedel içeren bir sözleşmeye dayalı olarak tamamlanan ve kesin kabulü gerçekleştirilen işler için, tamamlanan işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yükleniciye Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Yüklenicilere iş durum belgesi düzenlenemez.

(8) Geçici kabule dayanılarak iş bitirme belgesi düzenlenemez.

(9) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından Kanuna tabi olmadan gerçekleştirilen alımlarda; alımın niteliği sebebiyle birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan ancak süresi belli olan bir sözleşme kapsamında yapılan alımlara ilişkin olarak, sözleşme süresi ve bu dönemdeki alımın toplam tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.

(10) İş bitirme belgesinin düzenlemesinde belge tutarı, her türlü fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç, varsa iş artışları sözleşme bedeline eklenmek suretiyle bulunur. İş eksilişlerinde ise gerçekleşen sözleşme tutarı esas alınır. İş bitirme belgesi tutarı, alımı gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar, herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

...

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenleneceği ve bu belgenin, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanıp sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, iş durum belgesinin ise düzenlenmeyeceği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde ise işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak değerlendirileceği ve bu kapsamda belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, özel sektöre gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarının tam olarak değerlendirileceği ve sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olarak istenilen belgelerin sunulması gerektiği, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince ihalede istenilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmasının zorunlu olduğu, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerinin sunulabileceği, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda ise söz konusu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibine ait teklifin “iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin, sözleşmenin ve faturaların mevzuata uygun olmadığı, iş bitirme belgesini düzenleyen Havelsan Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin belge düzenleme yetkisinin bulunmadığı, iş deneyimine konu işin geçici kabulünün yapılmadığı, EKAP kaydının bulunmadığı, işe ait sözleşmenin SMMM tarafından “aslı gibidir” yapıldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla iş bitirme belgesi, lisans alım ve işbirliği başlıklı sözleşme, sözleşme eki olan teknik şartname, kabul raporu ve 3 adet fatura sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin Havelsan Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02.10.2020 tarihinde düzenlendiği, işin adının “Kent Güvenlik Yönetim Sistemi ve Plaka Tanıma Sistemi Projesi Merkezi Entegre Görüntüleme Kayıt ve Yönetim Sistemi VMS, Arıza Tespit ve Logalama ve Yapılandırma Hizmeti” olduğu ve başvuru sahibinin yüklenici olduğu görülmüştür. Ayrıca, söz konusu belgenin EKAP kaydının olmadığı, sözleşme bedelinin ve belge tutarının aynı olduğu, ancak belge üzerinde yer alan “…iş kapsamında İnfodif Yaz. ve Bil. Tekn. San. ve Tic. A.Ş. firmasının çalışmaları devam etmektedir ve işbu belgenin düzenlendiği tarih itibariyle tamamlanma oranı %83’tür.” ifadesinden iş deneyimine konu işin devam ettiği, bir diğer ifadeyle işin kabul işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olmadığı, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan Havelsan Hava Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlendiği ve iş deneyimine konu işin kabul işleminin yapılmadığı tespit edildiğinden, bahse konu iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu lisans alım ve işbirliği başlıklı sözleşmenin meslek mensubu onaylı olduğu görülmüştür. Ancak, bahse konu sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak aslının, noter onaylı suretinin veya “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin yerine meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanan ve “aslı gibidir” şerhi düşülen suretinin sunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından sunulan ve belgelerin sunuluş şekline uygun olmayan sözleşmenin değerlendirmeye esas alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece isteklilerden bu eksik bilgilerin istenilmesi ile giderileceği açık olmakla birlikte belgelerin sunuluş şekline uygun olmayan belgelerin uygun hale getirilmesine yol açacak bir belge tamamlatmanın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısımdaki “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un anonim şirketlerde pay defterinde tutulacak kayıtlara ilişkin 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir.

(5) Merkezi Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi (10.09.2020) itibariyle yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İhale tarihi (05.10.2020) itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemesinden; ihaleye katılımda isteklilerde aranılan yeterlilik kriterlerinden birinin ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren ilgili belgelerin (pay defteri vb.) sunulması olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu’nun aktarılan hükümlerinden anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için ticaret siciline tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu yeterlik kriterinin tevsiki için Ticaret Sicili Gazetesi dışında bu hususları gösteren ilgili belgelerin de sunulabileceği dikkate alındığında, Ticaret Sicili Gazetesinin son durumu göstermeyeceği gerekçesiyle sunulmamasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibine ait teklifin “10.12.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tüzel kişiliğin temsil ve yönetim kuruluna ilişkin bilgilerin yer aldığı, ancak ortaklık hisse oranlarının gösterilmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin, 07.12.2016 tarihli ve 9214 sayılı ile 10.12.2019 tarihli ve 9969 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarının sunulduğu görülmüştür.

07.12.2016 tarihli ve 9214 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edilen hususun “temsil, ilzam ve sermaye artırımı” olduğu,

10.12.2019 tarihli ve 9969 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edilen hususun “yönetim kurulu ve yetkililer olduğu” ve idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama çıktısında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belgelerde, tüzel kişiliğin yönetiminde bulunan ve temsile yetkili olan kişilere ilişkin bilgiler yer almakla birlikte, tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin son durumu gösterir herhangi bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.

Anonim şirket olan başvuru sahibi tarafından her ne kadar “anonim şirketlerin ortaklık yapılarının alınacak bir kararla çok kolay bir şekilde değiştirilebildiği ve dolayısıyla hisse devirlerine ilişkin kararların gazetede yayımlanmasının mümkün olmadığı” iddia edilmekte ise de, pay defteri veya benzeri bir belge ile ihaleye katılımda yeterlik kriteri olan tüzel kişiliğin son ortaklık durumunun tevsik edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.