KİK Kararı: 2020/UM.II-1752

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/049
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 28.10.2020
Karar No : 2020/UM.II-1752
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Emin DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/436569 İhale Kayıt Numaralı “Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 21.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Demirel’in 01.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2020 tarih ve 44752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1564 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları ihalenin idarenin 05.10.2020 tarihli yazısı ile iptal edildiği, idarece iptal gerekçesinin hakkaniyete ve mevzuata uygun olmadığı, ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, idarenin tüm kararlarında olduğu gibi, takdir yetkisini kullandığı kararlarında da gerekçe göstermek zorunda olduğu,

İdare tarafından ihalenin iptal edilme gerekçelerinin 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ başlıklı 5’inci maddesinde yer alan açıklama ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasındaki fiyat farkı olarak gösterildiği, ancak anılan ihalenin iptal edilmesinin gerçek gerekçesinin isteklilerce sunulan fiyat teklifleri arasındaki fark olmayıp ihalenin istenilen istekli üzerinde bırakılmaması olduğu,

Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında sağlıksız ürün üretimi yaptığı ve insan sağlığını tehlikeye düşürdüğüne dair sosyal ve görsel medyada birçok haberler olduğu ve söz konusu istekli hakkında dava açıldığı, kendileri tarafından verilen fiyat teklinin yüksek olmadığı, öyle ki idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında fiyat verildiği, isteklilerin idarelerce belirlenen yaklaşık maliyetle ilgilenmediği, isteklilerin kendi fiyat tekliflerin oluşturdukları, bu bakımdan işin aslının ihale üzerinde bırakılan isteklinin stoklarında sağlığa zarar veren ürünlerin bir an önce elden çıkarılması için düşük fiyat teklifi verdiği, görsel ve sosyal medya haberlerine bakıldığında ürün verdiği kurum ve kuruluşlardan iade talebinde bulunulduğunun görüleceği, söz konusu iadelerin imha edildiğine dair herhangi bir firma beyanının da bulunmadığı, ayrıca ihalede sunulan geçerli teklif ile geçersiz teklif arasında bir fiyat mukayesenin yapılamayacağı, idarece alımı yapılacak ürünün satışını yapan çok az firmanın olduğu, ilgili ihalenin e-teklif olarak yapıldığı ve İdari Şartname’de rekabeti engelleyici herhangi bir unsur bulunmadığı, ayrıca alımı yapılan işin çölyak hastalarına yönelik olduğu, bu bakımdan söz konusu ihalenin tekrarlanması durumunda ihaleye katılacak istekli sayısının yine sınırlı olacağı,

Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki değişikliklerin 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı, bahse konu ihaleye ait ihale ilanının 26.08.2020 tarihinde yayımlandığı, ihalenin ise 21.09.2020 tarihinde gerçekleştirildiği,

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete yayınlanan “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ”in “Başlamış olan ihaleler” başlıklı geçici 16’ncı maddesinde “(1)...5 inci maddesi ise ilgili maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ve sonraki tarihlerde yapılan ihalelerde uygulanır.” açıklamasının,

Anılan Tebliğ’in 27’nci maddesinde ise “Bu Tebliğin;

a) 1, 2, 3, 6, 8, 13 ve 14 üncü maddeleri yayımı tarihinden 20 gün sonra,

b) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,

yürürlüğe girer.” açıklamasının yer aldığı,

Anılan mevzuat açıklamaları gereğince 5’inci madde ile ilgili maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ve sonraki tarihlerde yapılan ihaleler için uygulanacağı, idare tarafından yapılan ihalenin tarihinin 21.09.2020 olduğu, yapılan mevzuat değişikliklerinin bahse konu ihale için uygulanamayacağının açık olduğu,

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca ihaleye katılan isteklilerce sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının ve/veya yöneticilerinin T.C. kimlik numaralarının yer almaması durumunda ilgili isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının yürürlükte olan Tebliğ’e göre değerlendirilmesi gerektiği, idarece ihale tarihi itibariyle uygulanması gereken Tebliğ maddelerinin dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinin açık olduğu, ancak kendileri tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece ilgili Tebliğ maddesinde yapılan değişiklikler sebebiyle ihalenin iptal edildiği, idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine uygun hareket edilmesi ve iptal işleminde tespit edilen iptal gerekçesinin keyfilikten, kişisel ve duygusal değerlendirmelerden uzak, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalınması gerektiği, ancak sayılan gerekçelere uygun olmayan gerekçe ile ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği,

12.10.2020 tarihinde yapılan ek itirazen şikayet başvurusunda ise, idarece 22.09.2020 tarihinde 2020/409739 ihale kayıt numaralı ihalenin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye ait ihale komisyonu kararı incelendiğinde, isteklilerden bir tanesinin ortaklarına ait T.C. kimlik numaraları bilgilerinin beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer almadığının tespit edilmesi gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan istekliye ait teklif ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif arasındaki farkın 337.440,00 TL olduğu,

Kendi başvuruları üzerine idarece ihalenin iptal edildiği, ancak diğer bir ihalede ise, idarece ortaklara ait T.C. kimlik numaraları bilgilerinin beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer almadığının tespit edilmesi gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece isteklilere eşit davranılmadığı, hak ihlallerinin olduğu, idarece ihaleye fesat karıştırıldığı, bu bakımdan bahse konu hususlarla ilgili olarak söz konusu ihalede görevli idare yetkilisi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bildirimde bulunulması, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’a göre işlem yapılması gerektiği, isteklilere göre karar verildiğinin anlaşıldığı, görevi kötüye kullanma, ihaleye fesat karıştırma ve kamuyu zarara uğratma gerekçeleriyle ihale konusu işlemin Cumhuriyet Savcılığı’na bildirilmesi ve bahse konu idare yetkilisi hakkında yasal işlem başlatılması ve son olarak konunun açıklığa kavuşturulması için T.C. Şanlıurfa Valiliği’ne haber verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

60.000 kg Glütensiz Un

5.000 kg Glütensiz Nişastalı Un

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı Sosyal Yardım Şube Müdürlüğü Deposu” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

…” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde ise “…

38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmüne göre, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin 21.09.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, 28.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sofra Değirmencilik Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mehmet Emin Demirel’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Mehmet Emin Demirel’in 01.10.2020 tarihli idareye şikayet başvurusu üzerine idarenin 05.10.2020 tarihli yazısıyla “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler başlıklı 36.Maddesi b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. …” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda ise şirket ortağı ve yöneticisi bilgilerine yer verildiği, ancak söz konusu gazetelerde şirket ortaklarının yeterlik bilgileri tablosunda T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça yer alacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 05.10.2020 Tarihinde ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede; Sofra Değirmencilik Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlilik bilgiler tablosunda beyan edilen 07.03.2018 tarih ve 9531 ve 08.02.2018 tarih ve 9512 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, Mustafa Mücahit Yılmaz ait T.C. Kimlik numarası bilgilerinin yer aldığı anılan gazetelerde şirketin diğer ortakları Enes KOÇ Rıdvan TEMİZGÜL ve Namık ÇALIŞKAN’ a ait T.C. kimlik numaraları bilgilerin beyan edilen ticaret sicil gazetelerinde yer almadığı (Benzer Konu İçin bkz. Kamu İhale Kurulunun 18.09.2020 tarih ve 2020/UH.II-1399 Sayılı kararı) tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ayrıca 30 Eylül 2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ Başlıklı 5 maddesinde Aynı Tebliğin 10/A.1 numaralı maddesinde yer alan “sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” ibaresi “sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” olarak değiştirilmiştir'” hükmü,

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde 30.09.2020 tarihinde kamu ihale genel tebliğinde yapılan değişiklikle elektronik ortamda e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. Kimlik numaralarını beyan edilen belgelerde yer almamasından dolayı firmaların değerlendirme dışı bırakılmayacağı görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği bilinmektedir.

Bu çerçevede ihalede iki isteklinin katıldığı ve isteklilerin arasındaki fiyat farkının isteklinin teklif fiyatı en düşük fiyat veren istekliye kıyasla 222.800,00 TL yüksek olduğu birlikte değerlendirilerek “Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi” ihalesi 4734 sayılı Kanunun 5. maddesi ve 39. maddesine istinaden iptaline
Oybirliği ile karar...” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında “…30.09.2020 tarihinde kamu ihale genel tebliğinde yapılan değişiklikle elektronik ortamda e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. Kimlik numaralarını beyan edilen belgelerde yer almamasından dolayı firmaların değerlendirme dışı bırakılmayacağı…” ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, söz konusu hususların ihalenin iptal gerekçesi olarak belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan Sofra Değirmencilik Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ihale komisyonu kararında belirtildiği, bahse konu ifadelerin mevzuat değişikliği sonrasında teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda tekliflerin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağına yönelik bir açıklama niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun “…ihalede iki isteklinin katıldığı ve isteklilerin arasındaki fiyat farkının isteklinin teklif fiyatı en düşük fiyat veren istekliye kıyasla 222.800,00 TL yüksek olduğu birlikte değerlendirilerek “Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi” ihalesi 4734 sayılı Kanunun 5. maddesi ve 39. maddesine istinaden iptaline…” gerekçesine ilişkin olarak;

Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 2 adet ihale dokümanı indirilen bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, Sofra Değirmencilik Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyete oranının %59,44 ve başvuru sahibi Mehmet Emin Demirel’in teklif bedelinin yaklaşık maliyete oranının ise % 82,39 olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararında yer verilen “Glütensiz Un ve Glütensiz Nişastalı Un Alım İşi” ihalesi 4734 sayılı Kanunun 5. maddesi ve 39. maddesine istinaden iptaline” gerekçesi incelendiğinde, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan “temel ilkelere” aykırı kullanıldığının tespit edilmediği, idarece yaklaşık maliyetin ihaleye katılan her iki istekli de dahil olmak üzere dört firmadan fiyat teklifi alınarak oluşturulduğu, ihaleye teklif veren iki isteklinin de yaklaşık maliyetin belirlenmesi için verdikleri tekliflerin ihaleye sundukları teklif fiyatlarının üzerinde olduğu, bu kapsamda idarece ihalenin iptali kararı verilmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı hareket edilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.