KİK Kararı: 2020/UM.II-1728

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UM.II-1728
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bakırköy Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/361947 İhale Kayıt Numaralı “Acil Tıp Kliniğinin İhtiyacı Olan 2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Acil Tıp Kliniğinin İhtiyacı Olan 2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2020 tarih ve 44154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1542 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye teslim etmiş oldukları numunelerin;

1. Teknik Şartnamede yer alan “Basınç değerleri cihazın basınç ayarlama çubuğu ile ayarlanabilmeli ve basınç göstergesindeki değer ile uyumlu olmalıdır.” hükmünü birebir karşıladığı, ürünün uygun bulunmamasına ilişkin verilen kararın uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu eşdeğer cihazın da basınç göstergesinin çalışma mantığının aynı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Kullanım yeri ve özelliği” bölümünün ikinci maddesinde yer alan “Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır.” hükmünü birebir karşılamakta olduğu, idarenin bu maddeyi gerekçe göstererek numunelerini uygun bulmamasının doğru olmadığı,

c) Teknik Şartname’nin “Zorunlu özellikler” bölümünün 7’nci maddesinde yer alan “Klinikte denenerek uygunluk verilecektir.” düzenlemesi gerekçe gösterilerek uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, bağımsız kuruluşlarca numune değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği, sundukları numunenin, ilgili Teknik Şartnamenin tüm maddelerini karşılamakta olduğu, bu sebeple sundukları numunelerin uygun bulunması ve ihalenin ikinci kısmının tarafları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Bakırköy Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “Acil Tıp Kliniğinin İhtiyacı Olan 2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin ikinci kısmına fiyat teklif sunduğu, ancak sunduğu numuneler uygun bulunmadığı için teklifinin reddedildiği, ihalenin bu kısmının tek geçerli teklif sahibi olan Tera Sağlık Bilgi İşlem Otomasyon Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “7.5.6. Teklif edilen ürünlerin idarece hazırlanan Teknik Şartnameye uygunluğunu teyit edebilmek için; istekliler teklif ettikleri ürünlere ait katalog ve/veya fotoğrafın ihale dosyasında sunulması zorunludur. Kataloglar Türkçe Tercümesi ile birlikte verilecek ve Teknik Şartnamede istenen özellikler katalog üzerinde işaretlenmiş olacaktır. Ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluğunun tespiti için numune getirilmesi zorunludur. İhaleyi takip eden 7 gün içinde numuneler bir tutanakla teslim edilecektir. Teslim tutanağı ürün garanti süresi boyunca firma tarafından muhafaza edilecektir. Numuneler üzerinde ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, firma adı telefon numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. Numune teslimi istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numune teslim tutanağında ürün adı ve markası açıkça belirtilecektir.

Tıbbi cihaz kapsamına giren ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası`na (TİTTUB) ve/veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu kontrolünden geçmiş olması gerekmektedir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Disposable Otomatik Ventilasyon Seti Teknik Şartnamesi’nin “Fiziksel özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde (“Basınç değerleri cihazın basınç ayarlama çubuğu ile ayarlanabilmeli ve basınç göstergesindeki değer ile uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi,

“Kullanım yeri ve özelliği” başlıklı 2’nci maddesinde “Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır.” düzenlemesi,

“Zorunlu özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “Klinikte denenerek uygunluk verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi ile ilgili olarak “İhalenin 2. kalemine 795,00 TL ile teklif veren Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait numune; Teknik Şartnamenin fiziksel özellikler bölümü 5.maddesi (numune üzerinde basınç ayarlama çubuğu üzerine referans değer aralığı net olarak gösterilmemekte olup basınç göstergesindeki değer ile karşılaştırılamamaktadır.), kullanım yeri ve özelliği bölümü 2. Maddesi (kullanım esnasında tutarlı ve kesintisiz ventilasyon inspiryum-ekspiryum sağlayamamıştır) ve zorunlu özellikler bölümü 7.maddesi (klinik alanda kullanım endikasyonu olan hastada kullanılmış belirtilen sorunlar nedeniyle kullanımı uygun görülmemiştir) gereğince ilgili numune denemiş olup uygunluk göstermemektedir.” değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesi işlemlerinde isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu dikkate alındığında idarece, numune değerlendirmesi işleminin teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik yapılan değerlendirmenin ihale işlem dosyası üzerinden yapılabilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirmesi tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin incelenmesi neticesinde numune değerlendirmesi işlemlerine ilişkin 31.08.2020 tarihli tutanağın düzenlendiği, tutanakta başvuru sahibinin sunduğu numuneye ilişkin olarak “Teknik Şartnamenin fiziksel özellikler bölümü 5.maddesi (numune üzerinde basınç ayarlama çubuğu üzerine referans değer aralığı net olarak gösterilmemekte olup basınç göstergesindeki değer ile karşılaştırılamamaktadır.), kullanım yeri ve özelliği bölümü 2. Maddesi (kullanım esnasında tutarlı ve kesintisiz ventilasyon inspiryum-ekspiryum sağlayamamıştır) ve zorunlu özellikler bölümü 7.maddesi (klinik alanda kullanım endikasyonu olan hastada kullanılmış belirtilen sorunlar nedeniyle kullanımı uygun görülmemiştir) gereğince ilgili numune denemiş olup uygunluk göstermemektedir.” değerlendirmesinin bulunduğu, tutanağın ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece numune ile ilgili işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu kapsamda yapılan incelemede, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapılamayacağı, bu nedenle yapılan numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Şikâyete konu olayda numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı görülmüş olup, bu durumun mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla ihalenin, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yapılmak suretiyle neticelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.