KİK Kararı: 2020/UM.II-162 (23 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UM.II-162 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/280500 İhale Kayıt Numaralı “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı tarafından 17.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.11.2019 tarih ve 50401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 83’üncü ve 114’üncü kısımları için sundukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; 83’üncü kısım için sundukları numunenin Egemen İnternational marka “Epidural Set” olduğu, bu ürün içerisindeki epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmında sundukları Egemen İnternational marka ürün içerisindeki epidural kateter ile aynı olduğu, ürünün Şartname maddelerini birebir karşıladığı ve ihalenin 117’nci kısmının kendi firmaları üzerinde bırakıldığı göz önüne alındığında, 83’üncü kısma ilişkin uygunsuzluk kararının sehven alınmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu; ihalenin 114’üncü kısmı için sundukları numunenin Egemen İnternational marka “Kaudal İğneler” olduğu ve Teknik Şartname’de istenilen tüm özellikleri karşıladığı; Egemen İnternational marka ürünlerin, idare dâhil olmak üzere ülkenin birçok kurumu tarafından kullanılmakta olduğu ve birçok ülkeye de ihracatının gerçekleştirildiği, tüm bu sebeplerden dolayı söz konusu numunelerin teknik görüş alınmak suretiyle tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” işinin kısmi teklife açık olarak 17.09.2019 tarihinde ihaleye çıkarıldığı, 273 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu 83’üncü kısmına 3 isteklinin, 114’üncü kısmına ise 2 isteklinin teklif verdiği, 25.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile, başvuru sahibi Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak “Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif vermiş olduğu kısımlara ait numuneler uzman üyeler tarafından değerlendirilmiş olup; 83’üncü kısım için hazırlanan raporda “Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun değildir.” şeklinde belirtildiğinden bu kısma ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 114’üncü kısım için hazırlanan raporda “Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun değildir. İğnenin sonuna kadar 0,5 gitmiyor.” şeklinde belirtildiğinden bu kısma ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verildiği; diğer yandan, ihalenin 115, 117, 239 ve 240’ıncı kısımlarının başvuru sahibinin uhdesinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. NUMUNE: İstekliler teklif edecekleri ürünler için en az 1 (Bir) adet numuneyi, ihale tarih ve saatine kadar İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı Satınalma Birimi- Kadımehmet Mahallesi Bahriye Hastanesi Yokuşu 34440 Beyoğlu/ İSTANBUL adresine, üzerinde sıra numaraları yazılı bir şekilde (firmaca önceden düzenlenmiş) tutanakla teslim edecektir. Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, ürünün markası, ürünün onaylanmış barkod numarası ve ihtiyaç listesi (ihale kalemi sıra numarası) sıra numarası yazılacaktır. Gerektiğinde numune açılıp kontrol edilerek gerekli testlere tabi tutulacaktır. Karar verilememesi veya numunelerin karar vermek için yetersiz olduğu durumda istekli firmadan tekrar numune talep edilebilir. Numune değerlendirme teknik şartname hükümleri doğrultusunda yapılacak olup ihale komisyonu, numunelerin teknik özellikleri ve performansına ilişkin testler ve değerlendirme isteyebilir. Test ve değerlendirme kamu kurum ve kuruluşlarında yapılacaktır. Test ve analiz için herhangi bir ücret öngörülmesi durumunda ücret isteklilerce karşılanacaktır. Numune değerlendirmesi sonucunda teknik şartnameye uygun bulunmayan numune ile ilgili teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin “18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme İhalesi Genel Maddeler” başlıklı bölümünün 12’nci ve 22’nci maddelerinde “Tüm ürünlerin numuneleri incelenip denendikten sonra uygunluk durumu bildirilmeli ve alımı yapılmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “83. Kısım 83. Kalem-Epidural Set (18 G)” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesinde “Kateter kırılmaya dirençli, kopmayı önleyici esnekliğe sahip, şeffaf, 90±10 mm uzunluğunda, yandan üç delikli, derinlik mesafesi işaretleri olan, şeffaf, 20 veya 21 G çapında, ucu hastayı irrite etmeyecek derecede yumuşak olmalı ve set içinde epidural iğnenin hub kısmına oturan kateter kılavuzu olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “114-115. Kısım 114-115. Kalem- Kaudal Blok İğne Muhtelif” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “İğne üzerinde, 0,5 cm’lik uzunluk işaretleri olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda alıntılanan ihale dokümanı düzenlemelerinden, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerce numune sunulmasının istenildiği ve ihale komisyonunca teknik değerlendirmenin sunulan numuneler üzerinden yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde; ihale komisyonunun 7 uzman üyesinin de aralarında bulunduğu işin uzmanı 16 kişi tarafından imza altına alınan “Numune Değerlendirme Listesi” başlıklı bila tarihli tutanakta, başvuru sahibi Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan numunenin “Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun değildir.” şeklindeki gerekçeyle, 114’üncü kısmı için sunulan numunenin ise “Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun değildir. İğnenin sonuna kadar 0,5 gitmiyor.” şeklindeki gerekçeyle uygun bulunmadığının belirtildiği; 25.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibinin anılan kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarece ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden Numune Değerlendirme Listesi’nin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve yapılan tespitlere ihale komisyonu kararında yer verildiği, bu çerçevede idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, idarece 27.11.2019 tarihli şikâyete cevap yazısında, başvuru sahibi tarafından ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateterin, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin “kopmayı önleyici esnekliğe sahip olma” özelliğini ve dolayısıyla 4’üncü maddeyi karşılamaması nedeniyle uygun bulunmadığı; ayrıca aynı ürünün (kateterin) Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bir hastaya uygulanması sırasında koptuğu ve bu durumun ilgili doktor tarafından tutanak altına alındığı, yapılan radyolojik tetkiklerde hasta içinde kalan kateter parçasının görüntülenemediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine göre radyoopak olması gereken kateterin radyoopak olmadığı yönünde de ciddi şüphenin oluştuğu ifade edilmiştir.

Buna göre, ihale komisyonunca gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda, başvuru sahibince sunulan Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) numunesinin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, söz konusu gerekçenin, idarenin şikayete cevap yazısı ile “numune içerisindeki epidural kateterin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen kopmayı önleyici esnekliğe sahip olma özelliğini karşılamadığı” şeklinde somutlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan Egemen İnternational marka “Epidural Set” numunesinin, içerisindeki epidural kateterden kaynaklı olarak uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, anılan numune içerisindeki epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmında sundukları Egemen İnternational marka “Spinal-Epidural Kombine Set” numunesi içerisindeki kateter ile aynı olduğu ve ihalenin 117’nci kısmının kendi firmaları üzerinde bırakıldığı ileri sürüldüğünden, söz konusu iddianın açıklığa kavuşturulması amacıyla 25.12.2019 tarihli ve E.2019/23456 sayılı Kurum yazısı ile idareden “Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihalenin 83’üncü kısmı Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmı Spinal-Epidural Kombine Set 16G (Kombine Spinal Epidural Set) için sunulan numune içerisindeki epidural kateter ile aynı olup olmadığı; aynı ise yapılan numune değerlendirmesi sonucunda 117’nci kısım için sunulan kateter uygun bulunmasına karşın 83’üncü kısım için sunulan kateterin uygun bulunmama nedenlerine ilişkin (komisyonun farklı değerlendirmesine dayanak teşkil eden) teknik gerekçe”ye yönelik bilgi ve belge talep edilmiştir.

İdarenin 02.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli ve E.7671 sayılı cevabi yazısında “83. sıra numaralı kısım olarak ihalesine çıkılmış olan Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateter ve ihalenin 117. kısmı olan Spinal-Epidural Kombine Set 16G (Kombine Spinal Epidural Set) için sunulan numuneler birbirinden farklı ürünlerdir.

Yapılan ihale sonrasında 83. kısım için yapılan numune değerlendirmesinde ilgili numune Teknik Şartname’nin 4. maddesi gereğince uygun bulunmamıştır. Firma tarafından 04.11.2019 tarih ve 132888 sayılı dilekçe ile kesinleşen ihale kararına şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Şikayet başvurusu üzerine firmadan 83. kısım için ek numune talep edilmiş olup Başkanlığımıza bağlı bir hastanede yapılan numune değerlendirmesinde hastaya uygulanmış ve yine kesinleşen ihale komisyon kararında belirtildiği üzere hasta üzerinde kopma vakası gerçekleşmiştir. Hasta üzerinde denenen malzemenin kopma vakasından sonra kalan parça radyolojik tetkikler (Röntgen, BT) yardımıyla bulunmaya çalışılmış, ancak bu sefer de Teknik Şartname’nin 3. maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Radyolojik tetkiklerle ilgili formlar ve kopan numune fotoğrafları da yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği,

İdarenin 10.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2020 tarihli ve E.60 sayılı cevabi yazısında ise “83. sıra numaralı kısım olarak ihalesine çıkılmış olan Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateter ve ihalenin 117. kısmı olan Spinal-Epidural Kombine Set 16G (Kombine Spinal Epidural Set) için sunulan numuneler birbirinden farklı ürünlerdir ancak her iki malzeme içerisinde bulunan kateterler aynıdır.

Ancak numune değerlendirme tutanaklarından da görülebileceği üzere 83. kısım değerlendirmesinde kateter ile ilgili kopma vakası yaşanmış ve bu durum tutanağa bağlanarak tarafınıza bilgi verilmiştir. 117. kısım için ise böyle bir durum yaşanmadığı için ilgili kısma uygunluk verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Buna göre, başvuru sahibince ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan numunenin idarece uygun bulunmama gerekçesi olarak gösterilen epidural kateterin, başvuru sahibinin uhdesinde bırakılan 117’nci kısım için sunulan numune içerisindeki kateter ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, itirazen şikayete konu 83’üncü ve 114’üncü kısımlara ilişkin ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, itirazen şikayet incelemesi kapsamının dışında kalan 117’nci kısma ilişkin değerlendirme ve işlemlerin hukuka uygun olarak gerçekleştirilmesindeki sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 83’üncü ve 114’üncü kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 22.887,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 17.168,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.