KİK Kararı: 2020/UM.II-1600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/044
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 30.09.2020
Karar No : 2020/UM.II-1600
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/367966 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Kamera ve Sistemleri Mal” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 06.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Kamera ve Sistemleri Mal” ihalesine ilişkin olarak Mavi Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2020 tarih ve 40539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun genel olarak istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubunun imzalanması ile Teknik Şartnamedeki ve İdari Şartnamedeki şartların kabul edilmiş sayıldığı, Teknik Şartnamenin 3.1.5’inci maddesinde isteklilerin teklif ettiği kamera markasının veya üreticisinin Open Security Safetty Alliance üyesi olmasının istenildiği, bu platforma üye bir marka istenilmesinin nedeninin kamu yararı için yenilikçi ve güvenliği ön planda tutan bir markanın teklif edilmesini sağlamak olduğu, taraflarınca teklif edilen Hikvision markasının Open Security Safetty Alliance üyesi olmadığı, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesi kapsamında sunulan yetki belgesinin 2. sayfasındaki garanti süresinin beyan edildiği kısmın yabancı dilde düzenlenmesi sebebiyle söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesine aykırı olduğu gerekçeleriyle reddedildiği, mevzuat hükümleri ve yargı kararları doğrultusunda başvuru ehliyetine haiz oldukları, Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde isteklilerin teklif ettiği kamera markasının veya üreticisinin Open Security Safetty Alliance üyesi olmalarının istenildiği, ancak söz konusu üyelik tanımının (Open Security Safetty Alliance) Türkçe olarak ifade edilmemesinden kaynaklı olarak şikayet dilekçelerinde de belirtildiği üzere taraflarınca ONVİF olarak anlaşıldığı ve bu durumda tekliflerinin geçerli kabul edilesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır. Verilen süre içerisinde istenen belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Güvenlik Kamerası Ve Sistemleri Mal Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 12 Kalem Güvenlik Kamerası Ve Sistemleri Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Pamukkale Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğünün Belirlediği Yer ve Yerler” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36'ncı maddesinde “...36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir...” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48'inci maddesinde “..3-İstekli teklif ettiği kamera markası veya üreticisi Open Security Safetty Alliance üyesi olacaktır. Teklif edilecek olan kamera modelleri ONVİF?in https://www.onvif.org/conformant-products/ sitesinde görülebilir olacaktır.

4-İstekli teklif ettiği Dış ortam Bullet Kameralar ve Kayıt cihazı için üreticisinden bu ihaleye atfen alınmış yetki belgesini teklifleri ile birlikte sunmak zorundadır ve teklif edilen ürünlerin en az 2 yıl garanti kapsamında olacağı yetki belgesinde belirtilecektir. Distribütörden alınmış yetki belgesi geçersiz sayılacaktır.

…

7-İstekliler, bu teknik şartnamedeki şartları taşıyan önerdikleri ürünün modelini açık bir şekilde tablo halinde belirteceklerdir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde de “3.1.5 İstekli teklif ettiği kamera markası veya üreticisi Open Security Safetty Alliance üyesi olacaktır. Teklif edilecek olan kamera modelleri ONVİF’inhttps://www.onvif.org/conformant-products/ sitesinde görülebilir

olacaktır.

3.1.6 İstekli teklif ettiği Dış ortam Bullet Kameralar ve Kayıt cihazı için üreticisinden bu ihaleye atfen alınmış yetki belgesini teklifleri ile birlikte sunmak zorundadır ve teklif edilen ürünlerin en az 2 yıl garanti kapsamında olacağı yetki belgesinde belirtilecektir. Distribütörden alınmış yetki belgesi geçersiz sayılacaktır.” şeklinde aynı düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

19.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde “Mavi Güvenlik Elektronik San.Tic. Ltd. Şti.nin idaremize sunmuş olduğu belgelerde İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 3’üncü ve 4’üncü bendinde bulunan koşulları sağlamadığından; Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci ve 3.1.6’ncı maddelerinde bulunan koşulları sağlamadığından dolayı;…” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin şikayete konu 48’inci maddesinin 3’üncü ve 4’üncü bentleri ile Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.1.5’inci ve 3.1.6’ncı maddeleri incelendiğinde, isteklilerin teklif ettiği kamera markasının veya üreticisinin Open Security Safetty Alliance üyesi olması ve teklif edilecek olan kamera modellerinin ONVİF’inhttps://www.onvif.org/conformant-products/ sitesinde görülmesi gerektiği, ayrıca istekliler tarafından teklif edilen Dış ortam Bullet Kameralar ve Kayıt cihazları için üreticisinden şikayete konu ihaleye atfen alınmış yetki belgelerinin de teklif dosyası kapsamında sunulma zorunluluğu getirildiği, teklif edilen ürünlerin en az 2 yıl garanti kapsamında olacağının yetki belgesinde belirtileceği, distribütörden alınmış yetki belgesinin ise geçersiz sayılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekliye 06.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgilerim tevsik eden belgelerin sunulması ve /veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “Güvenlik Kamera ve Sistemleri Mal işine ait ihalede tekliflerin değerlendirilmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9. maddesine uygun olarak, 10.08.2020 tarihine kadar idaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması gereken belgeler

…

Diğer belge

Diğer belgelere ilişkin açıklamalar” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde, 2 adet Teknik Şartnameye cevap metni ve 2 farklı kamera ve kayıt cihazına ait (Hanwha Wisenet Q Series - Hikvision) katalog sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 7’nci bendinde belirtilen Teknik Şartnamedeki şartları taşıyan önerilen ürünün modelini açık bir şekilde belirten tablonun ise sunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler kapsamında Hanwha Techwin’in distribütörü olduğu belirtilen Eds Elektronik Destek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşeli ve imzalı yetki belgesinin ve Hıkvısıon Turkey Teknoloji ve Güvenlik Sistemleri Tic. A.Ş. tarafından kaşeli ve imzalı yetki belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler ile birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli birlikte değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak hangi marka ve model (Hanwha Wisenet Q Series - Hikvision) kamera ve kayıt cihazının teklif edildiği anlaşılamamıştır. Diğer yandan, ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 3’üncü ve 4’üncü bentleri ile Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci ve 3.1.6’ncı maddelerinde belirtilen koşulların sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, teklif edilen kamera markasının veya üreticisinin ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca üyesi olunması gereken “Open Security Safetty Alliance” platformunun taraflarınca ONVIF olarak anlaşıldığının ifade edildiği, bir başka ifade ile dolaylı olarak taraflarınca teklif edilen kamera markasının veya üreticisinin Open Security Safetty Alliance platformuna üye olmadığının kabul edildiği, oysa ihale dokümanında teklif edilen kamera markasının veya üreticisinin “Open Security Safetty Alliance” platformuna üye olması gerektiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlendiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin ihale dokümanı düzenlemelerini dikkatli bir şeklide inceleyerek tekliflerini buna göre hazırlamaları gerektiği, diğer taraftan ihale komisyonu kararında anılan isteklinin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 4’üncü bendinin ve Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinin karşılanmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde bu hususa ilişkin bir itirazda bulunulmadığı hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia ettiği hususların yerinde olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.