KİK Kararı: 2020/UM.II-1566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UM.II-1566
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asis Savunma Teknolojileri Dış Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/175082 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Mal” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 05.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Mal” ihalesine ilişkin olarak Asis Savunma Teknolojileri Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin 23.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2020 tarih ve 29579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1072 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ; tekliflerinin Teknik Şartname’nin 3.7.5, 3.7.6 ve 3.7.7’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

Teknik Şartname’nin 3.7.5, 3.7.6 ve 3.7.7’nci maddelerinde belirtilen hususların yeterlilik kriteri olmadığı gibi söz konusu hususlara ilişkin belge sunulacağına ilişkin ne İdari Şartname’de ne de Teknik Şartname’de düzenleme bulunduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da anılan hususlara ilişkin ayrı satır açılmadığı, anılan düzenlemelerin tamamen sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu, sunmuş oldukları teknik dokümanlarda marka ve model belirtildiği bu bağlamda tereddüt edilen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği,

Diğer taraftan idarenin şikayet üzerine verilen cevap yazısından da anlaşılacağı üzere Teknik Şartnamenin 9.21’nci maddesinde belirtilen 9.2, 9.17 ve 9.18’inci maddeleri gereğince “Anakart özelliklerini belirten dokümana rastlanmadığı ve Şartname’de geçen özellikleri karşılanıp karşılamadığının bilinmediği” gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, kendileri tarafından Teknik Şartname’nin 9.2. 9.17 ve 9.18 maddelerinde belirtilen teknik dokümanların idareye sunulduğu dolayısıyla yine belgelerde tereddüt edilen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.

(6) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinde “16.9.Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Çevre Güvenlik Kamera Sistemi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Çevre Güvenlik Kamera Sistemi İçin 30 Kalem Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Polis Akademisi Başkanlığı Gölbaşı yerleşkesine kurulum ve montaj yapılarak teslim edilecektir

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…..7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler

….

7.5.6.

1- İstekliler teklif edilecek her tipten kameralar, ağ anahtarları, operatör bilgisayarları, operatör bilgisayar monitörü (Tip-1), Çerçevesiz Duvar Ekranı ve KGK ile ilgili teknik dokümantasyonu Türkçe olarak teklifte sunacaktır. Dokümantasyonların başka bir dilde sunulması durumunda Türkçe onaylı tercümesi ile verilmesi durumunda geçerli sayılacaktır.

2-Teknik Şartname’nin 9.2-9.17-9.18’inci maddelerinde belirtilen hususlar ihale aşamasında ihale komisyonuna sunulacaktır.

3- İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır…..” düzenlemesi,

Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Operatör Bilgisayarı” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…..3.7.5 . Anakart üretici firma logosunu taşıyacak ve veri yolu en az 2400 (ikibindörtyüz) MHz hızını destekleyecektir.

3.7.6. Anakart en az 32 (otuz iki) GB RAM teknolojisini destekleyecektir.

3.7.7. Anakart üzerinde en az 500 (beş yüz) GB 3.5(üçnoktabeş) inç boyutunda, SATA3.0 okuma hızlı (6GB/s), en az 64 (altmış dört) MB ön bellek ve 7200 (yedibinikiyüz) RPM özellikli sabit disk takılı olacaktır.…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “….9.2. İstekliler;

teklif edilecek her tipten Kameraları, Sunucu, Depolama Üniteleri Ağ Anahtarları, Operatör Bilgisayarları, Operatör Bilgisayar Monitörü ve Çerçevesiz Duvar Ekranı ile ilgili teknik dokümantasyonu Türkçe veya yeminli tercüman tarafından Türkçeye çevirisi yapılmış olmak üzere teklifte sunacaktır.

….

9.17. Tüm kameralar, Sunucu, Depolama Ünitesi, Ağ Anahtarları ve Çerçevesiz Duvar Ekranı CE veya UL standardına sahip olacaktır.

9.18. Çerçevesiz Duvar Ekranları; EnergyStar özelliğine sahip olacaktır. Yerli malı belgesine sahip ürün teklif edilmesi durumunda EnergyStar özelliği aranmayacak olup, istekliler ekranlara ait yerli malı belgesini ihale aşamasında ihale komisyonuna sunacaklardır.

…..

9.21. “9.2”, “9.17”, “9.18” maddelerinde belirtilen hususlar ihale aşamasında ihale komisyonuna sunulacaktır.….” düzenlemesi yer almaktadır.

16.06.2020 tarihinde alınan ve 17.06.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan itirazen şikâyete konu ihalede 27 adet doküman indirildiği, ihaleye teklif veren 16 isteklinin olduğu, bu isteklilerden 4 isteklinin kesinleşen ihale kararında belirtilen çeşitli gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Asis Sav. Tek. Tic. A.Ş., Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş., Art Tel. San. ve Tic. A.Ş. ile Keydata Bilgi İşl. Tekn. Sis. A.Ş.nin tekliflerinin ise sundukları teknik dokümanların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Erb Tek. ve Bil. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Tekno Serhatoğlu Bilg. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6.’ncı maddesinde ve Teknik Şartname’nin 9.2’nci ve 9.2’inci maddelerinde isteklilerin Teknik şartnameye uygun olduğunu teyit etmek amacı ile teklif ettikleri her tipten kameraları, ağ anahtarları, operatör bilgisayarları, operatör bilgisayar monitörü (Tip-1), çerçevesiz duvar ekranı ve KGK ile ilgili teknik dokümantasyonun Türkçe veya dokümantasyonların başka bir dilde sunulması durumunda yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisi yapılmış onaylı tercümesinin teklifle birlikte vermelerinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin “Teknik Şartname’nin 3.7.5, 3.7.6 ve 3.7.7’nci maddelerinde belirtilen hususlar yeterlilik kriteri olmadığı gibi söz konusu hususlara ilişkin belge sunulacağına ilişkin ne İdari Şartname’de ne de Teknik Şartname’de düzenleme bulunduğu” iddiasına ilişkin yapılan incelemede, bahse konu iddiaya idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin sundukları cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun teyidi amacıyla teknik dokümantasyon sunulacağının düzenlendiği de görülmüştür.

Öte yandan İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile başvuruya konu edilen Teknik Şartname’nin 3.7.5., 3.7.6. ve 3.7.7.’nci maddelerinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, teklif edilen operatör bilgisayarının iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin anılan maddelerine uygunluğunun değerlendirilmesinin teknik dokümantasyon üzerinden yapılması gerektiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine idarece zarf açma ve belge kontrol tutanağında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi kapsamında “katalog”, “UL veya CE standart belgesi” ve “yerli malı belgesi” ismi altında satır açıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu hususun teknik değerlendirmesinin yapılabilmesi için akademik bir kuruluştan 29.07.2020 tarihli ve E.2020/11353 sayılı Kurum yazısı ile “Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Operatör Bilgisayarı” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…..3.7.5 Anakart üretici firma logosunu taşıyacak ve veri yolu en az 2400 (ikibindörtyüz) MHz hızını destekleyecektir.

3.7.6. Anakart en az 32 (otuz iki) GB RAM teknolojisini destekleyecektir.

3.7.7. Anakart üzerinde en az 500 (beş yüz) GB 3.5(üçnoktabeş) inç boyutunda, SATA3.0 okuma hızlı (6GB/s), en az 64 (altmış dört) MB ön bellek ve 7200 (yedibinikiyüz) RPM özellikli sabit disk takılı olacaktır.…” düzenlemeleri yer almakta olup başvuru sahibi tarafından, anılan maddelere istinaden “Anakart özelliklerini belirten dokümana rastlanmadığı ve Şartname’de geçen özellikleri karşılanıp karşılamadığının bilinmediği” gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile diğer istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teknik dokümantasyonların Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Operatör Bilgisayarı” bölümündeki 3.7.5, 3.7.6, ve 3.7.7’nci maddelerini, karşılayıp karşılamadığı,” hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluşun 17.08.2020 ve 15.09.2020 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında, Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Operatör Bilgisayarı” başlıklı “3.7.5’inci maddesine ilişkin “Asis Savunma Teknolojileri Dış Ticaret A.Ş. firmasına ait teknik dokümanda anakartın desteklediği veriyolu hızları açıkça belirtilmemiş, buna karşın bilgisayar üzerindeki RAM Belleğin çalışma hızı 2400MHz olarak ifade edilmiştir. Burada anakartın en düşük çalışma hızının en az 2400MHz olduğu açık değildir. Logo konusunda ise üretici firmalar kendi logolarım ürünlerinin Üzerine elektronik baskı devre teknikleri ile genellikle yazmaktadırlar. Bu konu fiziki muayene ile netleştirebilir.” hususuna,

3.7.6’ncı maddesine ilişkin “Asis Savunma Teknolojileri Dış Ticaret A.Ş. firmasına ait teknik dokümanda anakartın desteklediği maksimum RAM miktarı 32GB olarak belirtilmiştir. Burada teklif edilen anakartın sunduğu özellik, Teknik Şartname’ye uygun değildir.” hususuna,

3.7.7’nci maddesine ilişkin “Asis Savunma Teknolojileri Dış Ticaret A.Ş. firmasına ait teknik dokümanda teklif edilen bilgisayara ait sabit diskin sadece toplam kapasitesi 500GB ve dönüş hızı 7200RPM olarak açıkça belirtilmiştir. Bunun dışındaki özelliklerinin Teknik Şartnamedeki ilgili özellikleri karşılayıp karşılamadığı bilinmemektedir. Yapılan piyasa araştırmasında da toplam kapasitesi 500GB ve dönüş hm 7200RPM olan ancak ön bellek miktarı farklı olan ve/veya SATA3.0 olmayan disklerin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.” hususuna yer verilmiştir.

Söz konusu teknik görüşte özetle, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teknik dokümantasyonların Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Operatör Bilgisayarı” bölümündeki 3.7.6’ncı maddesini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale dokümanı kapsamında teklif zarfı içinde sunulması istenilen bir belgenin eksik olması halinde, bu eksik belgenin tamamlatılamayacağı hususunun göz ardı edilmemesi gerektiği, bu kapsamda İdari Şartname’de teknik yeterliğe ilişkin sunulması istenilen bir bilginin sunulmaması hususunun idarece tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddialarının da uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.