KİK Kararı: 2020/UM.II-1463

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/038
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 02.09.2020
Karar No : 2020/UM.II-1463
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kordon Tıp Sağlık Araç ve Gereçleri Mühendislik Proje İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/234507 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 9 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 9 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kordon Tıp Sağlık Araç ve Gereçleri Mühendislik Proje İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 29.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2020 tarih ve 35149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1231 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihalenin “Buhar Otoklavı” olan 7’nci kısmındaki “Buhar Sterilizasyon İndikatörü Biyolojik Hızlı Sonuç Veren 1 Saat” kalemine ilişkin olarak tekliflerinin Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesi gereğince uygun görülmediği, yapılan demostrasyon esnasında ilgili maddeye yönelik herhangi bir uygunsuzluk tespit edilemediği, bu durumun demostrasyon tutanağına işlendiği, yine tekliflerinin Teknik Şartname’nin 3.22’nci maddesi gereğince de uygun görülmediği, ilgili maddenin Teknik Şartname’nin 3.21 ve 3.24’üncü maddeleri ile müşterek olarak ancak sözleşme sonrası süreci kapsadığı, demostrasyon cihazının kalibrasyon sertifikasının olduğu, demostrasyon esnasında hatalı sonuç alınmadığının demostrasyon tutanağına işlendiği, aynı cihazla demostrasyon yapılan aynı ihalenin 5’inci kaleminin kabul görerek kendileri üzerine bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 9 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 9 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 9 Kısım 39 Kalem Sarf Karşılığı Cihaz Alımı

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Teknik şartname ve dağılım listesinde belirtilen kurumlarımızın sarf depolarına teslimat yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. Demonstrasyon: İhale veya Muayene Komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden “Teknik Şartname’de belirtilen herhangi bir cihazla ilgili” tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 5 iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Zeyilname ile değişiklik yapılan Buhar Otoklavı İçin Hızlı Sonuç Veren (1 Saatlik) Biyolojik İndikatör Teknik Şartnamesi’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.14. Otomatik okuyucuyu pozitif kontrol indikatöründeki üremeyi 15 dakikadan kısa süre içerisinde tespit edebilmelidir.

…

3.21. Kullanıcıların ihtiyacına göre biyolojik indikatör ile aynı marka ekli listede belirtilen otomatik okuyuculu inkübatör firma tarafından verilecektir.

3.22. Yüklenici firma tarafından İnkübatör cihazlarının 1 yıllık periyodlar halinde kalibrasyonları yaptırılacak olup her hangi bir arıza, bakım ve onarımdan sonra tekrar kalibrasyonları yenilenerek, kalibrasyon sertifikaları sterilizasyon birimine teslim edilecektir. Kalibrasyonlar akredite kuruluşta yaptırılacak olup kalibrasyon etiketleri ve sertifikaları metroloji faaliyet kılavuzuna uygun olacaktır.

...

3.24. Cihazların arızalanması durumunda 24 saat içerisinde arıza giderilecek veya yerine cihaz firma tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale veya muayene komisyonunun gerekli görmesi halinde teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin isteklilerden teknik şartnamede belirtilen herhangi bir cihazla ilgili demonstrasyon isteyebileceği, ihaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan isteklilerin gerekli görülmesi halinde demonstrasyona çağrılacağı, isteklilerin demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak gelecekleri, demonstrasyon devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddelerin tekrar değerlendirmeye alınmayacağı, demonstrasyon yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı, demonstrasyon sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağının düzenlenerek taraflarca imzalanacağı, tutanağın isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu hususun demonstrasyona katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit edileceği hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; idare tarafından EKAP üzerinden 17.06.2020 tarihinde gönderilen yazı ile başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu ürün ve cihazların uygunluğunun tespit edilmesi amacıyla 7 iş günü içinde gerekli malzeme ve belgelerle birlikte demostrasyon yapılması hususunun bildirildiği, yapılan demostrasyon neticesinde Biyomedikal Cihaz Teknikeri ve ihale komisyonu uzman üyesi Sağlık Teknikeri tarafından oluşturulan 29.06.2020 tarihli demostrasyon raporunda “Şartnamenin 3.14 maddesi

3.14. Otomatik okuyucuyu pozitif kontrol indikatörlerindeki üremeyi 15 dakikadan kısa süre içerisinde tespit edebilmelidir.

Yapılan çalışmalarda 19/06/2020 tarihinde cihaz tarafıma kalibrasyon sertifikası ile teslim edilmiş olup, pozitif kontrol amaçlı sterilizasyon işlemine maruz kalmayan biyolojik indikatörlerin bazılarında 15 dk lık süre aşılmış olup şartnamenin maddesine uymamaktadır. Bir biyolojik indikatörde bu süre 19 dk ve diğerinde bu süre 32 dk olmuştur. Yetkili firma beyanında ortam kalibrasyonu gerektiğini söylemiş olup cihaz üzerinde Firma müdürü tarafından cihaz ayarı yapılmış beraber 10 yuvaya pozitif kontrol amaçlı biyolojik indikatör konulmuş 15 dk nın altında sürede sonuç vermiş lakin cihaz çıktısında da yuva 2 yerine yuva 3 çıktısı vermiştir. Cihaz bazlı olarak yaşanan bu tutarsızlıklar cihaz güvenliği konusunda tarafımızca tereddüt oluşturmuştur.

Şartnamenin 3.22 maddesi

3.22. Yüklenici firma tarafından İnkübatör cihazlarının 1 yıllık periyodlar halinde kalibrasyonları yaptırılacak olup her hangi bir arıza, bakım ve onarımdan sonra tekrar kalibrasyonları yenilenerek, kalibrasyon sertifikaları sterilizasyon birimine teslim edilecektir. Kalibrasyonlar akredite kuruluşta yaptırılacak olup kalibrasyon etiketleri ve sertifikaları metroloji faaliyet kılavuzuna uygun olacaktır.

Cihazın demo aşamasında doğru sonuç vermesi için şartnamede belirtildiği şekilde metroloji faaliyet kılavuzuna istinaden kalibrasyonu gereklidir. Metroloji faaliyet kılavuzunda sertifika kapak ve rapordan oluşmaktadır. Mevcut firmanın cihazının kalibrasyon sertifikası kapak sayfası görülmüş olup rapor sayfası yer almamaktadır. Ayrıca kalibrasyon etiketi cihaz üzerinde görülmemiş olup şartnamenin ilgili maddesine uygun değildir.

Her iki maddede cihaz bazlı sorunlar tarafımızca değerlendirilerek şartnamenin ilgili maddelerine istinaden uygunsuzluk tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek pozitif kontrol amaçlı sterilizasyon işlemine maruz kalmayan biyolojik indikatörlerin bazılarında 15 dakikalık sürenin aşılması ve istekli tarafından cihaz ayarı yapılmış olmasına rağmen 10 yuvaya pozitif kontrol amaçlı biyolojik indikatör konulup 15 dakikanın altında bir sürede sonuç vermiş olsa da cihaz çıktısında yuva 2 yerine yuva 3 çıktısı vermesi hususlarının cihaz güvenliği konusunda tereddüt oluşturması gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesi gereğince ve cihazın kalibrasyon sertifikasının metroloji faaliyet kılavuzuna uygun olmaması, kalibrasyon etiketinin cihaz üzerinde görülmemesi gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 3.22’nci maddesi gereğince cihaza ilişkin uygunsuzluklar tespit edildiği, tutulan demostrasyon tutanağına başvuru sahibinin şirket müdürü tarafından el yazısı ile “3.14 maddesi için demostrasyon sırasında (şahit olduğumuz) uygunsuzluk tespit edilemedi.

3.22 maddesi, 3.21 ve 3.24 maddesi gibi teslim edilecek ürünlerde geçerlidir.” şerhinin eklenerek imza edildiği, söz konusu Demostrasyon Raporu’nda yapılan değerlendirme neticesinde düzenlenen tutanaklara istinaden 24.07.2020 tarihinde ihale komisyonu kararı alındığı, alınan karada başvuru sahibinin teklifinin buhar otoklavı için hızlı sonuç veren (1 saatlik) biyolojik indikatör teknik şartnamesinin 3.14’üncü ve 3.22’nci maddesi (3.22’nci maddenin komisyon kararına sehven zeyilname öncesi haliyle alındığı kanaati oluşmuştur.) gereğince uygun görülmediği, Hekimoğlu Tıp Elektronik İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı ve ilgili kısma teklif veren isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından ilgili demostrasyonu gerçekleştiren ihale komisyonu üyesi sağlık teknikerinin şikayet başvurusunu incelemesi hususunda raportör olarak görevlendirildiği, ilgili sağlık teknikerinin hazırlamış olduğu raporda “Şartnamenin 3.14 maddesine yapılan itirazda demontrasyon raporu incelendiğinde cihaz performansı ve tutarsız sonuç nedeni ile cihaz güvenliği açısından uygunsuz değerlendirilme yapılmış olup sterilizasyon güvenliği açısından itiraz uygun görülmemiştir.

Şarnamenin 3.22 maddesi Sağlık Bakanlığı metroloji faaliyet klavuzuna uygun cihaz kalibrasyonu istenmiş olup bir cihazın demontrasyonunun yapılabilmesi için kalibre olması gerekmektedir. Kalibrasyonu olmayan cihazla demonstrasyonun yapılması güvenilir olmayan hatalı sonuçlara sebebiyet verecektir. Demontrasyon raporu incelendiğinde ilgili firmanın demo cihazla ilgili kalibrasyon sertifikasının olduğu metroloji faaliyet kılavuzunda yer alan kalibrasyon etiketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bahse konu itiraz cihaz güvenliği ve sterilizasyon güvenliği açısından uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde; teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon uygulaması, numune değerlendirmesi, katalog incelemesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yolu ile yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirmeler hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verildiği üzere, idare tarafından cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun demostrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği, 29.06.2020 tarihinde yapılan demostrasyon değerlendirmesinin biyomedikal teknikeri ve ihale komisyonu uzman üye sağlık teknikeri tarafından raporlanarak imza altına alındığı, demostrasyon değerlendirme işleminin içeriğinin uygunluğuna ve alımı yapılacak cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun demostrasyon değerlendirme işlemlerine dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve cihazın değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel unsurun demostrasyon değerlendirme işlemi olduğu, demostrasyon işlemi sonucunda oluşturulan raporda cihaza ilişkin teknik ve tıbbi gerekçelerin somut bir şekilde Teknik Şartname maddeleri de dayanak gösterilerek tutanak altına alındığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 18.426,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 12.284,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.142,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.