KİK Kararı: 2020/UM.II-1275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UM.II-1275
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

May Global Medikal Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/201156 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Yoğun Bakımlar 56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.04.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Yoğun Bakımlar 56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi” ihalesine ilişkin olarak May Global Medikal Ticaret Anonim Şirketi’nin 02.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2020 tarih ve 26430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/976 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin teklif sundukları 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartname’nin ortak olduğu, söz konusu kısımlara yönelik olarak idareye yaptıkları şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin 4’üncü kısmının iptal edildiği,

İhalenin 2’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’deki özellikleri karşılamadığı şöyle ki;

a) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi yönünden, Kanül içinde yer alan obturatörleri yeterli standardı sağlamadığından kırılma yapabileceği, Ayrıca trakeostomi tüpünün kaf yapısı ve materyali tüpün şişmesiyle oluşan kaf asimetrisi, sert lubrikasyonlu olması ve trakeal sekresyonu tutamaması nedeniyle komplikasyonlara sebep olabileceği,

b) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi yönünden, set içerisinde yer alan kılavuz telin, Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

c) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi yönünden, set içerisinde yer alan forsepsin Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

ç) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesi yönünden, set içerisinde yer alan dilator ve forsepsin Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

d) Teknik Şartname’nin 11’inci maddesi yönünden, set içerisinde yer alan forsepsin Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

e) Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi yönünden, set içerisinde yer alan forsepsin Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

f) Teknik Şartname’nin 16’ıncı maddesi yönünden, set içerisinde yer alan forsepsin Teknik Şartname’nin bu maddesindeki özellikleri taşımadığı,

g) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi yönünden, teklif edilen ürün teknik şartnamenin bu maddesini karşılamadığı,

h) Ayrıca firmanın üretiminde ve ÜTS kaydında ihalenin 4’üncü kısımda talep edildiği şekilde 9 numara ürün bulunmadığı, 4’üncü kısımda 9 mm istenen ürün için 8.5 numara ürün teklif ettiğinden dolayı istenen özelliklere uymadığı,

2. İhalenin 2’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği SCW marka ürünlerin ÜTS kayıtlarındaki kullanma kılavuzlarının, kendileri tarafından teklif edilen PORTEX marka ürünlere ait kullanma kılavuzunda yer alan maddelerle büyük bölümüyle aynı maddelerden oluştuğu, PORTEX marka ürünlere ait kullanma kılavuzunda yer alan bazı maddelerde küçük değişiklikler yapılmak suretiyle SCW marka ürünlerin kullanma kılavuzlarının ÜTS kayıtlarına eklendiği, bazı maddelerde PORTEX marka adının yer aldığı, bu durumun Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumuna bildirildiği,

Yukarıda yer verilen hususlar dikkate alınarak ihalenin 2’inci ve 3’üncü kısımlarının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. …

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, teklif edilen malın idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın teklif edilen ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun ve takdir yetkisinin de idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2020 Yılı Yoğun Bakımlar 56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Ankara Şehir Hastanesi -TSB Tıbbi Sarf Ana Ambarı ve/veya Merkezi Biyomedikal Tüketim Ambarı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. Teklif edilen kalemlerin teknik şartnameye uygunluğunu kanıtlanması amacıyla, teknik şartnamede konu ile ilgili herhangi bir hüküm belirtilmemişse, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı, Numune/Katalog veya benzeri tanıtım materyali, ihaleden önce Tıbbi Sarf Ana Ambar deposuna ihale numunesi/katoloğu diyerek imza karşılığı teslim edilecek ve teslim edildiğine dair tutanağı ihale dosyasında sunacaktır.

Teknik şartnamede numune istenmişse veya “numune üzerinden değerlendirilecektir ” veya benzeri ibare varsa istenilen miktar kadar numune verilmesi zorunludur.

Sunulan tanıtım materyalinde teklif edilen kalemin teknik şartnameye uygunluğu birebir tespit edilebilmelidir; aksi halde uygunluk verilmeyecektir. Numune/katalog/demo konusunda teknik şartnamedeki hususlar da dikkate alınmalıdır.

Teknik değerlendirme sürecinde, ürünler hakkında daha ayrıntılı bilgiye ihtiyaç duyulması halinde istekli bu ürünlere ait istenilecek numune, katalog ve diğer belgeleri vermek zorundadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 56 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler teklif verecekleri kalemi/kalemleri, ihale listesindeki ihale sıra numarasına, ismine ve miktarına uygun bir şekilde, Birim Fiyat Teklif Cetveli ne yazacaklardır. Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması kısmına teklif edilen kalemin ihale listesindeki ismi aynen yazılmalıdır. Ayrıca Birim Fiyat Teklif Cetveline, ihale listesindeki teklif verilecek kalemlerin güncellenen SUT (SAĞLIK UYGULAMA TEBLİĞİ) kodları yazılmalıdır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması kısmına, her bir kalemin isminin devamına ve ya altına gelecek bir şekilde markası, menşei, varsa katalog numarası ve barkot numarası da yazılacaktır. Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olan (Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlı ve onaylı) ürünlerin barkot numaraları mutlaka yazılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Teknik Şartname incelendiğinde 2, 3 ve 4’üncü kısımlarda alıma konu olan ürünlerde aranan özelliklerin “Forseps Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti Teknik Şartnamesi” adı altında tek bir Teknik Şartname’de yer aldığı görülmüştür.

Anılan Şartname’nin iddiaya konu olan maddelerinin “4. Setin içinde, özel olarak bu teknik için tasarlanmış olan ve tekniğin kullanımının bir gerekliliği olan obturatorunun ortası tüm hat boyunca delik olan ve azotprotoksit geçirgenliği çok düşük olan kaflı trakeostomi kanülü bulunmalıdır. Trakeostomi kanülünün obtüratörü bulunmalıdır.

5.Perkütan trakeostomi kitinin içindeki özel üretim olan guide wire forsepsin kullanımı sırasında forsepsin ucuna ve kapatıldığında forseps ayaklarına sıkışmayacak ve bu sürede de rahat ilerletilebilmesine imkan verecek şekilde olmalı ve çapı 1.30 mm, J uç ile birlikte uzunluğu 45 cm ve telin üzeri PTFE ile kaplanmış olmalıdır.

8. Bu teknik için geliştirilmiş olan özel forseps’in üzerinde sterilizasyon veya uygulama alanlarında diğer cerrahi aletlerle karıştırılmaması için setin markası ile aynı olan marka yazılı olmalıdır. Set ile forseps aynı marka olmalıdır.

9. Tek dilatatörün ucu forsepsin ucuyla aynı kalınlıkta olmalıdır.

10. Setin üzerindeki etikette setin 7,8 veya 9 numara setlerden hangisine ait olduğu ve forseps (griggs) yöntemiyle ilgili olduğunu gösteren ibare bulunmalıdır.

11. Forseps, tekrar tekrar steril edilip kullanılmaya uygun olmalıdır.

15. Firmanın verdiği setlerde set ile forceps aynı marka olacak set içinde veya set dışında olacaktır

16. Teslim edilen her 20 adet set için 1 adet forcepsli set veya setin kendisiyle aynı marka olmak koşuluyla set dışında steril pakette olacaktır.” olduğu,

Aynı Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde “20. Teklif edilen ürünlerin numuneleri denendikten sonra karar verilecektir. Numune teslim etmeyen firmaların teklifleri değerlendirilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin aktarılan düzenlemeleri ile Teknik Şartname’nin 20’inci maddesinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu ihalenin 2’nci kısmında (Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 7.0) ve 3’üncü kısmında (Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 8.0) için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamede aranan özellikleri haiz olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin ihaleden önce idareye teslim edilmesi gereken numune ve ayrıca daha ayrıntılı bilgiye ihtiyaç olması halinde ürünlere ait idarece istenip istekli tarafından idareye verilecek olan numune, katalog ve diğer belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 27.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında başvuru sahibi istekli tarafından verilen tekliflerin SUT fiyatından fazla olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Velamed Tıbbı Ürün İth. İhr. Ltd. Şti.ye ait teklifin en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının Velamed Tıbbı Ürün İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik iddialarının reddedildiği, başvuru sahibinin 4’üncü kısma yönelik iddiaları yerinde bulunarak 12.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile idare tarafından ihalenin 4’üncü kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede 1 (h) maddesinde yer alan iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasında yer alan diğer hususlara ilişkin inceleme ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

İhalenin şikayete konu kısımları üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, teklif dosyasında numune/katalog teslim tutanağının yer aldığı, söz konusu tutanakta, bahse konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve ihale isminin yer aldığı ve ayrıca “Yukarıda bilgileri yazılı olan ve idare tarafından yapılacak olan ihalede aşağıda listelenen ihale sıra no’lu kalemler için belirtilen miktarlarda katalog örneği teslim edilmiştir. Bu belgenin bir nüshası da istekli tarafından teslim alınmıştır

İşbu belge, taraflar arasında kontrol edilerek imzalanmıştır. 17.04.2020

İhale Sıra

No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

UBB Kodu

Birimi

Miktarı

Ek Belge

2

Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 7.0

8681305003242

1

1

3

Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 8.0

8681305003129

1

1

4

Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 9.0

8681305003099

1

1

bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan 2020 yılı yoğun bakımlar 56 kalem tıbbi sarf malzeme ihalesi klinik teknik değerlendirme cetveli incelendiğinde, ilgili cetvelin şikayete konu 2 ve 3’üncü kısımlarında yapılan teknik değerlendirmeye ilişkin bölümünde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün SCW marka olduğu, teknik olarak uygun olduğunun işaretlenmiş olduğu, cetvelin açıklama sütununda ise “Forseps Görüldü.” ifadesinin yer aldığı, anılan cetvelin ihale komisyonu uzman üyesi olan dört uzman doktor tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, başvuruyu incelemek üzere uyuşmazlığa konu ihalede, ihale komisyonu uzman üyesi iki uzman doktorun idarece görevlendirildiği, ilgili uzman doktorlarca hazırlanan raporda “MAY GLOBAL MEDİKAL TİC A.Ş. firmasının ihale listesinin 2 ve 3. kalemlerine olan itirazı değerlendirilmiş olup;

Birinci en avantajlı firmanın teklifinin şartname maddelerine uygun olduğu görülmüştür. Birinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin ihale listesinin 4. kalemine olan teklifi tekrar incelendiğinde teklif verdiği ürünün 8.5 numara olduğu, teknik değerlendirme aşamasında sehven uygunluk verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle MAY GLOBAL firmasının 2 ve 3. kalemlere olan itirazı uygun bulunmamış, 4. kaleme olan itiraz uygun bulunmuştur.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılan tespitler ışığında hem ihale aşamasında hem de şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunun uzman üyelerince yapılan teknik değerlendirmelerde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün ihaleye ait Teknik Şartname’de yer alan özellikleri haiz olduğunun belirlendiği ancak numune/katalog teslim tutanağında katalog örneğinin teslim edildiğine yönelik ifade sebebiyle bu değerlendirmelerin numune üzerinden mi yoksa katalog üzerinden mi yapıldığı noktasında bir belirsizliğin olduğu anlaşılmıştır. Hal böyleyken ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin aktarılan düzenlemeleri ile Teknik Şartname’nin 20’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, uyuşmazlığa konu ihalenin 2’nci kısmında ve 3’üncü kısmında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamede aranan özellikleri haiz olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin ihaleden önce idareye teslim edilmesi gereken numune ve ayrıca daha ayrıntılı bilgiye ihtiyaç olması halinde ürünlere ait idarece istenip istekli tarafından idareye verilecek olan numune, katalog ve diğer belgeler üzerinden yapılacağı belirtilmiştir.

Söz konusu belirsizliğe ilişkin olarak 08.07.2020 tarihli ve 9640 sayılı yazı ile bahse konu ihalenin şikâyete konu 2 ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin teknik değerlendirmenin ne üzerinden yapıldığı sorularak ve yapılan teknik değerlendirmeye ait bilgi ve belgeler idareden istenilmiştir.

Anılan yazımıza idarece 14.07.2020 tarihli ve 949 sayılı yazı ile “Kurumumuzca 17.04.2020 tarihinde yapılmış olan 2020/201156 ihale kayıt numaralı “2020 Yılı Yoğun Bakımlar 56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesinde “ihale listesinin 2. ve 3. kalemi olan Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 7.0 ve Forseps (Griggs) Yöntemli Perkütan Trakeostomi Seti 8.0 malzemelerinin teknik değerlendirmesi istekli firmalarca sunulan numune ürünler üzerinden teknik şartname ve diğer ihale dokümanı hükümlerine göre yapılmış olup; İlgili numunelere ait görseller ve numune teslim tutanakları yazımız ekinde sunulmuştur.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

İdarenin mezkur cevap yazısı ekleri incelendiğinde, ihale işlem dosyasında yer alan ve içeriğine yukarıda yer verilen numune/katalog teslim tutanağının ve şikayete konu kısımlara teklif veren isteklilerce sunulan numunelere ait fotoğrafların yer aldığı görülmüştür.

Aktarılanlar neticesinde teklif edilen ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumlu ve takdir yetkisi olan idare tarafından şikâyete konu kısımlar için yapılan teknik değerlendirmenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numune üzerinden yapıldığı, bu haliyle yapılan teknik değerlendirmenin aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tıbbi Cihazları ve kozmetik ürünleri kayıt altına almak, bu ürünleri izlemek için alta yapı oluşturmak, hasta güvenliği ve halk sağlığının korunmasına katkıda bulunmak, denetimlerin sağlıklı ve etkin yürütülmesini sağlamak, ürün kaynaklı tehlikelere karşı hızlı önlem alınmasını sağlamak, güvensiz ürünlerin hızlı bir şekilde piyasadan ve kullanımdan kaldırılmasını sağlamak amacıyla kurulmuş olan Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye yeni bir cihaz ve ürün kaydedilmesi işlemlerinin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun uhdesinde olduğu, idarenin ÜTS’deki ürün kataloglarının kaydına müdahalesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin “ihalenin 2’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği SCW marka ürünlerin ÜTS kayıtlarındaki kullanma kılavuzlarının, kendileri tarafından teklif edilen PORTEX marka ürünlere ait kullanma kılavuzunda yer alan maddelerle büyük bölümüyle aynı maddelerden oluştuğu, PORTEX marka ürünlere ait kullanma kılavuzunda yer alan bazı maddelerde küçük değişiklikler yapılmak suretiyle SCW marka ürünlerin kullanma kılavuzlarının ÜTS kayıtlarına eklendiği, bazı maddelerde PORTEX marka adının yer aldığı, bu durumun Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumuna bildirildiği” yönündeki iddiasının ise reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.