KİK Kararı: 2020/UM.II-1224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/032
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 16.07.2020
Karar No : 2020/UM.II-1224
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/217086 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.04.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2020 tarih ve 27066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/992 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, 30.04.2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020/217086 İKN’ye sahip “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine teklif verildiği, 29.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ait kesinleşen ihale kararında teklif edilen 1’inci kısım “Disposable Otomatik Ventilasyon Seti” için “Life Control” marka ürüne ait numunenin, Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu maddelerine uymadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ilgili kısmın diğer istekli üzerinde bırakıldığının belirtildiği, 02.06.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikayet başvurusunun idarece Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu maddeleri ile birlikte anılan Şartname’nin 3’üncü maddesine de aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 1’inci kısım için sunulan numunenin Teknik Şartname’nin tüm maddelerine uygun olduğu, bu sebeple “SR10004” seri numaralı numunenin şahit olarak saklanması gerektiği, ek olarak teklif ettikleri ürünün yerli malı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün ise Amerikan malı ve teklif ettikleri ürüne göre %60 daha pahalı olduğu, Türkiye’deki pazar paylarının %65 olmasına rağmen Amerikan malı ürünün tercih edilmesinde kötü niyet olduğu, aynı idarenin 2019/684015 İKN’li ihalesine de katıldıkları, değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinde yer alan 3’üncü ve 7’nci maddenin anılan ihale dokümanında da yer aldığı ve 2019/684015 İKN’li ihalede ilgili raportör tarafından bahse konu maddeleri karşıladıklarına ilişkin rapor yazıldığı, fakat ihalenin iptal edildiği, benzer düzenlemeyle çıkılan 2020/217086 İKN’li ihalede ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin idarece keyfilik ve kötü niyet içerdiğine kanaat getirdikleri, 2020/217086 İKN’li ihaleye ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin keyfiliğe açık bir düzenleme olduğu,

Benzer Teknik Şartname düzenlemelerinden oluşan birçok ihaleye teklif verdikleri ve söz konusu idarelerle sözleşme imzaladıkları, bu sebeple sunulan numunelerin her iki ihalede görevli komisyon üyelerinden farklı üyelerce veya tüm masrafları kendileri tarafından karşılanması kaydıyla tarafsız ve akredite bir laboratuvarca tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu malın;

a) Adı: 2 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI

b) Varsa kodu: Genel Bütçe : 06.01.02.03 Tıbbi Cihaz Alımları Döner Sermaye : 253.03.05 – 970.06.01.02.03 / 150.03.03. – 970.03.02.06.02

c) Miktarı ve türü:

2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İstekliler uhdesinde kalan kalemleri Sözleşme Süresi Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Yalova Devlet Hastanesi Ayniyat/Biyomedikal deposuna Muayene kabul yapıldıktan sonra teslimini yaparak, cihazları teslim edecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6.

a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.

b) İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı firmanın beyanı sunulacak ve demonstrasyonda bu hükümler gösterilecektir. Madde sıra numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).

c) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş günü içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Disposable Otomatik Ventilasyon Seti Teknik Şartnamesi’nde “…3. Hava yolu basınçlarını algılayarak, basınç döngülü çalışmalıdır.

…

7. Pıp ayarlanabilmeli ve bu ayarı gösteren göstergesi olmalıdır.

…

10. İlgili klinik de denenerek uygunluk verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, mal alımı ihalelerinde, idarece ihale dokümanında öngörülmüş olması durumunda, teklif edilen malın Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılması gerektiği, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan mevzuat hükümlerinde numune değerlendirmelerinin kimlerin katılımında gerçekleştirileceğine ilişkin bir husus yer almamaktadır. Ancak, numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirilmesi, söz konusu işlemlerin objektif ve denetime açık bir şekilde tutanak altına alınması ve hazırlanan rapor doğrultusunda ihalenin sonuçlandırılmasının büyük önem arz ettiği aşikârdır. Dolayısıyla bu husus, yapılacak olan numune değerlendirmelerinde ihale komisyonu üyelerinden en az birinin bulunması gerektiği sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer verilen düzenleme gereğince, ihale komisyonunun demonstrasyon yapmak istemesi durumunda isteklilerin demonstrasyon işlemine yönelik istenenleri yerine getirmelerinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

30.04.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1’inci kısmına 2 isteklinin katıldığı ve ihale tarihinde her iki istekli tarafından idareye 1’er adet numune teslim edildiği, numunelerin değerlendirildiği 08.05.2020 tarihli tutanak üzerine 27.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, ihalenin Tera Sağlık Bilgi İşlem Otomasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise Teknik Şartname’nin 7’nci maddesindeki “Pıp ayarlanabilmeli ve bu ayarı gösteren gösterge bulunmalıdır” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin 10’uncu maddesindeki “İlgili klinik de denenerek uygunluk verilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından 02.06.2020 tarihinde idareye bahse konu ihale komisyonu kararına karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece 10.06.2020 tarihinde verilen cevapta teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7’nci ve 10’uncu maddeleriyle birlikte 3’üncü maddesine de aykırı bulunduğu belirtilmiştir.

İdarenin demonstrasyon işleminin Uzm. Dr. A.M., Destek Hizmetleri Başkanı Ç. K. ve ihale komisyonu üyesi hemşire N. K. (teknik üye) tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu kişilerce imza altına alınan 08.05.2020 tarihli tutanaktan başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 7’nci ve 10’uncu maddelerine ve hasta güvenliği gözetilerek kullanıma uygun olmadığının belirtildiği, bu bakımdan Tera Sağlık Bilgi İşlem Otomasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin değerlendirilerek uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, istekliler tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune/demonstrasyon değerlendirilmesi yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak cihazın ilgili Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleştirilen numune/demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı,

Daha sonra başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin teknik üyeleri tarafından tekrar yapılan numune değerlendirmesinin neticesinde söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 3, 7 ve 10’uncu maddelerine uymadığının tespit edildiği, anılan cihaz hasta üzerinde denendiğinde ise yeterli tidal volümü oluşturmayıp kan ve oksijen değerlerinde düşmeye sebep olduğunun ve bu durumun hasta transferinde hayatı tehdit edeceğinden önem arz ettiğinin belirtildiği, sonuç olarak başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın idare tarafından yapılan numune değerlendirmesi sırasında Teknik Şartname’nin bahse konu maddelerinde istenen özelikleri karşılamadığının tıbbi ve teknik gerekçeleri belirtilerek açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.