KİK Kararı: 2020/UM.II-1072

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UM.II-1072
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/47600 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.nin 29.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2020 tarih ve 22409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 29’uncu kısma ilişkin teklif edilen Mindray marka Benviev T8 model ürünün ilgili kısım Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü ve 12’nci maddesini karşılamadığı, şöyle ki;

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ürünün en az 2 kanal olarak invaziv kan basıncı ölçümü yapmasının istenildiği, Beneview T1 modülünün 2 ayrı ÜTS kaydının olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Şartname maddesini karşılamayan ürüne ait ÜTS barkod kaydına sahip olduğu, invaziv kan basıncı (en az 2 kanal) özelliğine sahip Beneview T1 modülünün ÜTS’ye 6944904045115 numarası ile kayıt edildiği, oysa teklif edilen ürünün 6944904045085 barkod numarası ile kayıtlı olduğu,

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde teklif edilen ürünün fansız soğutma sistemine sahip olmasının istenildiği, fanı sökülmüş veya devre dışı bırakılmış sistemlerin kabul edilmeyeceğinin ifade edildiği, Mindray marka Beneview T6, T8 ve T9 modellerinin fanlı olduğunun piyasada açıkça bilindiği, üstelik monitörlerin üretici firmasının hazırlamış olduğu ürünlerin servis manuellerinin 5-18 sayfasında ürünlerin fanlı olduğunun, 5.4.12 maddesinde yer alan parça listesinde ise fan bölümünün gösterildiği, Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılması noktasında uzman görüşü alınması gerektiği,

Ayrıca İdari Şartname’de, Teknik Şartname’ye uygunluk için sunulacak belgelerin taşıması gereken şekli unsurların ( firma antetli kağıdı, firma yetkilisi imzası ve kaşesi, vb.) teker teker sayıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin bu şartları taşımadığı,

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta iddia konusu hususun muayene kabul aşamasında değerlendirileceğinin ifade edildiği, ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında teklif değerlendirmesinin teknik şartnameye uygunluk cevabı ve bu kapsamda sunulan kataloglar üzerinden yapılması gerektiği, kaldı ki ihale komisyonu kararı incelendiğinde idare tarafından da Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yapıldığı, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin muayene kabul aşamasında yapılacağını ifade etmesinin kendisini çelişkiye düşürdüğü, bu hususun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

İdare tarafından şikâyet başvurusunun herhangi bir görevlendirme olmadan, ihale yetkilisi dışında bir kişiye incelettirildiği, bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu maddesine aykırı olduğu, yine idare tarafından verilen cevap yazısının aynı Yönetmelik’in 12’nci maddesine de aykırı olduğu, söz konusu cevap yazısının standart karar formlarından ziyade bir üst yazı cevabı taşıdığı, gerekçeye dair düzgün bir cevap bulunmadığı gibi bu cevabi yazıya dair yapılacak başvuru süresinin ve merciinin de gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

66 Kısım Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) İstekliler teklif ettikleri malzemelerin Ulusal Bilgi Bankasında tedarikçisi ya da tedarikçi firmanın kayıtlı bayisi olmak zorundadır. (Bir malzemenin (TİTUBB/ UTS ) kayıtlı olması yeterli olmayıp aynı zamanda distribütör ve/veya ana bayice alt bayilerin de TİTUBB/ UTS ’de tanımlanmış olması gereklidir.) İstekliler teklif etmiş oldukları malzemelerin TİTUBB/ UTS ye kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin çıktılarını ihale dosyasına "SIRA NUMARASI ÜZERİNE YAZILARAK" teklif dosyasında sunulacaktır. TİTUBB/ UTS kapsamında olmayan kalemler içinde malzemelerin kapsam dışı olduğunu gösteren belgelerin ihale zarfında sunulması gerekmektedir. İşin teknik şartnamesinde herhangi bir kalite belgesi istenmiş olsa bile, UBB/UTS kaydı olan malzemeler için kalite belgesi verilmesine gerek yoktur.

…

7.5.6.

Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir. İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı firmanın beyanı sunulacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 66 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem/kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamına mı yoksa bir kısmına mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. İsteklilere, üzerinde ihale kalan tüm kalemler için tek bir sözleşme imzalanabileceği gibi birden fazla sözleşme imzalanabilir” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu 29’uncu kısım Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Monitörlerin hepsi bağlı olduğu hastanın aşağıdaki ölçüm parametrelerini ekranda değişik renk kodları kullanarak aynı anda gösterebilmelidir. (en az 6 parametreyi eş zamanlı olarak dalga formunda gösterebilmelidir)

“EKG/Solunum Her Monitörde

12 Kanal EKG ölçüm Özelliği Her Monitörde

Non-invaziv kan basıncı Her Monitörde

İnvaziv kan basıcı (en az 2 kanal) Her Monitörde

Periferik oksijen saturasyonu (SPO2) Her Monitörde

Sıcaklık ölçümü (en az iki kanal) Her Monitörde

End-tidal karbondioksit ölçümü (etCO2)” Her Monitörde desteklenmelidir” düzenlemesi,

12’nci maddesinde “Monitörlerin yazılımları ücretsiz güncelleştirilebilmelidir. Monitörlerde fansız soğutma sistemine sahip olmalıdır. Fan sökülmüş ya da devre dışı bırakılmış sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerektiği, İsteklilerin kuracakları sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte verecekleri, bu uygunluk belgesinin, firmanın antetli kağıdına yazılacağı ve firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesinin belgenin her sayfasında bulunacağı, Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevapların firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğunun şartnameye uygunluk belgesinde yazılacağı, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılarak işaretle belirtileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Erzincan İl Sağlık Müdürlüğüne ait 66 kısım Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” alımı ihalesi olduğu, şikâyete konu 29’uncu kısım “Monitör -Tıbbi monitör (bütünleşik hasta başı) – Tıbbi monitör (merkezi monitör sistemi)” alımının Okuman Medikal Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu 29’uncu kısım “Monitör” alımına ilişkin olarak “Mal kaleminin adı ve kısa açıklaması” kısmının

“Tıbbi Monitör (Bütünleşik hasta başı) Tıbbi Monitör (Merkezi monitör sistemi)

Marka : Mindray

Model Monitör: BeneView T8

Model Mrk. Monitör: BeneVision CMS

Model Mon. Modül. : BeneView T1

Monitör Barkod: 6944904044903

Mrk. Monitör Barkod: 6944904094861

Mon. Modül Barkod: 6944904045085” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Yine anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında her sayfası Okuman Medikal Sistemler A.Ş. tarafından kaşeli ve imzalı “Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi İçin; Mindray Marka Beneview T8 Model Cihazın Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesidir.” başlıklı şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, söz konusu belgede,

“Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Monitörlerin hepsi bağlı olduğu hastanın aşağıdaki ölçüm parametrelerini ekranda değişik renk kodları kullanarak aynı anda gösterebilmektedir. (12 parametreyi eş zamanlı olarak dalga formunda gösterebilmelidir)

“EKG/Solunum Her Monitörde

12 Kanal EKG ölçüm Özelliği Her Monitörde

Non-invaziv kan basıncı Her Monitörde

İnvaziv kan basıncı (2 kanal) Her Monitörde

Periferik oksijen saturasyonu (SPO2) Her Monitörde

Sıcaklık ölçümü (2 kanal) Her Monitörde

End-tidal karbondioksit ölçümü (etCO2)” HerMonitörde desteklenmektedir.”

…

12. Monitörlerin yazılımları ücretsiz güncelleştirilebilmektedir. Monitörlerimiz fansız soğutma sistemine sahiptir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yine anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Beneview T5/T8 hasta monitörü kataloğunun sunulduğu tespit edilmiş olup, söz konusu kataloğun üzerinde Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin işaret edildiği kısımda “MPM’deki standart parametreler ECG(EKG) SpO2, NIBP, Temperature (Sıcaklık) ve Invassive Blood Pressures (İnvazif Kan basınçları) öğelerini kapsar. Nellor ve Masimo’nun Hareket toleranslı SpO2 parametresi arasında seçim yapabilirsiniz.” ifadelerine, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinin işaret edildiği kısımda ise “Fansız tasarım sessiz bir ortam sağlar. Toz birikimini önleyerek havadan gelen kirlilik riskini azaltır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikayete konu 29’uncu kısma ilişkin olarak Mindray marka Beneview T8 model cihazın teklif edildiği, teklif edilen cihazın ÜTS kayıt barkod numarasının 6944904044903 olduğu tespit edilmiş olup ÜTS üzerinden yapılan sorgulamada bu bilginin doğruluğu teyit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, her sayfası kaşeli ve imzalı olmak suretiyle Şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu görülmüştür. Yine anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, teklif edilen Mindray Marka Beneview T8 Model cihaza ilişkin kataloğun da sunulduğu, söz konusu katalogda Teknik Şartname’nin 4’üncü ve 12’nci maddelerini işaret etmek suretiyle teklif edilen cihazın invaziv kan basınçlı olduğu ve fansız bir tasarıma sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede (Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi, katalog, ÜTS kayıt çıktıları) teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin şikâyete konu 4’üncü ve 12’nci maddelerini karşıladığı tespit edilmiş olup, ihale komisyonu tarafından da mevcut belgeler üzerinden teklif edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece şikâyete verilen cevap yazısından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın sadece fiziksel ortamda incelenip Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı şeklinde bir anlam çıkarılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Zira, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, genel itibari ile teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden (katalog vb.) bir inceleme yapıldığı görülmüş olup, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ihale dokümanı düzenlemelerini karşıladığının değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekliye 12.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısında, ihale komisyonu üyesi tarafından ihaleyi gerçekleştiren idarenin Başhekimlik makamına gönderilen 06.05.2020 tarihli yazıya yer verildiği ancak bu karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin belirtilmediği görülmüştür.

Anayasa idarelere tesis ettikleri işlemlere karşı yapılacak başvurularda, başvuru merci ve süresini belirtme yükümlülüğü getirmiş ve buna paralel olarak da İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlarda, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin yer alması gerektiği hüküm altına almıştır.

Bu çerçevede bakıldığında, idarenin EKAP üzerinden yapmış olduğu tebligatta, başvuru yapılacak mercii ve süresinin bildirilmediği görülmekle birlikte, başvuru sahibinin süresinde Kuruma başvuru yaptığı dikkate alındığında, bu durumun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.