KİK Kararı: 2020/UM.I-932

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/022
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 22.05.2020
Karar No : 2020/UM.I-932
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/540010 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme (Anestezi-Yoğun Bakım-Kadın Doğum) Alımı” İhalesi (122 ve 123’üncü Kısımlar)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme (Anestezi-Yoğun Bakım-Kadın Doğum) Alımı” (122 ve 123’üncü Kısımlar) ihalesine ilişkin olarak B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.nin 08.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2020 tarih ve 18840 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 122 ve 123’üncü kısımlarında teklifi uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Bodyguard” marka ürün “Volumetrik İnfüzyon Pompa Işığa Dayanıklı Set, Sarı Renkli” şartnamesinin setler ile birlikte kullanılacak olan cihazın temel özelliklerini (infüzyon pompası standartları geresi akış hassasiyeti) ve “Volumetrik İnflizyon Pompa Seti Tekli” şartnamesinin setler ile birlikte kullanılacak olan cihazın temel özelliklerini (infüzyon pompası standartları gereği akış hassasiyeti) karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan bahsi geçen üretici firmanın setlerin kullanıldığı cihazlar ile ilgili tüm üretilen seriler için akış oranı doğruluğunu karşılayamadıklarını, buna dair yapılan test sonuçlarını da beyan ederek tüm dünya genelinde malzemelerini geri çağırma eylemi başlattığı, dolayısıyla ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen “Bodyguard” markasına bırakılması, bu istekliye uygunluk belgesinin verilmesi ve ihale sonucunda verilen kararın hukuka mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: "TIBBİ SARF MALZEME (ANESTEZİ-YOĞUN BAKIM-KADIN DOĞUM) ALIMI"

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

"TIBBİ SARF MALZEME (ANESTEZİ-YOĞUN BAKIM-KADIN DOĞUM) ALIMI" -130 KALEM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu, Safranbolu Devlet Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu, Yenice Devlet Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu, Karabük Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

Numune üzerinden işin Uzmanları tarafından değerlendirme yapılacaktır. İstekliler tarafından Teklif Ettikleri Ürün / Malzemeye ait Numune / Numuneler; İdare tarafından EKAP üzerinden İstekli Firma / Firmalara bildirim tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde, Karabük Eğitim Araştırma Hastanesi (Şirinevler Mahallesi, Alpaslan Cad. No:1, 78200 Merkez / KARABUK) Tıbbi Sarf Birimine Posta / Kargo / Elden teslim edilecektir. Süresinde Numune / Numuneleri teslim etmeyen istekli firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 130 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İstekliler ihalede yer alan kalemlerin her birine ayrı ayrı teklif verebileceği gibi tüm kalemlere de teklif verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde ihale konusu işin 122 ve 123’üncü kısımlarının miktarı ve türüne aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

122

Volümetrik İnfüzyon Pompa Işığa Dayanıklı Set, Sarı Renkli

Adet

Sarf

1.000

123

Volümetrik İnfüzyon Pompa Seti Tekli

Adet

Sarf

22.005

Yapılan incelemede, ihalede 30 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.01.2020 tarihinde yapılan ihalenin 122 ve 123’üncü kısmına 3 isteklinin katıldığı, 30.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin her iki kısımda da teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 122 ve 123’üncü kısımlarının Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu kısımlarda başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda yer alan iddiasına idarece özetle “122 ve 123’üncü kısım için en uygun fiyat olarak değerlendirilen Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu bodyguard marka cihaz ve setler yoğun bakım ünitesinde bir hafta süre ile denendiği ve hiç bir sorunun yaşanmadığı, üretici firma tarafından geri çağırılan cihazların (üretim serileri) ülkemizde bulunmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan “tüm cihazlar kalibrasyonları yapılmış olarak sertifikaları ile birlikte biyomedikal birime teslim edilecek” maddesi ile kurumlarının korunduğu ve hasta güvenliğinin sağlandığı, söz konusu ürünün halen hastanelerinde kullanıldığı” şeklinde cevap verilmiştir.

İhale komisyonunun uzman üyesinin de yer aldığı komisyon tarafından ihalenin 122 ve 123’üncü kısımlarına ilişkin tutulan numune değerlendirme tutanağında, Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısımda “İstekli firma tarafından teklif edilen tıbbi malzeme teknik şartnameye göre ayrıntılı incelenmesi sonucunda; teknik şartname de istenilen tüm kriterleri karşıladığı tespit edilmiş ve uygun bulunmuştur.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amaç, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesidir. Bu itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde sağlanması gerekmektedir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca ürün üzerinden yapılacak bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, söz konusu ihale dokümanında isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygunluğunun işin uzmanları tarafından numune değerlendirmesi üzerinden yapılacağının düzenlendiği, bu doğrultuda da ihale komisyonunun uzman üyesinin de yer aldığı bir komisyon tarafından ihalenin 122 ve 123’üncü kısımlarına ilişkin tutulan numune değerlendirme tutanağında, Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısımda “İstekli firma tarafından teklif edilen tıbbi malzeme teknik şartnameye göre ayrıntılı incelenmesi sonucunda; teknik şartname de istenilen tüm kriterleri karşıladığı tespit edilmiş ve uygun bulunmuştur.” tespitlere yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.