KİK Kararı: 2020/UM.I-869

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/020
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 13.05.2020
Karar No : 2020/UM.I-869
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/720051 İhale Kayıt Numaralı “401 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “401 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.nin 24.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2020 tarih ve 18227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/708 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 183’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 15 ve 32’nci maddelerini karşılamadığı, söz konusu ürünün üreticisi tarafından setlerin kullanıldığı cihazlar ile ilgili üretilen tüm seriler için akış oranı doğruluğunu karşılayamadıklarına ilişkin yapılan test sonuçlarını gerekçe göstererek söz konusu ürünler ile ilgili geri çağırma eylemi başlatıldığı, sadece teknik şartnameye uygunluk belgesi esas alınarak değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığı, idarece teknik özellikleri sağlayan en avantajlı teklif seçilmesi gerekirken tekliflerin sadece fiyat yönünden değerlendirildiği, tıbbi cihazlarla ilgili söz konusu başvurunun teknik görüşe başvurularak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “… (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden, ihalenin 401 kalem tıbbi sarf malzeme alımı olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. Değerlendirme için teklif edilen ürünlerin teknik şartnamelerinde belirtilen miktarlarda şartnamesinde belirtilmeyen kalemlerde ise orijinal ambalajlarında 1 (bir)'er adet numuneleri verilecektir. Numune verilmeyen veya eksik numune verilen kalemlere ait teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numuneler teslim tutanağı ile birlikte ürünlerin malın adı, ihale sıra numarası ve isteklinin adı yazılmış şekilde teklif ile birlikte verilecektir. Numuneler teslim tutanağı ile birlikte numunelerin üzerine firmaların unvanı ve teklif sıra no’sunu belirten barkotlu veya etiketli olacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 401’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.

İsteklilerle, üzerlerinde kalan kısım/kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İnfüzyon Pompa Seti Tek Yollu” başlıklı 183’üncü maddesinde “... 15. Set karşılığı verilen cihazlar intra-venöz, intra-arteriyel, kan, TPN ve ilaç uygulamalarına uygun olmalıdır.

32. Set karşılığı verilen cihazda akış oranı doğruluğu maksimum 5% olmalıdır. Bu sayede hastaya hatalı doz verilmesinin önüne geçilmelidir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilecek 401 kalem tıbbi sarf malzemesi alımı ihalesinin 183’üncü kısmının 20.000 adet “İnfüzyon Pompa Seti Tek Yollu” alımı olduğu, isteklilerin tekliflerinin teknik değerlendirilmesi için teklifle birlikte numune verilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

İhalenin başvuruya konu kısmına teklif veren isteklilerin numunelerine ilişkin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi olmayan 1 doktor ve 2 hemşireden oluşan başka bir komisyon tarafından yapıldığı ve isteklilerin ürünlerinin genel ifadelerle uygun olduğu değerlendirmesine yer verildiği anlaşılmıştır.

13.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin başvuruya konu 183’üncü kısmında 3 isteklinin teklifleri geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalenin 467.800,00 TL teklif veren Türksoy Medikal Tıbbi Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 504.000,00 TL teklif veren başvuru sahibi B.Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine “B.Braun adlı firmanın itirazı incelenmiş olup itiraz konusu olan maddelerle 1. avantajlı firma ve 2. avantajlı firmanın her ikisinin de ürünlerinin yeniden incelenmiş olup, itiraza konu olan unsurların uygun olmadığı tarafımızca tespit edilmiş olup itirazın reddi uygudur. İş bu tutanak tarafımızca imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilerek ihale komisyonunun 2 üyesi tarafından tutulan tutanağın bulunduğu ve başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun benzer gerekçeyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın teknik şartnamedeki teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünlerin teknik şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürünlerin teknik şartname maddelerindeki düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İhalede isteklilerin tekliflerinin teknik değerlendirilmesi için teklif edilen ürünlerine ilişkin numune istenildiği dikkate alındığında istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun teklif değerlendirme aşamasında numuneler üzerinden yapılacağının anlaşıldığı, her ne kadar tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesinin ihale komisyonunda olmayan üyelerden oluşan başkaca bir komisyon tarafından gerçekleştirildiği görülse de başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından isteklilerin numunelerinin yeniden incelendiği ve iddia edilen hususların yerinde olmadığının belirtildiği, numune değerlendirmesinin fiziki incelemeye imkân tanıdığı ve söz konusu fiziki inceleme sonucunda teknik şartnameye uygun ürünlerin tedarik edilecek olmasında nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye teklif edilen ürünün teknik özelliklerine yönelik başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı, ancak ihalenin başvuruya konu 183’üncü kısmın 566.400,00 TL olan yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.