KİK Kararı: 2020/UM.I-566 (18 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/013
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 18.03.2020
Karar No : 2020/UM.I-566
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abbott Laboratuarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/459818 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Testleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Testleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abbott Laboratuarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2019 tarih ve 56311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1676 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihaz Sayıları ve Hızları” başlıklı kısmında yer alan Tablo 1’e göre Sivas Numune Hastanesi laboratuvarlarının “merkez biyokimya”, “merkez acil” ve “istasyon semt polikliniği” olarak 3’e ayrıldığı, aynı Teknik Şartname’nin aynı bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 20’nci maddesinde “Sivas Numune Hastanesi rutin biyokimya cihazlarında numune, reaktif ve ISE probu ayrı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin karşılanabilmesi için “merkez biyokimya” ve “istasyon semt polikliniği” rutin biyokimya laboratuvarlarına (“merkez acil” laboratuvarı hariç) AU 5800 model cihazın teklif edilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu laboratuvarlara AU 680 ve AU 480 model cihazların teklif edildiği, şöyle ki, AU 5800 model cihazın teknik özelliklerinde “ISE probunun ayrı olduğu” hususu açıkça belirtilirken, AU 680 ve AU 480 model cihazların teknik özellikleri arasında söz konusu bilginin bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilçe hastaneleri laboratuvarlarına HbA1c testini çalışmak üzere teklif edilen Beckman Coulter marka cihazların test panelinde tam kan numunesinden çalışan, teklif edilen cihazlar için üretilmiş, teklif edilen cihaz için validasyonları yapılmış onaylı reaktifinin bulunmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen Beckman Coulter marka cihazın Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 17’nci, 47’nci ve 57’nci maddelerini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili maddelerin karşılanabilmesi için HPLC yöntemiyle çalışan cihazların teklif edilmesinin zorunlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin dokuzuncu fıkrasında “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 24 Aylık Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Testleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 11 Kısım 24 Aylık Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Testleri Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Sivas il Sağlık Müdürlüğü ne bağlı İl Merkez ve İlçe Devlet Hastaneleri, İlçe Entegre Hastaneleri ve İl Halk Sağlığı Laboratuvarı …” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2019/459818

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 06.11.2019

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00 …”düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.4. Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında teklif verilen ürünler için İHALE TARİHİNDEN İTİBAREN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE ihale dosyasında sunması gereken belgeler;

1-İsteklilerin, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS kayıtlı olduğuna dair belgeler,

2-İsteklilerin teklif ettiği kitler ve/veya sarflar için; istekli tedarikçi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası veya ÜTS tedarikçi numarasını gösterir belgeyi, istekli bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası veya ÜTS kayıtlı ve kendisine tedarikçi tarafından verilen bayi tanımlayıcı numarasını gösterir belgeyi sunacaklardır.

3-İsteklilerin teklif ettiği KİTLER VE/VEYA SARFLAR ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen CİHAZLAR T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS kayıtlı olduğuna dair belgeler,

İsteklilerin teklif ettiği kitler ve/veya sarflar ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen cihazlar T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya ÜTS “SAĞLIK BAKANLIĞI” tarafından onaylı olmalıdır.

İsteklilerin yukarıda belirtilen belgelerin içeriğini ve/veya açıklamaları T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının veya ÜTS resmi web sitesinde yapılacak sorgulamada da sağlamaları gerekmektedir.

İstekliler; teklif ettikleri kitler ve/veya sarflar ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olması halinde “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Ve Vücut Dışında Kullanılan (İnvitro) Tıbbi Cihazları Yönetmeliği” kapsamı dışında olduklarına dair belgeyi yetkili kişi/kişiler tarafından imzalanıp ihale dosyasında sunacaklardır. İsteklinin bayi olması durumunda bu belgeyi üretici veya tedarikçi imzalı olarakta sunabilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.

1-İstekliler, Cihaz ve kitlerin marka, model ve menşeinin belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmalıdır.

2-Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları veya fotoğrafları, cihaz ve reaktifle ilgili dokümanlar, kullanma kılavuzları, katalog broşür Teklifleri ile birlikte verilecektir.

3-Yüklenici firma teklif edeceği cihazlara ve kitlere ait prospektüsleri teklifleri ile birlikte verilecektir.

4-İhale komisyonu tarafınca cihazlar ile ilgili demonstrasyon gerekmesi durumunda demonstrasyon istenebilecektir. Demonstrasyon istenmesi durumunda tarihini idare belirleyecektir. Demonstrasyon ile ilgili tüm işlemler idare tarafından isteklilere EKAP üzerinde bildirilecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir.

5-Yüklenici firma teklif edeceği cihazlarının halen üretimde olduğuna dair üreticiden veya ithalatçıdan aldığı yazıyı teklifleri ile birlikte verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 11 kısımdan oluşmaktadır. İhale kısmi teklifi açık olup, kısmın içindeki kalemlerin tamamına teklif vermek zorunludur.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi,

Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 20’nci maddesinde “Sivas Numune Hastanesi rutin biyokimya cihazlarında numune, reaktif ve ISE probu ayrı olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/459818 ihale kayıt numaralı “24 Aylık Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Testleri Alımı” ihalesinin kısmi teklife açık olduğu ve 11 kısma ayrıldığı, başvuru sahibi isteklinin iddialarının ihalenin 1’inci kısmına (biyokimya-hormon) yönelik olduğu, itirazen şikayete konu kısma 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, ihalenin 1’inci kısmı için Fit Med. ve End. Ürün. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Abbott Lab. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, ihalelerde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan belgelerin istenebileceği, ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihaleye ilişkin ilânda belirtilmesi gerektiği, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi için istenebilecek belgeler arasında sayıldığı,

Diğer yandan, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşulu ile istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, cihaz ve kitlere ilişkin çeşitli belgelerin (katalog, kullanma kılavuzu, prospektüs vb.) istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulmasının istenildiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulması istenilen belgeler üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi durumunda cihazlarla ilgili demonstrasyon yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Buna göre, idare tarafından Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak, öncelikle cihaz ve kitlere ilişkin istenilen belgeler üzerinden teknik değerlendirmenin yapıldığı ve istekliler tarafından cihaz ve kitlere ilişkin sunulan belgeler üzerinden Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen niteliklerin/özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının incelendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna idare tarafından 11.12.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile cevap verildiği, bahse konu yazıda “… kesinleşen ihale komisyon kararına yapmış olduğumuz itiraz incelenmiş olup itirazınızın reddine karar verilmiştir. 10 (on) Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. …” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği, ancak başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından gerekçeli raporun oluşturulduğu, söz konusu raporda “… Fit Medikal firmasının teklif etmiş olduğu cihazlar şartnameye cevaplarında açıkça belirtilmiş olup Sivas Numune Hastanesi Rutin Biyokimya (merkez) cihazları için Beckman Coulter AU-5800 cihazını teklif etmişlerdir. Sivas Numune Hastanesi Merkez (Rutin) Biyokimya ve Acil laboratuvarımız ana binadadır. Fakat İstasyon Semt Polikliniği laboratuvarımız ise Sivas merkezde ayrı bir binada hizmet vermektedir. 20. maddede belirtilen özellikler yalnızca ana binadaki rutin (merkez) laboratuvarına kurulacak sistemler için geçerlidir. Ek binada rutin ve acil laboratuvarı ayrımı yapılmamaktadır. İstasyon semt polikliniğinde çalıştığımız cihazlar rutin biyokimya ifadesi kapsamında olmayıp ayrıntılı olarak İstasyon Semt polikliniği şeklinde şartnamemizdeki tablo-l’de ayrıca belirtilmiştir. …” ifadelerine yer verildiği, söz konusu raporun altında ikisi ihale komisyonu üyeleri arasında yer alan 3 biyokimya uzmanının imzasının bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddialarının teknik kriterlere yönelik olması sebebiyle 20.01.2020 tarihli ve E.2020/1162 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, akademik kuruluş tarafından söz konusu yazıya 16.03.2020 tarihli ve E.5531 sayılı yazı ile cevap verilmiştir.

Anılan teknik görüş yazısında özetle, AU 480 ve AU 680 model cihazlarda ayrı bir ISE probunun bulunmadığı, AU 5800 model cihazda ise ayrı bir ISE probunun bulunduğu, ancak Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihaz Sayıları ve Hızları” başlıklı kısmında yer alan Tablo 1’e göre Sivas Numune Hastanesi laboratuvarlarının “merkez biyokimya”, “merkez acil” ve “istasyon semt polikliniği” olarak 3’e ayrıldığı, anılan bölümün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 20’nci maddesinde ise “Sivas Numune Hastanesi rutin biyokimya cihazlarında numune, reaktif ve ISE probu ayrı olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, itirazen şikayete konu temel uyuşmazlığın söz konusu Teknik Şartname’de kullanılan laboratuvar isimlerinin net olmamasından kaynakladığı, bahse konu durumun, isteklileri hangi laboratuvar için hangi teknik özellikte cihaz sunulacağı hususunda tereddüde düşürme ihtimaline neden olabileceği, Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihaz Sayıları ve Hızları” başlıklı kısmında yer alan Tablo 1’de laboratuvarlara göre “toplam hız (fotometrik) minimum (test/saat)” sütununa yer verildiği, söz konusu tabloya göre “merkez biyokimya” laboratuvarı için toplam hızın en az 6000(test/saat), “merkez acil” ve “istasyon semt polikliniği” için ise toplam hızın en az 1200(test/saat) olarak belirlendiği, bu açıdan bakıldığında idarenin en yüksek kapasiteli ve en yüksek teknik özellikli cihazı Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarı için istenildiğinin anlaşılabileceği ifadelerine yer verilmiştir.

Bu itibarla, Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihaz Sayıları ve Hızları” başlıklı kısmında yer alan Tablo 1’e göre Sivas Numune Hastanesi laboratuvarlarının “merkez biyokimya”, “merkez acil” ve “istasyon semt polikliniği” olarak 3’e ayrıldığı, anılan bölümün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 20’nci maddesinde “Sivas Numune Hastanesi rutin biyokimya cihazlarında numune, reaktif ve ISE probu ayrı olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede “rutin biyokimya cihazları” ifadesinin kullanıldığı, ancak “rutin biyokimya cihazı” ifadesinden ne anlaşılması gerektiğine ilişkin açıklayıcı bir bilgiye yer verilmediği, anılan düzenlemenin bu haliyle net olmadığı ve isteklileri tereddüde düşürebilecek nitelikte olduğu, akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında da aynı hususa vurgu yapıldığı, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna ilişkin oluşturulan gerekçeli raporda, söz konusu düzenlemenin Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarına ilişkin olduğunun açıkça belirtildiği,

Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 20’nci maddesindeki düzenlemenin yalnızca Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarını ilgilendirdiği, dolayısıyla anılan düzenlemenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirmenin, isteklilerce bahse konu “merkez biyokimya” laboratuvarları için teklif edilen cihazlar bağlamında yapılması gerektiği, akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısından ise, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarı için teklif edilen AU 5800 model cihazın ISE probunun ayrı olduğunun ve ilgili Teknik Şartname düzenlemesini karşıladığının anlaşıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 16’ncı maddesinde “Merkez laboratuvarda, HbA1c testi için hasta örneğine herhangi bir ön işlem gerektirmeden ölçüm yapılabilmelidir. HbA1c çalışılması için saatteki toplam hızı 170 test/saat olan 2 adet cihaz kurulacaktır. Ayrıca firma tarafından 2 adet roller ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemesi,

17’nci maddesinde “İsteyen firma HbA1C testini HPLC (Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografisi) yöntemi ile çalışabilecektir. HPLC cihazının hızı (tek bir cihaz hızı) 35 test/saat olacaktır. Bunun için de firma 3 adet cihaz kuracaktır. Teklif edilen reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilecektir. Tüm reaktifler ve kitler üretici firmaya ait etiket taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. Cihaza konulacak numunelere herhangi bir işlem uygulanmamalı, tüm işlemleri (karıştırma, hemolizat hazırlama) sistem tam otomatik olarak yapmalı ve böylece kullanım kolaylığı sağlanmalıdır(sadece primer tüp kullanılmalıdır). Cihaz numune tanımlamasını gerçekleştirecek dahili barkod okuyucuna sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

Bahse konu bölümün “Biyokimya ve İmmünokimya Cihazında Kullanılacak Kitlerin Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 47’nci maddesinde “Reaktifler ve kitler”; birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilecektir. Tüm “reaktifler ve kitler” teklif edilen cihazda çalışılmak üzere üretilmiş olmalıdır(idrarda ilaç düzeyi parametreleri hariç). Her kitin insertünde veya ayrıca bir doküman ile teklif edilen cihaz ve model için üretildiği belgelenmelidir. Reaktifler kendi orijinal aplikasyonlarını içeren ve bu sistemler için validasyonu tamamlanmış reaktifler olmalıdır. Etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası ve saklanma koşulları belirtilmiş olmalıdır. Cihaz kurulumu sırasında cihazda teklif edilen reaktiflerin yöntemlerini ilgili laboratuvar uzmanı belirler ve sözleşme süresince kalite değerlendirmelerinin sonucunda aynı firmanın farklı bir metodu ile değiştirilebilir.” düzenlemesi,

57’nci maddesinde “Tüm kitler kendi içinde aynı marka olmalıdır (idrarda ilaç düzeyi parametreleri hariç) fakat en fazla 8 adet test için kit farklı marka olabilir. (Orijinal kit dışındaki her kitin insertünde veya ayrıca bir doküman ile teklif edilen cihaz ve model için üretildiği belgelenmelidir. Reaktifler kendi orijinal aplikasyonlarını içeren ve bu sistemler için validasyonu tamamlanmış reaktifler olmalıdır.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından gerekçeli raporun oluşturulan gerekçeli raporda “… HbA1c testi için madde 16’da belirtildiği üzere yalnızca merkez laboratuvar için hasta örneğine herhangi bir ön işlem gerektirmeyen reaktif istenmiştir. İstekli 1. firma olan Fit medikal firmasının şartnameye cevabında merkez için 3 adet ön işlem gerektirmeyen HPLC (Yüksek Performanslı Sıvı kromatografı) cihazını teklif etmiştir. İlçeler için ön işlem gerektirmeyen ya da gerektiren ifadeleri kullanılmamıştır. Dolayısıyla firma ilçelere ön işlemli HbA1c kiti teklif edebilir. İstekli 1. firma ilçe devlet hastanelerine kuracağı cihazlar için ihale dosyasında Beckman Coulter marka HbA1c reaktifinin kit insertünü sunmuştur. Dolayısıyla teklif edilen cihaz için üretilmiş, teklif edilen cihaz için validasyonu yapılmış onaylı HbA1c reaktifi vardır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş yazısında özetle, Biyokimya İmmunokimya Puan Sonuç Karşılığı Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların ve Kitlerin Teknik Özellikleri ve Sayıları” başlıklı birinci bölümünün “Biyokimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında yer alan 16’ncı maddesinde “Merkez laboratuvarda, HbA1c testi için hasta örneğine herhangi bir ön işlem gerektirmeden ölçüm yapılabilmelidir. HbA1c çalışılması için saatteki toplam hızı 170 test/saat olan 2 adet cihaz kurulacaktır. Ayrıca firma tarafından 2 adet roller ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan Teknik Şartname’nin sağlıklı bir şekilde anlaşılmasını engelleyecek adlandırma karmaşasının bahse konu madde de yer aldığı, ancak konuya vakıf bir gözün, ön işlemsiz ve yüksek hızda bir cihaz talebinin Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarı için istenildiğini ve söz konusu Teknik Şartname’nin anılan bölümünün 17’nci maddesinde yer alan “İsteyen firma HbA1C testini HPLC (Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografisi) yöntemi ile çalışabilecektir. …” düzenlemesinin Sivas Numune Hastanesi “merkez biyokimya” laboratuvarı dışındaki diğer laboratuvarları (35 test/saat istenildiği dikkate alındığında, büyük bir ihtimalle ilçe laboratuvaları için) ilgilendirdiğini net olarak anlayabileceği, Fit Med. ve End. Ürün. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Beckman Coulter marka cihazlarda (AU 5800, AU 680 ve AU 480) kullanılabilecek olan, diğer bir ifadeyle söz konusu cihazlar için üretilen HbA1c kitinin bulunduğu ifadelerine yer verilmiştir.

Bu itibarla, ihale dokümanı düzenlemeleri, akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş yazısı ve idarenin başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusuna ilişkin olarak oluşturduğu gerekçeli rapor birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasının teknik kriterlere yönelik olması sebebiyle 20.01.2020 tarihli ve E.2020/1162 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, akademik kuruluş tarafından söz konusu yazıya 16.03.2020 tarihli ve E.5531 sayılı yazı ile cevap verilmiş, bahse konu yazıda yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik değerlendirme yapılmış, diğer bir ifadeyle ihalenin ilgili kısmına teklif veren diğer isteklilere yönelik herhangi bir değerlendirmenin yapılmamış olup, bu çerçevede söz konusu isteklilere yönelik yeniden teknik görüş alınması gerekmekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddialarının yerinde görülmemesi nedeniyle usul ekonomisi çerçevesinde inceleme sürecini uzatmamak amacıyla yeniden teknik görüş alınmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.