KİK Kararı: 2020/UM.I-557 (18 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/013
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 18.03.2020
Karar No : 2020/UM.I-557
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/614743 İhale Kayıt Numaralı “Veri Tabanı Sunucusu ve Harici Veri Depolama Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Veri Tabanı Sunucusu ve Harici Veri Depolama Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi’nin 30.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2020 tarih ve 2469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/108 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Alto Teknoloji Bilişim Çözümleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen IBM marka Storwize 5100 model sistemin Teknik Şartname’nin “Harici Veri Depolama Sistemi” başlıklı kısmının 6’ncı maddesini karşılamadığı, üretici firmanın resmi web sitesinden de görüleceği üzere, sunulan sistemin “raid sisteminin” DRAID5 ve DRAID6 olduğu, dağıtık mimaride çalıştığı, 6TB üzerindeki disk tipinde DRAID 5 yapmanın mümkün olmadığı, DRAID 5’in her disk tipini desteklemediği, ayrıca Teknik Şartname’nin “Kurulum ve Devreye Alma” başlığında belirtilen “global yedek” şartının sağlanamadığı, öte yandan anılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin “Harici Veri Depolama Sistemi” başlıklı kısmının 18’inci maddesine de uygun olmadığı, üretici firmanın resmi web sitesinden de görüleceği üzere, ilgili maddede istenen grafik arayüzlü yönetim yazılımının teklif edilen sistemde bulunmadığı ve sadece konsol üzerinden ilgili işlemlerin yapılabildiği,

2. Data Es Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’nin “Harici Veri Depolama Sistemi” başlıklı kısmının 7’nci maddesine uygun olmadığı, üretici firmanın resmi web sitesinden de görüleceği üzere, bahse konu maddede belirtilen 1500 rpm disk tipinin sağlanamadığı, Teknik Şartname düzenlemelerinin eksik sağlanması sebebiyle verilen tekliflerin piyasa rayiçlerini yansıtmadığı, kendilerinin teklif ettiği sistemin ise istenen özellikleri fazlasıyla karşıladığı,

3. İhale onay tarihi ile ihale tarihi arasındaki döviz kuru artışı göz önüne alınarak yaklaşık maliyetin tekrar değerlendirilmesi gerektiği, teklifleri ile yaklaşık maliyet arasındaki farkın yapılacak bu değerlendirme sonrasında kapanacağı, ihalenin iptali durumunda ise idarenin daha fazla harcama yapmak durumunda kalacağı ve kamu zararına sebebiyet verileceği, Teknik Şartname’de istenen özelliklerin bir bütün olarak düşünülerek tekliflerin tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekli teklifinde yer verdiği ürünler için üretici firmaların orijinal dilindeki (İngilizce/Türkçe)broşürlerini teklifine ekleyecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Harici Depolama Sistemi bölümünde “…6. Teklif edilecek harici veri depolama sistemi RAID 10 (1/0), 5 ve 6 seviyelerini destekleyecektir.

7. Teklif edilecek harici veri depolama sistemi, 10000 ve 15000 rpm SAS diskleri, 7200 rpm Nearline SAS diskleri ve solid State diskleri destekleyecektir. Teklif edilecek veri depolama sistemi içerisinde SAS, Nearline SAS ve solid state diskler karışık olarak kullanılabilecektir.

…

12. Teklif edilecek harici veri depolama sistemi üzerinde en az 6 adet en az 3.2 TB kapasiteli flash ve en az 12 adet en az 12 TB NL-Sas disk bulunmalıdır. …

…

18. Teklif edilecek harici veri depolama sistemiyle birlikte grafik arayüzlü yönetim yazılımı sağlanacaktır. Yönetim yazılımı ile sistem alarmları, boş alan, kapasite bilgileri, donanım durumları, LUN yapılandırmaları vb. durum bilgileri gözlemlenebilecektir.” düzenlemeleri,

Anılan Şartname’nin “Kurulum ve devreye alma” bölümünde “Bu ihale kapsamında teklif edilen sunucu ve veri depolama ünitesi kurumumuzun sistem odasındaki kabinetlere monte edilecektir. Montaj için gerekli aparatlar, elektrik ve data kabloları gibi malzemeler teklif veren firma tarafından temin edilecektir. Sunucuların dahili diskleri Raid-1 + Global Yedek olarak yapılandırılacaktır. Sunuculara kurumumuzun belirleyeceği işletim sistemi kurulumu yapılacaktır. Her iki sunucuya aynı işletim sistemi kurulacak ve gerekiyorsa güncel yamalar (patch) uygulanıp o şekilde teslim edilecektir. Sunucu ve veri depolama ünitesi için donanım üreticilerine ait en güncel firmware yazılımları yüklenecektir. Veri depolama ünitesi üzerinde teklif edilen Flash diskler Raid-5 + Global yedek, NL-SAS diskler ise RAID-6 olarak konfigüre edilecektir. Oluşturulan disk alanlarında gerekiyorsa kurumumuz ihtiyaçlarına göre LUN'lar oluşturulacaktır. Oluşturulan LUN'lar her iki sunucuya da gösterilecektir. Sunucu işletim sisteminde gereken MPIO yapılandırmaları yapılacaktır. Veri depolama ünitesinden gösterilen disk alanlarına gerekiyorsa kurumumuz ihtiyaçlarına göre dosya sistemi atılacak diskler mount edilecektir. Tüm bu işlemler teklif veren firma tarafından ilave ücret talep edilmeksizin yapılacaktır. Sistem %100 çalışır vaziyette teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

23.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Alto Teknoloji Bilişim Çözümleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Data Es Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Alto Teknoloji Bilişim Çözümleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından harici veri depolama sistemine ilişkin olarak IBM marka Storwise V5100 model ürün, Data Es Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından DELL/EMC marka Unity XT model ürün teklif edildiği tespit edilmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, teklif edilen ürünün sadece “traditional RAID 5” ve “traditional RAID 6”yı desteklemediği, “distributed RAID5” ve “distributed RAID 6”yı desteklediği, kurumun amacının RAID teknolojilerinin sağladığı performans, güvenlik ve yedekleme gibi imkanlardan faydalanabilmek olduğu, bu açıdan her ikisinin de RAID teknolojisi olduğu ve aynı imkanları sunduğu, ayrıca teklif edilen üründe kullanılan “distributed RAID” teknolojisinin daha yeni, daha üstün bir teknoloji olduğu, üründe kullanılan “distributed RAID 5” teknolojisinin max. 6 TB’ye kadar olan diskleri desteklediği ve 6 TB’den büyük diskler için bu özelliği karşılamadığı belirtilse de burada şartnameye aykırı bir durumun olmadığı, farklı tip ve kapasitelerde diskler kullanılacağı ve her disk tipi için RAID 5 kullanılacağı yönünde bir kısıtlama bulunmadığı, sistem yapılandırılırken farklı RAID seçeneklerinin tercih edilebileceği,

Kurulum ve Devreye Alma başlığında belirtilen “global” yedek tanımı “distributed RAID” teknolojisinde farklı bir paradigma ile ele alındığı, distributed RAID teknolojisinin gücü ve sağladığı avantajın da buradaki farklılıktan kaynaklandığı, teklif edilen üründe kullanılan distributed RAID teknolojisinde, global yedek alan tek bir disk yerine “global olarak tüm disklere dağıtılmış yedek alan” olarak bulunduğu, kurulum aşamasında oluşacak bu farklılık daha üst bir teknoloji kullanılmasından kaynaklandığı,

Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif edilen ürünün RAID 5 yapılandırmasının grafik arayüz kullanılarak yapılamadığını sadece komut satırından (CLI-only) yapılabildiği şeklinde bir şartın bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu işlemin grafik arayüzünden de yapılabildiği ifade edilerek başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürün ile ilgili olarak 6TB üzerindeki disk tipinde DRAID 5 yapmanın mümkün olmadığı, DRAID 5’in her disk tipini desteklemediği iddia edilmiş olmakla birlikte, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da belirtildiği üzere Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde her disk tipi için RAID5 kullanılacağı yönünde bir kısıtlama bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin diğer iddialarının karşılanmasını teminen 20.01.2020 tarihli ve 1870 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “…ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihaleye üçüncü ve dördüncü sırada teklif veren istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglara göre teklif ettikleri sistemlerin Teknik Şartname’nin “Harici Veri Depolama Sistemi” bölümündeki 6, 7 ve 18’inci maddelerini, ayrıca “Kurulum ve Devreye Alma” bölümünde belirtilen “global yedek” şartını karşılayıp karşılamadığı” hususları ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 10.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2020 tarihli ve 17928 sayılı cevabi yazıda “…6. Teklif edilecek harici veri depolama sistemi RAIID 10 (1/0), 5 ve 6 seviyelerini desteklemelidir.

… https://www.ibm.com/support/pages/v830xconfiguration-limits-and-restrictions-ibm-storwize-v5000-v5000e-v5030f-and-v5100 adreste ihaleyi kazanan firmanın teklif ettiği ürünün (IBM Storwize V5100) geleneksel RAID 5 ve RAID 6 yapılarını desteklemediği ifade edilmektedir. Aşağıda geleneksel ve IBM ürününün desteklediği RAID 5, 6 arasındaki farklar açıklanmıştır.

Geleneksel RAID yapılarında bir disk arızalandığında arızalı diskteki veriler RAID yapısındaki diğer disklerdeki bilgiler kullanılarak arıza olmadığı durumlarda boşta duran (etkin yedek) diskte yeniden oluşturulur. Hatalı disk değiştirildikten sonra, etkin yedek diskteki veriler otomatik olarak yeni diske aktarılarak etkin yedek boş duruma getirilir.

IBM Storwize V5100 ürününde RAID 5 ve RAID 6 yapıları için, etkin yedek alanı RAID yapısında kullanılan disklerin her birinde yer ayrılarak çözülmüştür. Geleneksel RAID 5,6 ile IBM ürününün desteklediği RAID 5,6 yapıları arasındaki fark arızalanan diskteki verilerin geçici olarak nereye depolanacağıdır. Geleneksel yapıda boşta duran etkin yedeklere depolanırken, IBM ürününde RAID yapısında olan disklerde ayrılmış alanlara depolanmaktadır.

Sonuç olarak; IBM Storwize V5100 sisteminde kullanılan ve DRAID 5,6 olarak adlandırılan yapılar veri güvenliği ve çalışma ilkeleri bakımından geleneksel RAID 5,6 yapıları yerine kullanılabilir.

7. Teklif edilecek harici veri depolama sistemi, 10000 ve 15000 rpm SAS diskleri, 72000 rpm Nearline SAS diskleri ve solid state diskleri destekleyecektir. Teklif edilecek veri depolama sistemi içerisinde SAS, rpm Nemline SAS diskleri ve solid state diskler karışık olarak kullanılabilecektir.

Entegres firmasının belirttiği gibi DELL EMC 15000 rpm disk tiplerini desteklememektedir.

18. Teklif edilecek harici veri depolama sistemiyle birlikte grafik ara yüzlü yönetim yazılımı sağlanacaktır. Yönetim yazılımı ile sistem alarmları, boş alan, kapasite bilgileri, donanım durumları, LUN yapılandırmaları vb. durum bilgileri gözlemlenebilecektir.

IBM'in kendi sayfalarında DRAID 5 kurulum işlemlerinin komut satırından olacağı ve grafik ekrandan yapılamayacağı belirtilmektedir. Bu maddede sistemin kurulumu değil, kurulu sistemin izlenmesinin grafik ara yüzle yapılması istenilmektedir. Kurulu sistemlerde şartnamede belirtilen işler grafik ara yüzlü yazılımlarla yapılabilir.

Kurulum ve Devreye Alma

6. maddede açıklandığı üzere IBM'in RAID 5,6 yapıları geleneksel RAID 5,6 yapılarından farklı tasarlanmış olup yedekleme için boş disk bulundurmazlar.

Bu nedenle, şartnamenin Kurulum ve Devreye Alma maddesinde geçen RAID 5 + global yedek yapısı IBM Storwize V5100 ürününde gerçekleştirilemez.” hususları bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen IBM marka Storwise V5100 model ürünün veri güvenliği ve çalışma ilkeleri bakımından geleneksel RAID 5, 6 yapıları yerine kullanılabilecek nitelikte olduğu, kurulu sistemlerde şartnamede belirtilen işlerin grafik ara yüzlü yazılımlarla yapılabildiği anlaşılmıştır. Öte yandan teknik görüş yazısında IBM'in RAID 5, 6 yapılarının geleneksel RAID 5, 6 yapılarından farklı tasarlandığı, yedekleme için boş disk bulundurmadığı ve RAID 5 + global yedek yapısının IBM Storwize V5100 model üründe gerçekleştirilemeyeceği ifade edilmiş olmakla birlikte, söz konusu ürünün RAID yapısında olan disklerde ayrılmış alanlara depolama yapıldığı, etkin yedek alanının RAID yapısında kullanılan disklerin her birinde yer ayrılarak çözüldüğü hususlarının da belirtildiği dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, Teknik Şartname’de istenen global yedek şartının dolaylı olarak karşılandığı, ayrıca şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da “global yedek” tanımı “distributed RAID” teknolojisinde farklı bir paradigma ile ele alındığı, distributed RAID teknolojisinin gücü ve sağladığı avantajın da buradaki farklılıktan kaynaklandığı, teklif edilen üründe kullanılan distributed RAID teknolojisinde, global yedek alan tek bir disk yerine “global olarak tüm disklere dağıtılmış yedek alan” olarak bulunduğu, kurulum aşamasında oluşacak bu farklılık daha üst bir teknoloji kullanılmasından kaynaklandığı hususlarının belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ürünün idarece istenen koşula uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla, IBM marka Storwise V5100 model ürünün şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte Data Es Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen DELL/EMC marka Unity XT model ürünün ise Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belertilen 15000 rpm disk tiplerini desteklemediğinin belirtildiği dikkate alındığında, anılan isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu alımın bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde; işçilik, malzeme ve alımla ilgili diğer hususlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanır. İdare tarafından ihale konusu malın üretimi için yükleniciye verilecek malzeme ve ekipmanlar yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate alınmaz.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.

(7) İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.

(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:

a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.

ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.

d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.” açıklamaları yer almaktadır.

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan fiyat teklifleri alınarak toplam 643.246,67 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Yaklaşık maliyetin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirtilen yöntemlere göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye 644.000,00 TL fiyat teklifi verildiği, 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinin yedinci fıkrası gereği, ihale komisyonu tarafından ihale tarihine kadar geçen sürede yaklaşık maliyetin değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, değişikliğin gerekçelerinin belirtilmesi suretiyle yaklaşık maliyetin güncellenebileceği belirtilmiş olup, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması veya güncellenmesi ile ilgili hususların idare açısından söz konusu hususlar dâhilinde sınırlandırıldığı, anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasında da idarenin, alımın niteliği ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, maddede belirtilen yöntemlere göre elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplayacağının öngörüldüğü, dolayısıyla bu yöntemlerin kullanılması ile ilgili idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve başvuruya konu ihalede de idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırması yapılmak suretiyle belirlendiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu anlaşılmakta olup, incelenen ihalede, ihale komisyonunca takdir yetkisinin, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifinin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı, kamu ihale mevzuatında döviz kurlarındaki artışın yaklaşık maliyetin güncellenmesini gerektirecek bir zorunluluk olarak öngörülmediği, idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Data Es Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.