KİK Kararı: 2020/UM.I-465 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UM.I-465
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/511515 İhale Kayıt Numaralı “851 Kalem Tıbbi Sarf, Biyomedikal Tüketim ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı İşi (768’inci Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “851 Kalem Tıbbi Sarf, Biyomedikal Tüketim ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı İşi (768’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş.nin 29.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2020 tarih ve 8573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/318 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 768’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün ilgili Teknik Şartname’nin 2’nci ve 14’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Ürün Takip Sistemi bilgileri ile ihale işlem dosyasında bulunan ÜTS belgelerindeki bilgilerin birbirinden farklı olduğu bu nedenle ÜTS kayıt bilgilerinin yanlış olduğu, ürüne ilişkin teklif kapsamında sunulan kullanma kılavuzundaki marka model ile ÜTS kaydındaki marka modelin birbiri ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküm” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından yapılan inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 851 Kalem Tıbbi Sarf, Biyomedikal Tüketim ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 851 Kalem Tıbbi Sarf, Biyomedikal Tüketim ve Laboratuvar Sarf Malzeme Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Uşak İl Sağlık Müdürlüğü Ambarı, Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ambarı, Eşme Devlet Hastanesi Ambarı, Banaz Devlet Hastanesi Ambarı, Sivaslı İlçe Devlet Hastanesi Ambarı ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Ambarı

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1- Teklif veren istekliler ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla teklif verecekleri genel sarf malzemeler için 3'er, diğer malzemeler için 1'er adet/kutu/kilogram vb. numuneyi ihale tarih ve saatine kadar Uşak İl Sağlık Müdürlüğü Ambar Birimine bir tutanakla teslim edeceklerdir. Söz konusu numuneler üzerine firma ismini ve ürünün ihaledeki sıra numarasını ve ihale kayıt numarasını belirten etiket yapıştırılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 851 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Ancak; 44. kalem(Anjio Otomatik Girişimsel Enjektör Şırıngası) ve 45. Alem (Anjio Otomatik Girişimsel Enjektör Şırıngasına Uyumlu Ara Bağlantı) bir kısım olarak değerlendirilecek olup, bu kalemlerin ikisine birlikte teklif verilmesi zorunludur. 58. kalem(ASİDİK HEMODİYALİZ SOLÜSYONU) ve 79. kalem(Bazik Hemodializ Solüsyonu) bir kısım olarak değerlendirilecek olup, kalemlerin ikisine birlikte teklif verilmesi zorunludur.

Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İstekliler ile ihalede üzerinde kalan kalemlerle tek sözleşme imzalanacaktır. Ancak, İsteklilerin üzerinde kalan herhangi bir kalem veya kalemlere ait şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, başvuruya konu edilmeyen diğer kalem veya kalemlere ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” düzenlemesi,

İhalenin 768’inci kısmına ait Kan Glukozu Ölçüm Stribi Teknik Şartnamesi’nde “… 2. Glukometre kapiller kan, anteriyel veya venöz kanda ölçüm yapılabilmelidir.

…

14. Stripler %20-60 hematokrit aralığında güvenilir olmalıdır.

…

25. İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon istenilen özelliklerin işlevsel kontrolü şeklinde olacaktır. Ayrıca demonstrasyonda internal kalite kontroller yapılacaktır. Glukometreler (tam kan) otoanalizör (plazma) ile 10 adet farklı konsantrasyondaki numune ile karşılaştırılacaktır. Yapılan karşılaştırmada numunelerin tamamında otoanalizör ile +- %20 sapma sınırlarında olması kabul edilebilir sayılacaktır. İnternal kalite kontroller kabul edilebilir aralıklarda olmadığında ve/veya karşılaştırmada numunelerin herhangi birinde +- %20’den fazla sapma olduğunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. Firma demonstrasyon için gerekli numuneleri bedelsiz olarak vermeyi kabul edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “851 Kalem Tıbbi Sarf, Biyomedikal, Tüketim ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 851 kısımdan oluştuğu, ihalenin iddia konusu olan 768’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 03.01.2020 tarihli ilk ihale komisyon kararıyla ilgili kısım için Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet başvurusunun uygun bulunduğu, şikayet başvurusu sebebiyle alınan 24.01.2020 tarihli ikinci bir düzeltici ihale komisyonu kararıyla söz konusu kısım için Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif verecekleri genel sarf malzemeler için 3'er, diğer malzemeler için 1'er adet/kutu/kilogram vb. numuneyi ihale tarih ve saatine kadar idareye sunmaları gerektiği, teklif edilen ürünün uygunluğuna ilişkin kararın numune değerlendirmeleri neticesinde verileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesinde yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde ihalenin 768’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve bu kısma ilişkin teklif veren Savaş Medikal Laboratuar Malz. San. Tic. A.Ş., Bioject Medikal- Mustafa Çalış tarafından numune teslim tutanaklarının düzenlendiği ve ihale tarihi itibariyle numunelerin idareye teslim edildiği tespit edilmiştir.

İdarenin düzenlediği bila tarihli 71438662-949 sayılı “İhale Komisyon Görevlendirmesi” konulu yazıda ihale komisyonunda görev alacak 13 kişinin idare tarafından belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından düzenlenen bila tarihli 19317149-949 sayılı diğer bir görevlendirme yazısında, numune değerlendirmesi yapmak üzere 7 kişilik bir heyet belirlendiği, bu heyet içerisinde 1 sağlık bakım hizmetleri müdürü, 1 sağlık bakım hizmetleri müdür yardımcısı, 1 sağlık memuru ve 4 hemşire olduğu ve söz konusu görevlendirme yazısının bu kişilerin görevlendirilmesi konusunda onay alınmak suretiyle düzenlendiği, bu heyetin içinde yer alan sağlık memurunun ihale komisyonu uzman üyesi olduğu ve ihale komisyon kararında imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan “2019/511515 İKN’li Numune Değerlendirme Teslim Tutanağı” başlıklı ve 03.01.2020 tarihli ilk ihale komisyon kararına dayanak teşkil eden belgede Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numuneye ilişkin “Şartname 25. Madde demoda uygunsuz” ibaresine yer verildiği, benzer şekilde aynı tutanakta Bioject Medikal- Mustafa Çalış’ın teslim ettiği numuneye ilişkin “Şartname 25. Madde demoda uygunsuz” ibaresine, Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş.nin sunduğu numuneye ilişkin “Uygun” ibaresine yer verildiği görülmüştür. Ancak adı geçen tutanakta ihale komisyonu üyesi olan veya işin uzmanı olduğu tespit edilen herhangi bir kişinin imzasının yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.01.2010 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından Teknik Şartname’nin 25’inci maddesi gereğince tekrar bir demonstrasyon yapılmış olup, söz konusu tutanakta “Genel Tıbbi Sarf Malzemeleri 851 Kalme Tıbbi sarf, biyomedikal tüketim ve laboratuvar sarf malzeme alımı işi ihalesinin 768. Kısmının (şeker stribi) muayene raporuna Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı şikayet tarafımızdan incelenmiştir. Cihaz özelliklerinin şartnameye uygunluğu ve diğer başvuran firmalara göre en iyi teklif veren firma olduğu için demonstrasyon amaçlı gönderdiğimiz cihaz ve striplerin bozuk olabileceği olasılığından ötürü şikayet tarafımızdan uygun görülerek demonstrasyon tekrarı için firma yetkilisi ile ilgili firma kuruma davet edilmiştir. Kuruma gelen firma ile ilk önce klinik biyokimya laboratuvarı ve endokrinoloji servisi eşliğinde yapılan eski demonstrasyon belgeleri karşılıklı incelenmiş uygunsuz bir durum bulunmamıştır. Ancak ilgili cihazın bozuk olma olasılığından ötürü demonstrasyon, firmanın yanında getirdiği yeni cihaz ve striplerle şartnamenin 25. Maddesinde belirtilen aynı usulle tekrarlanmış, karşılaştırma sonuçları kabul edilir aralıkta bulunarak sonuçlar kayıt altına alınmıştır. Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait glukometre cihazının kabul muayenesi şartnameye uygun olduğunu belirtir gereğini bilgilerinize arz ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu tutanağın Dr. Öğr. Üyesi S.M. tarafından imzalandığı ancak demonstrasyon yapıldığına dair tutanakta adı ve imzası bulunan kişinin ihale komisyonu üyeleri arasında yer almadığı tespit edilmiştir. İdare tarafından, demonstrasyonun tekrarlandığına dair düzenlenen tutanağın dayanak teşkil ettiği şikayete cevap yazısında “Şartname’nin 25. Maddesinde belirtilen aynı usulle demonstrasyon tekrarlanmış olup karşılaşma sonuçlarının kabul edilebilir aralıkta bulunduğu tespit edildiğinden Şartname’ye uygun olduğunuz sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilmiş olup, Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusunun idare tarafından uygun bulunarak 24.01.2020 tarihli düzeltici ihale komisyon kararıyla ihalenin 768’inci kısmına ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan idarece düzenlenen görevlendirme yazısında 13 komisyon üyesinin belirlendiği ve 03.01.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 24.01.2020 tarihli ikinci ihale komisyon kararında bu üyelerin tümünün adının ve imzasının bulunduğu, ancak ihale işlem dosyasında yer alan ilk ihale komisyon kararına dayanak teşkil eden numune tespit tutanağında idarenin belirlediği 13 komisyon üyesinden herhangi birinin adının ve imzasının olmadığı görülmüştür. Ayrıca, idare tarafından numune değerlendirmesi yapılması amacıyla görevlendirilen 7 kişilik heyetin içinde yer alan sağlık memurunun her ne kadar her iki ihale komisyon kararında uzman üye olarak imzası bulunsa da, ilk alınan 03.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme tutanağında imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi uyarınca ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlerin ihale komisyonu yoluyla yerine getirilmesi gerekmekte olup, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının tespitinin numune değerlendirilmesi yoluyla yapılması halinde, numune değerlendirmesi işlemlerinin sonucunda düzenlenen numune değerlendirme tutanağında, ihale komisyonunun en az bir üyesinin imzasının bulunmasının mevzuata uygun olduğu kabul edilmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu haricinde bir komisyon eliyle gerçekleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan ikinci demonstrasyon tutanağında, söz konusu isteklinin daha önce idareye sunduğu cihaz ve striplerin bozuk olabileceğinden bahisle yeni cihaz ve striplerin istenilerek demonstrasyon yapıldığı belirtilmiştir. Her türlü demonstrasyon ve numune değerlendirme işlemlerinin idarede bulunan örnekler üzerinden yapılması gerektiği açık olup, bu itibarla şikayet üzerine sonradan istenilen numuneler esas alınarak yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ilk ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyelerince yerine getirilmediği, şikâyet üzerine yapılan ikinci numune değerlendirme işlemlerinin de idarede bulunan cihazlar esas alınarak yapılmadığı anlaşıldığından, numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından idarede bulunan cihazlar kullanılarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4. *Teklif edilen ürünler T.C. İlaç Ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası veya ÜTS (TITUBB veya ÜRÜN TAKİP SİSTEMİ) kayıt belgesine haiz olmalı ve TITUBB veya ÜTS "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır." ibaresi bulunmalıdır ve bu husus ihalede de belgelendirilmelidir. Sağlık Bakanlığı onay tarihi en geç ihale tarihi itibari ile olmalıdır. Teklif veren isteklilere verilmiş yetki belgesi de teklife eklenecektir. ( TITUBB veya ÜTS bayi bilgi formu)

T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na kayıt zorunluluğu bulunmayan Tıbbi Sarf Malzemeler için üretici firma veya ithalatçı firmanın yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanı ya da resmi makamlarca verilen kapsam dışı olduğunu gösteren belgenin sunulması halinde Tıbbi Sarf Malzemelere ait T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na kayıtlı olduğuna dair belge aranmayacaktır.

*Firmalar teklif ettikleri malzemelere ait UBB ve SUT kodlarını birim fiyat teklif cetvelinde veya ekli bir listede belirteceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Numune Teslim Formu’nda ihalenin 768’inci kısmına ilişkin olarak “GolDeal” marka 4711769861660 ÜBB barkod numaralı ürünün numune olarak idareye teslim edildiği, numune teslim formunda 768’inci kısım için teklif edilen “GolDeal” marka 4711769861660 barkod numaralı ürünün, söz konusu isteklinin birim fiyat cetvelindeki ilgili kısma ilişkin teklif ettiği belirtilen ürün ile aynı olduğu, sunulan “Ürün Takip Sistemi-Tıbbi Cihaz Bilgileri” başlıklı belgede ürün tanımının “GolDeal- ABT-BGM-K-0o1-Kan Şekeri Ölçüm Sistemi” ve ürünün numarasının 4711769861660 olduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından ÜTS’ye kayıtlı ürünün kullanma kılavuzunun dosya kapsamında sunulduğu, kullanma kılavuzunda açıklamalarına ve teknik özelliklerine yer verilen ürünün model numarasının ABT-BGM-M-001 olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/” adresinden istekli tarafından numune olarak sunulan ürünün 4711769861660 barkod numarası ile yapılan sorgulama neticesinde söz konusu ürünün ÜTS’ye kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar sonucunda Ar-Tekin Tem. Gıda Güv. Tıbbi Ürünler Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosya kapsamında sunulan model numarası ABT-BGM-M-001 ürüne ait kullanma kılavuzu incelendiğinde, ÜTS sistemindeki 4711769861660 barkod numaralı GolDeal marka ABT-BGM-K-0o1 model numaralı “Kan Şekeri Ölçüm Sistemi”nin içeriğindeki kullanma kılavuzunun ABT-BGM-M-001 model numaralı ürünle aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş. ile Bioject Medikal- Mustafa Çalış’ın teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu haricinde bir komisyon eliyle yerine getirildiği tespit edilmiş olup, birinci iddia kapsamında yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde söz konusu isteklilere ilişkin numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyelerince yerine getirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 768’inci kısımlarına ilişkin numune değerlendirilmesi işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından idarede bulunan cihazlar üzerinden yapılması ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu “Şeker Stribi ile Kanda Glukoz Testi” başlıklı 768’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.